“宗朱融陸”：虞集學術思想的基本特色

摘要：虞集在道統上和學統上是繼承程朱理學思想的，但他并不完全拘守程朱門戶。他曾追隨老師吳澄在朱學中吸收若干陸學成分的主張和實踐，從而表現出較為鮮明的“宗朱融陸”的思想傾向。他的這一思想傾向客觀上順應并體現了元代理學“和會朱陸”的發展趨勢，并對當時的思想界產生了一定的影響。

關鍵詞：虞集；學術思想；“宗朱融陸”

中圖分類號：B244文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)04—0153—03

收稿日期：2008—02—25

作者簡介：姬沈育，女，河南財經學院學報編輯部副編審。

一

虞集（1272—1348），字伯生，號道園，因其書室名邵庵，故學者又號之曰邵庵先生。祖籍蜀之仁壽（今四川仁壽），世為南宋名宦。宋亡，父汲徙居江右撫州之崇仁（今江西崇仁）。集幼承家學，長以“契家子”從游于父友吳澄，以博洽聞。元大德初薦授大都路儒學教授，仁宗時任集賢修撰，泰定年間任翰林直學士兼國子祭酒，文宗時拜奎章閣侍書學士，預修《經世大典》，為總裁官。元統元年（1333），謝病南歸。至正八年（1348）卒于家，年77。贈江西行省參政，封仁壽郡公，謚文靖。著有《道園學古錄》五十卷、《道園類稿》五十卷、《道園遺稿》六卷等。

虞集被后人稱為元代文壇巨擘，但作為理學大家吳澄的弟子，他本人則終身以道學自任。明代楊士奇曾感嘆：“公以道學自任，而今所傳者文耳?！雹賹嶋H上，虞集的主要成就仍在詩文創作，但其以“宗朱融陸”為基本特點的學術思想，雖無太大創見，客觀上卻順應并體現了元代學術思潮“和會朱陸”的發展趨勢，并對當時的思想界產生了一定的影響，因而自有其特殊的價值和地位。

虞集的學術思想有著深厚的家學淵源。虞集出身于儒學世家，自幼受家庭的熏陶，對傳統儒學及程朱義理之學均有一定認識。但對其思想影響最大者，還要數南方大儒吳澄。虞集隨父徙居崇仁后，“以契家子從吳澄游”，得以接受系統的理學教育。吳澄先師程若庸，后又師程紹開。程若庸為饒魯的學生，而饒魯則是朱熹高弟黃幹的學生，所以吳澄應為朱熹四傳弟子。饒魯雖為黃幹弟子，但當時人即謂其學不同于朱學，而程紹開曾從學于“由朱入陸”的湯巾，他本人亦有和會朱陸的意愿。這樣的學傳，使吳澄最終成為元代理學“朱陸合流”的代表人物。他對朱陸后學“各立標榜，互相詆訾”深致不滿，主張雙方克服狹隘的門戶之見，互相取長補短，以利學術的創新。這一點對弟子虞集“宗朱融陸”學術思想的形成產生了重大影響。

二

作為吳澄的弟子、朱學的五代傳人，虞集以紹承程朱理學道統為己任。他曾反復強調“天也者，理也”②；“理無不具，俯仰遠近，皆有取焉”③。他還說：“今吾學之所講，其書《易》、《詩》、《書》、《春秋》、《論語》、《大學》、《中庸》、《孟子》，其道則堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子，所以明其道者，顏、曾、思、孟、周、程、張、邵、朱之言也?！雹堋叭舴蛩臅撸瑢嵉澜y之傳，入德之要。學者由是而學焉，則諸經可得而治矣。”⑤可見其思想淵源所自，正與朱熹、吳澄一脈相承。

道統觀念是理學思想的重要內容和特征之一。關于道統，虞集認為，孔子之后，是“曾子以其傳，授之圣孫子思，而孔子之精微，益以明著，孟子得以擴而充之”，后經1500年以至于宋，始有“周、程、張四君子”“尊其統而接其傳”，而由

“朱元晦氏論定諸君子之言，而集其成”⑥。

虞集既以朱熹為宋代儒學之集大成者，那么他當然也就認為元代應該尊崇而接續朱子之學了。虞集對朱熹學說評價甚高，他說：“朱子之書……于圣賢之傳，為學之要，本末始終，毫分縷析，無復余韻。”⑦在《董澤書院記》中，他又說：“周、邵、張、程之說，至朱元晦氏，而條理發明，以推致其極，則天之未喪斯文也。”⑧在《廬陵劉桂隱存稿序》中，他還說：“朱子繼先圣之絕學，成諸儒之遺言，固不以一藝而成名，而義精理明，德盛仁熟。出諸其口者，無所擇而無不當。本治而末修，領挈而裔委，所謂立德立言者，其此之謂乎？學者出乎其后，知所從事而有得焉?！雹岣曋鞂W為后學者立身處世的指導原則。

虞集不僅自己致力于宣揚圣門之學，而且還大力褒揚元初以來諸儒扶正辨邪、尊信表彰理學之功。他高度贊揚北方大儒許衡對朱子學說的傳播：“國學之置，肇自許文正公。文正以篤實之資，得朱子數書于南北未通之日，讀而領會，起敬起畏……嗚呼！使國人知有圣賢之學，而朱子之書，得行于斯世者，文正之功甚大也?！雹馀c尊奉理學相聯系，虞集特別欣賞劉因對老莊人生哲學的批判。他認為劉因之學精于考察“異端幾微之辨”，并說：“以予觀于國朝混一之初，北方之學者，高明堅勇，孰有過于靜修者哉？”對于恩師吳澄，虞集則更為推崇。在《送李擴序》中，他高度評價了吳澄任教國子監的成績：“先生之為教也，辯傳注之得失，而達群經之會同；通儒先之戶牖，以極先圣之閫奧。推鬼神之用，以窮物理之變；察天人之際，以知經綸之本。禮樂制作之具，政刑因革之文，考據援引，博極古今，各得其當，而非夸多以穿鑿；靈明通變，不滯于物，而未嘗析事理以為二。使學者得有所據依，以為日用常行之地；得有所標指，以為歸宿造詣之極。噫，近世以來，未能或之先也?！?/p>

元朝于皇慶二年（1313）恢復科舉之時，詔令將程朱理學列為科場程式，使其上升為官方正統思想。虞集尊奉程朱理學，自然肯定、贊揚朝廷的這些措施。他說：“我國家始置進士舉，必欲學者深通朱氏《論語》、《大學》、《中庸》、《孟子》之說。而五經之傳，一有定論，蓋將使其人專心竭力于此焉?！弊源艘院?，不僅科場考試必以朱學為準則，中央政府的國子學以及各級地方政府所建立的郡縣官學、書院等，也都將朱學作為講誦授受的道統之正宗。這種措施實際上又不僅規定科舉考試的指導經典，而且涉及廣泛的文化思想準則，也就是“教行”和“道行”。所以，虞集對此贊揚備至。他說：“國家提封之廣，前代所無。而自京師通都大府，至于海表窮鄉下邑，莫不建學立師，授圣賢之書，以教乎其人。群經四書之說，自朱子折衷論定，學者傳之，我國家尊信其學，而講誦授受，必以是為則。而天下之學，皆朱子之書。書之所行，教之所行也；教之所行也，道之所行也?！痹谟菁磥?，朱學在元代被定為國學，是蒙元統治者對漢族儒學“尊其統而接其傳”的具體表現，說到底，是以儒學為代表的先進的漢文化對蒙古游牧文化的一個重大勝利。此后，儒家之道借助于朱子之書而得到廣泛傳播，這自然使作為朱學傳人的虞集頗感欣慰。

三

如上所述，虞集在道統上和學統上是尊奉程朱理學思想的，而且儼然以朱學的忠實繼承者自任，但他和那些拘守程朱門戶的人又見出不同。他曾追隨老師吳澄在朱學中吸收若干陸學成分的主張和實踐，從而表現出“和會朱陸”的思想傾向。

虞集對那些一味蹈襲因循師說而缺乏理論創新的許衡后學提出批評，指出他們“謂修辭申義為玩物，而從事于文章；謂辯疑答問為躐等，而始困其師長；謂無所猷為為涵養德性；謂深中厚貌為變化氣質。是皆假美言以深護其短，外以聾瞽天下之耳目，內以蠱晦學者之心思。此上負國家，下負天下之大者也”。在虞集看來，這些“隨聲附影者”，使學術思想僵化、停滯不前，他們才真正是對圣賢之學的背叛。虞集這種觀點是很有見地的。因為朱子的“道問學”雖無“師心自用”之弊，但卻欠缺“涵養本原工夫”；陸子的“尊德性”有“明本體”之功，但又難免失之“太簡”之虞。朱、陸兩家學術各有利弊得失，因而兼綜朱、陸，把朱學致知篤實的工夫與陸學反求本心的簡易原則結合起來，在兩家學術間取長補短，才是真正有益于學術發展的道路。虞集正是從這個意義上肯定吳澄、否定許衡后學的。

虞集作文為吳澄辯解，不僅是出于衛護師門，更重要的是由于二人有著相同的學術見解。虞集對陸九淵及其心學亦十分推崇。他本人即主張兼取陸學本心論：“為道莫近焉，于是反求而自治，即此而不待于他求矣”；“求諸其心，反諸其身?！痹凇杜R川先生吳公行狀》中，虞集在肯定朱熹對圣人之學有集大成之功的同時，指出：“時則有若陸子靜氏，超然有得于孟子‘先立乎其大者之旨，其于斯文，互有發明。學者于焉，可以見其全體大用之盛。而二家門人，區區異同相勝之淺見，蓋無足論也?！痹谶@段話中，虞集強調陸氏心學并非陸九淵憑空獨創，而是肇始于孟子。這就不僅在統緒上為陸學正名，而且大大提高了陸學的地位。他又認為朱學、陸學“互有發明”，只有和會朱、陸，方能見理學之“全體大用”。因此，他將兩家門人的各自標榜、互相攻詆視為淺薄之舉。與此相聯系，他對那些動輒便以吳澄之學為陸學的非議嗤之以鼻，認為“陸子豈易言哉！彼又安知朱陸異同之所以然？直妄言以欺世拒人耳”。在虞集看來，朱、陸之學是大同而小異的。

朱、陸雙方的矛盾雖無法調和，但在虞集看來，兩家的差殊和論爭，卻啟發了學者們去“精考神會”“圣人之精微”，這對“發明圣道”，實在是大有裨益。虞集對朱、陸論爭的這種中肯而公允的評斷，充分表明他的學術思想具有“宗朱融陸”的特點。而這一特點，正體現著元代理學思想發展的大勢所趨。

四

虞集以“宗朱融陸”為主要特點的學術思想，客觀上順應并體現了元代學術思潮“和會朱陸”的發展趨勢。

盧鐘鋒先生說得好，元代理學的發展受到官方和非官方的雙重制約。一方面，由于官方的提倡、政治權力的干預，程朱理學被立為官學；另一方面，理學的發展又有其自身的內在邏輯，具有相對的獨立性。元代理學內部出現的“朱陸合流”，就是這種相對獨立性的具體體現。它是朱、陸傳人對南宋以來“朱陸異同”之辯的再認識，是理學發展的必然結果。

侯外廬先生主編的《宋明理學史》曾分析說，朱熹與陸九淵都認為“理”是世界的本原，但由于受佛、老的思想影響不同，他們對當時理學思潮中的主要概念或范疇（如“理”、“氣”、“心”）的理解也有所不同。朱熹從吸收佛家“體用合一”觀點的途徑，提出“性即理”的客觀唯心主義論點；陸九淵則從發揮儒家傳統的“天人合一”觀點的途徑，提出“心即理”，得出主觀唯心主義的結論。朱、陸對“理”的這種不同理解，導致了他們方法論上的分歧：朱熹談“窮理”（“道問學”），陸九淵談“明心”（“尊德性”）。而朱、陸二人方法論上的一次重要論爭則發生在“鵝湖之會”上。“鵝湖之會，論及教人，元晦之意，欲令人泛觀博覽而后歸之約，二陸之意欲先發明人之本心而后使之博覽。朱以陸之教人為太簡，陸以朱之教人為支離，此頗不合。”由是“兩家門人，遂以成隙，至造作言語，以相訾毀”。這就是“朱陸異同”之辯的由來。

事實上，正如許多研究者所指出的，在“朱陸異同”之辯的過程中，兩家學術的利弊得失暴露得更加清楚。而兩家學術宗旨的一致性，即“同植綱常，同扶名教，同宗孔孟”，則又為“朱陸合流”提供了可能性，奠定了思想理論基礎。同時，朱、陸以后理學發展的實際又為兩家學術的融合提供了現實的契機：“陸氏之學，其流弊也，如釋子之談空說妙，至于鹵莽滅裂，而不盡夫致知之功；朱氏之學，其流弊也，如俗儒之尋行數墨，至于頹惰委靡，而無以收其力行之效?！敝臁㈥懞髮W各執一偏，以致兩家學統均出現難以為繼之憂。在這種情況下，為了擺脫兩家學術發展上的困境，朱、陸后學中的有識之士，開始要求打破門戶之見，試圖從和會兩家學術異同中尋找出路。因此，入元以來，“朱陸合流”已是勢在必行。

元代的朱、陸后學，除少數堅守自家門墻外，大多數走上了綜匯朱、陸之長的道路。他們大體沿著兩個方向發展：或“由朱入陸”，即本為朱學而兼取陸學，如許衡、吳澄等；或“由陸入朱”，即本為陸學而兼用朱學，如史蒙卿、鄭玉等。而元代學術思想這一“朱陸合流”的趨勢正是明代“王學”的肇端。

虞集作為草廬學派的傳人，繼承發揚了老師吳澄“和會朱陸”、兼容眾家的學術思想，順應了元代理學發展的潮流。而且，作為元中期文化界的領袖，虞集的思想傾向還必然會在學術界產生較大影響，發揮重要的示范和導向作用，從而進一步推動“朱陸合流”走向深入。因而我們可以說，虞集在元代理學的發展過程中，曾經發揮了相當重要的作用。

注釋

①楊士奇：《東里續集》卷十八，《錄虞學士文》，四庫全書本。②虞集：《道園學古錄》卷十一，《順庵銘跋》，萬有文庫本，第200頁。③虞集：《道園學古錄》卷二十二，《五色石屏風記》，萬有文庫本，第374頁。④虞集：《道園學古錄》卷五，《送朱仁卿赴安慶教授序》，萬有文庫本，第107—108頁。⑤虞集：《道園學古錄》卷四十，《跋濟寧李璋所刻九經四書》，萬有文庫本，第674頁。⑥虞集：《道園學古錄》卷七，《鶴山書院記》，萬有文庫本，第134頁。⑦虞集：《道園學古錄》卷七，《白鹿洞書院新田記》，萬有文庫本，第136頁。⑧虞集：《道園學古錄》卷八，《董澤書院記》，萬有文庫本，第153頁。⑨虞集：《道園學古錄》卷三十三，《廬陵劉桂隱存稿序》，萬有文庫本，第549頁。⑩虞集：《道園學古錄》卷五，《送李擴序》，萬有文庫本，第99—100、100、101、100—101頁。虞集：《道園學古錄》卷六，《安敬仲文集序》，萬有文庫本，第114頁。虞集：《道園學古錄》卷三十六，《瑞昌蔡氏義學記》，萬有文庫本，第608—609頁。虞集：《道園學古錄》卷三十六，《考亭書院重建文公祠堂記》，萬有文庫本，第611頁。李才遠：《虞集的哲學思想初探》，西南師范大學學報1986年第3期。黃宗羲、全祖望：《宋元學案》卷五十八，《象山學案》宗羲案語，中華書局，1986年，第1886—1887、1887頁。虞集：《道園學古錄》卷三十五，《撫州路樂安縣重修儒學記》，萬有文庫本，第595頁。虞集：《道園學古錄》卷八，《可庭記》，萬有文庫本，第164頁。虞集：《道園學古錄》卷四十四，《臨川先生吳公行狀》，萬有文庫本，第751頁。盧鐘鋒：《元代理學與〈宋史·道學傳〉的學術史特色》，《史學史研究》1990年第3期。侯外廬等：《宋明理學史》，人民出版社，1984年。侯外廬等：《宋明理學史》，人民出版社，1984年；唐宇元：《元代的朱陸合流與元代的理學》，《文史哲》1983年第3期。陸九淵：《象山先生全集》卷三十六，《年譜》，四部叢刊本。黃宗羲、全祖望：《宋元學案》卷五十七，《梭山復齋學案》百家案語，中華書局，1986年，第1873頁。鄭玉：《師山文集》卷三，《送葛子熙之武昌學錄序》，明刻本。鄧紹基：《略論元代著名作家虞集》，《陰山學刊（社會科學版）》1988年第1期。

責任編輯：涵含中州學刊2008年第4期圣人與乾坤：易學史上的象數與義理分途初探2008年7月中 州 學 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4