相同的訴求不同的路

雷　蒙

中國堅持中道，有理、有利、有節，既堅守了自己的底線，又維護了發展中國家的團結，更贏得了所有成員的尊敬。

中國、印度和巴西是當今世界新興市場和崛起中大國的三個突出代表，無論在金磚四國或是五國中都包括這三個國家。作為發展中的大國，他們都希望早日實現工業化，盡快使人民過上幸福富裕的生活。他們都努力提高自身國際地位，力爭在國際事務中獲得更大的發言權。三國中目前只有中國是聯合國安理會的常任理事國，印度和巴西則一直在爭取成為新的安理會常任理事國。

在貿易領域，在WTO，三個國家也有很多相似之處。他們都是關貿總協定的創始參加方，近年來也都把貿易作為實現國家富強的一條重要途徑。在多邊貿易場合，他們在努力維護自身利益的同時，也都力圖充當發展中國家整體利益的代言人。自多哈回合啟動以來，三國之間加強協調和溝通，成為代表廣大發展中成員制衡發達成員的堅強力量。

7月29日，WTO小型部長級會議以失敗收場。導致會議失敗的直接原因是美國和印度在發展中國家農業進口救濟措施的觸發水平上的分歧。印度認為，只要某一農產品進口水平超過前三年進口平均水平的15%就可以采取措施限制進口。而美國則堅持該觸發數字不得低于40%。透過美印矛盾的背后，我們可以觀察到中、印、巴分別采取的立場和途徑的區別。

如果多哈談判成功結束，巴西將是一個很大的贏家。巴西在農業方面具有巨大的出口利益，在工業品和服務方面有攻有守，但在守的方面需要做的讓步有限。中國也希望多哈回合能夠圓滿談成。中國在農業、工業品和服務方面都是既有攻又有守，工業品方面出口利益相對大于進口利益，另外兩方面相對偏于防守。如果在守的方面拿到足夠的靈活性，總體上得大于失。而且，隨著中國越來越成為國際貿易保護主義的最大目標，多邊開放有利于保持中國的出口優勢。多邊談判時間拖得過長也不利于中國通過新成員條款爭取特殊待遇。與中國和巴西相比，印度將是收益最小的，因而對多邊談判的積極性也是最低的。三者中，印度目前的保護水平是最高的，中國則是最為開放的。

會議剛開始時成員間分歧眾多。拉米適時介入，拋出了所謂的中間方案。焦點逐漸集中到兩個問題上，一是上面提到的發展中國家農業救濟措施，一個是工業品部門開放。

巴西在會議之初非常高調地批評美國對農業補貼的削減不夠。然而在拉米方案出臺后，因急于談成，早早地“刀槍入庫，馬放南山”。巴西不但沒有在工業品部門開放方面進行抵抗，而且作為農業出口大國，還同美國攜起手來逼迫發展中農產品進口大國在救濟措施方面就范。

中國和印度在這兩個問題上的利益和立場則比較接近。中國在接受工業品部門開放方面的困難更現實些，而印度則在農業救濟措施方面存在更大困難。中國說服印度一起打掉了發達國家要求市場份額較大的發展中國家參加工業品部門開放的主張。在農業救濟措施方面，中國可以接受20%-35%的觸發水平，但一方面為了呼應印度和其他一些發展中國家的立場，另一方面又不愿看到整個談判因在這個問題上僵持而導致失敗。為此，中國商務部長陳德銘對美國和印度的部長表示，如果兩家之間能夠彌合分歧，中國愿意顯示靈活性。由于美國和印度都不愿讓步，因而談判出現了上文提到的結果。

巴西因急于求成，不但得罪了中國和印度，而且在很多發展中成員中留下“叛徒”的名聲。印度因拒不妥協，也只好同美國一起承擔導致談判破裂的責任。中國堅持中道，有理、有利、有節，既堅守了自己的底線，又維護了發展中國家的團結，更贏得了所有成員的尊敬，包括發達成員中的歐盟、澳大利亞和企圖往中國身上潑臟水的美國。