中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式需要深入研究的課題

韓　康

國(guó)有壟斷經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展和

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展不平衡，

導(dǎo)致出現(xiàn)某些逆向

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傾向

改革開放30年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)90年代中期后的發(fā)展更為迅速。伴隨國(guó)有制經(jīng)濟(jì)重新日漸強(qiáng)大，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)資源吸納程度的差別越來(lái)越大。以投融資為例，根據(jù)2007年的研究分析，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄的92%以上進(jìn)入國(guó)有銀行賬戶，民營(yíng)企業(yè)僅能獲得國(guó)有商業(yè)銀行貸款總額的1.5%，而國(guó)有商業(yè)銀行投向中小個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的貸款只占全部貸款總額的1%。毫無(wú)疑問，國(guó)有制企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是很大的。2002年～2006年，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額從3786億元增長(zhǎng)到12242億元，年均增長(zhǎng)34.1％；上繳稅金從6794億元上升到13937億元，年均增長(zhǎng)19.7％。但是另一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)也告訴了我們另外的情況。1998年～2005年，大型國(guó)有企業(yè)的年均利潤(rùn)和年均上繳稅金分別增長(zhǎng)了30％和20.1％；中央財(cái)政和地方財(cái)政的年均增長(zhǎng)分別為18.6％和16.6％；城鎮(zhèn)單位勞動(dòng)報(bào)酬、城市居民收入和農(nóng)村居民收入的年均增長(zhǎng)分別為9.9％、8.7％和4.6％。這就是說，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)很大，對(duì)中央政府稅收的貢獻(xiàn)也很大（約為30％左右），對(duì)國(guó)民收入水平增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻十分有限。這種增長(zhǎng)方式的一個(gè)必然結(jié)果就是，國(guó)有資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入會(huì)越來(lái)越大，政府的財(cái)政收入會(huì)越來(lái)越多，國(guó)家會(huì)越來(lái)越富，但大多數(shù)老百姓卻沒有足夠地分享到這種增長(zhǎng)成果。

更加值得關(guān)注的問題是，國(guó)有企業(yè)規(guī)模巨大的資產(chǎn)收入，有相當(dāng)一部分進(jìn)行了對(duì)內(nèi)部管理者和職工收入的優(yōu)先分配。這種憑借國(guó)家壟斷權(quán)力的優(yōu)先分配，已經(jīng)大大超過社會(huì)收入的平均水準(zhǔn)。根據(jù)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的分析數(shù)據(jù)，我國(guó)目前電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、煙草和水電氣供應(yīng)等國(guó)有壟斷行業(yè)共有職工833萬(wàn)人，不到全國(guó)城鎮(zhèn)職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算為1.07萬(wàn)億元，約占全國(guó)職工工資總量的55％，高出全國(guó)職工平均工資水平的部分為9200億元，其職工平均收入是全國(guó)職工平均工資水平的14.06倍。某些國(guó)有企業(yè)高層主管的薪金收入甚至達(dá)到令國(guó)人嘆為觀止的天文數(shù)字。有關(guān)研究表明，如果除去國(guó)有壟斷經(jīng)濟(jì)部門的高收入，我國(guó)城鄉(xiāng)居民之間和城鎮(zhèn)居民之間的收入差距會(huì)明顯縮小?？梢娺@種壟斷利益的優(yōu)先分配對(duì)社會(huì)公平、公正的影響有多大。

政府配置資源的功能大量

存在，這就使政府職能轉(zhuǎn)變和政府自身改革的難度很大

現(xiàn)在我們面臨的問題是，政府原有計(jì)劃性功能雖然已經(jīng)大量減少，但由于國(guó)有資本和國(guó)有實(shí)業(yè)資產(chǎn)大量迅速增加，再加上各級(jí)政府實(shí)際參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的力度明顯增強(qiáng)，政府直接配置資源的功能在另一種形式上出現(xiàn)強(qiáng)化趨勢(shì)；與此同時(shí)，市場(chǎng)化發(fā)展又要求政府必須增加社會(huì)公共服務(wù)的許多功能。在這樣的情況下，政府自身的改革就面臨著種種難題。

首先，政府改革的一個(gè)重要目標(biāo)就是機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)，但改革開放以來(lái)的每次機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)都沒能逃出“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”的怪圈。

政府改革的又一個(gè)重要目標(biāo)，就是要不斷減少政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的行政干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用?，F(xiàn)在雖然政府審批項(xiàng)目已經(jīng)減少了，但政府的行政干預(yù)仍然在價(jià)格形成和要素配置領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，在某些方面給人們的感覺甚至更厲害了。為什么？道理也不難解釋。因?yàn)檎琅f扮演管理者和經(jīng)濟(jì)人的雙重角色。作為市場(chǎng)管理者，政府努力按照市場(chǎng)規(guī)律改造自身管理方式的成績(jī)不可否定。但不要忘記，政府還是30多萬(wàn)億元國(guó)有資本和國(guó)有實(shí)業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)人，其對(duì)所有者利益和經(jīng)營(yíng)者集團(tuán)利益的堅(jiān)決維護(hù)，同其他經(jīng)濟(jì)人并無(wú)差別。政府作為如此龐大的國(guó)有資本和國(guó)有實(shí)業(yè)資產(chǎn)的所有者和管理者，怎么能不對(duì)其運(yùn)行所涉及的資源配置過程（例如煤、電、油、運(yùn)）進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)度和周詳安排呢？這里就必然包括大量的行政干預(yù)行為。再說，為了獲得國(guó)有資本和國(guó)有實(shí)業(yè)資產(chǎn)的最佳運(yùn)行效益，政府管理者行為真的能保證做到對(duì)所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人一律平等嗎？

還有，建立公共服務(wù)型政府是一個(gè)具有深遠(yuǎn)意義的政府改革命題。早在1993年黨的十四屆三中全會(huì)的決定中，就已提出建立全覆蓋、多層次的新社會(huì)保障體系，可幾年過去了，這個(gè)事關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略性社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，也即是建立公共服務(wù)型政府的戰(zhàn)略性社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，至今還沒有真正起步。為什么？盡管具體因素可能很復(fù)雜，但一個(gè)最根本的原因是，現(xiàn)在政府的主體功能在很大程度上還是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，主體功能從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，政府體系和政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生重大變化。從習(xí)慣大量掌握人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)的功能轉(zhuǎn)向提供社會(huì)公共服務(wù)，這對(duì)任何政府都是一件非常痛苦的事情。這種改革幾乎是一種革命。沒有堅(jiān)定的改革信念和堅(jiān)決的改革措施，改革是很難到位的。同時(shí)還要看到，改革開放以后我們長(zhǎng)期實(shí)行“高增長(zhǎng)——低保障”，基本福利與保障項(xiàng)目的資金缺口很大，需要基本保障的人口基數(shù)也很大，如果不加快政府公共財(cái)政體系建設(shè)，并考慮重新設(shè)計(jì)巨額國(guó)有資本收益的分配格局，而仍依靠原有經(jīng)常性財(cái)政收入的增長(zhǎng)來(lái)建立全覆蓋、多層次的新社會(huì)保障體系，幾乎是不可能的。

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的改革與發(fā)展

經(jīng)過30年的改革開放，現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展正處在一個(gè)重要時(shí)期。中國(guó)的市場(chǎng)化改革繼續(xù)深入，中心問題已不在某些具體領(lǐng)域的改革推進(jìn)，而是需要考慮對(duì)原有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式本身進(jìn)行改革了?，F(xiàn)在我們面臨一種微妙的選擇。從基本方面看，雖然出現(xiàn)了上述種種問題和矛盾，但要從根本上改變國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，是不現(xiàn)實(shí)的。這種模式還有自己存在、發(fā)展的空間。但另一方面，如果不對(duì)其加以積極的改革和改造，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式存在的問題和矛盾，就可能不斷擴(kuò)大，甚至不排除出現(xiàn)某些市場(chǎng)化逆向發(fā)展的可能。

怎樣對(duì)現(xiàn)在的國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行改革和改造，關(guān)鍵在政府，在政府自身的改革。政府改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地向著建立公共服務(wù)型政府的目標(biāo)前進(jìn)。建立公共服務(wù)型政府，不能回避的路徑是政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新設(shè)置。現(xiàn)在政府改革的辦法，是保持原有政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本框架不動(dòng)（內(nèi)部調(diào)整），然后逐步擴(kuò)大政府公共服務(wù)功能。這樣的結(jié)果一定會(huì)使政府包攬的事物越來(lái)越多，政府職權(quán)越來(lái)越大，市場(chǎng)活動(dòng)的空間越來(lái)越小。由此，合理的改革方向應(yīng)該是政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)換。政府直接參與市場(chǎng)活動(dòng)和資源配置的領(lǐng)域要大量減少，政府主體職能和主要資源向公共服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

改革的另一個(gè)重要問題就是遏制某些政府行業(yè)的壟斷擴(kuò)張趨勢(shì)。除少數(shù)政府必須獨(dú)家壟斷的行業(yè)外，其他壟斷行業(yè)要打開大門，讓民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本進(jìn)來(lái)參與競(jìng)爭(zhēng)。各種所有制經(jīng)濟(jì)一律平等。即使一些自然壟斷行業(yè)需要有國(guó)家資本的實(shí)力占位，也要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?，F(xiàn)在一些國(guó)家壟斷部門實(shí)行的所謂壟斷競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)主體仍然是國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本。在此體制下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)受到政府的嚴(yán)格規(guī)制；競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的重大矛盾??例如產(chǎn)銷銜接矛盾和產(chǎn)品定價(jià)矛盾等等，最終仍需要依賴“政府老板”的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮。這種在中央政府嚴(yán)格調(diào)控下的壟斷競(jìng)爭(zhēng)，同市場(chǎng)化的壟斷競(jìng)爭(zhēng)并不是一回事。改革方向應(yīng)當(dāng)在這些壟斷部門積極引入戰(zhàn)略性民營(yíng)資本，使其份額能有相當(dāng)分量的話語(yǔ)權(quán)，形成國(guó)有資本和非國(guó)有資本混合型的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及法人治理結(jié)構(gòu)。只有當(dāng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不但充分參與制造業(yè)和制成品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且也充分參與資源產(chǎn)品和其他初級(jí)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的目標(biāo)才能真正達(dá)到。(摘自2008年9月10 日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）