影響北京市屬高校科學定位的環境因素和對策

徐寶力

“十五”期間，首都高等教育雖然在規模上實現了普及化，但其規模、結構、質量、效益之間的協調問題日益突出。特別是市屬院校，在辦學條件日益緊張的情況下，高等教育的擴招所帶來的影響還需要一段時間進行消化和吸收,提高質量成為當務之急。問題是，相對于中央部委所屬院校來說，市屬院校總體上底子薄、實力弱、基礎差，亦步亦趨地追趕，難見效果。要實現質量的“提速”，必須重新研究目標定位，找準發展的目標，辦出學校的特色。但在市屬高校的“十一五”規劃中，我們可以明顯地看到學校的定位存在“求全”、“攀高”、“趨同”現象，也能夠感到在定位過程中的困惑、茫然和無所適從，這除了學校自身的原因以外，在學校所處的體制和機制環境上，還有一些因素成為學校定位艱難的原因。

一、影響市屬高校科學定位的環境因素

1.高等教育的高速普及化和管理體系變革的嚴重滯后是重要因素

首都高等教育從1999年擴招到2004年毛入學率超過50%，正式宣布北京在全國率先進入高等教育普及化階段。短短6年時間，從精英式高等教育跨入普及化高等教育階段，高校的情況可以說發生了翻天覆地的變化，最突出的變化是精英式的高等教育已經變成了多樣化的高等教育。但高等教育的管理體系沒有大的變革，以唯一的、精英式的高等教育管理體系，面對普及化階段的、以多樣性為主要特點的高等教育現狀，可以說是諸多問題衍生的根源。

以人才培養的目標定位為例，20世紀80年代，我們對本科生培養目標定位提倡的是“寬口徑、厚基礎”，這種提法覆蓋了所有本科學校，包括北京大學、清華大學直至北京聯合大學。原因之一是當時的高考錄取比例不過10%左右，即使北京聯合大學的學生也應屬于精英式教育的范疇。理所當然地，社會對高校的定位和學校自身的定位共識度就比較高：培養“高級專門人才”。但在今天，高等教育行政管理部門仍然用“高級專門人才”作為高校人才培養的目標定位，即使限制在本科層次以上，顯然也已不再適宜。但對于精英式教育以外的其他類型的高校，國家和地方的教育行政部門并沒有設置專職機構。教育部高教司只有高職高專處一個處專門面對高職教育，并且只面對專科層次的高職學校，明顯地把北京聯合大學這樣的既有本科也有高職教育的學校和其他應用型高校放到“培養‘厚基礎、寬口徑的高級專門人才”的學校行列中，造成這一類型的高校人才培養目標定位無所適從。

2.政府引導的目標和配套的制度、機制嚴重“錯位”是主要因素

出于宏觀管理的需要，教育行政部門對學校的定位必須加以引導，否則有限的資源難以合理地配置到不同類型的高校。但事實上政府部門的引導和配套的政策、機制往往嚴重“錯位”，造成高校定位過程中的茫然。

例一：政府要求學校不要盲目攀比，但政府組織的評估卻是按一個標準把學校分出高低的。例如教育部組織的對某學院本科教學工作水平的評估，結論是“良加加”，意思是比“良”好很多，既然好很多，為什么不能得優呢，專家組私下的說法是，這是一所純本科的學院，連碩士點都沒有，如果評為優秀，其他學校還怎么評估？類似這種現象在一批被評學校都存在——雖然這是“本科”并且是教學“工作”評估。

例二：一方面北京市政府要求各市屬高校要控制規模，強調內涵發展，另一方面很大比例的財政撥款是按在校學生數撥付，招生越多，得到的財政經費越多，顯然，這種經費支持的模式與政府對學校的引導方向是嚴重錯位的。當然，這是僅僅站在教育系統內部的角度來分析而得出的結論。

3.大批學校劃轉地方也是高校定位問題引起關注的因素之一

2000年前后，一大批原中央部委所屬高校劃歸地方管理，這些學校原本由中央部委或企業、行業協會舉辦，服務面向非常明確，就是為部委或企業、行業服務，學校橫向之間很少比較，定位問題也無需提出討論。劃歸地方管理后，事實上改為由地方舉辦，接受地方政府和教育部雙重管理。這種改變帶來了一系列問題：一是這些學校劃歸地方管理后，必然要把服務面向調整為為區域經濟社會發展服務，原來的行業特色不再突出，為區域經濟服務大多沒有基礎，需要重新找到切入點；二是這些劃轉學校與原有的地方院校在為區域經濟服務過程中如何分工，錯開服務的領域，實現既能互補又有良性的競爭，是地方院校面臨的新問題；三是教育部開展的本科院校教學工作水平評估，把劃轉院校與教育部直屬高校和其他地方高校放在一起評價，突然加大了學校之間橫向的比較，轉向當中的劃轉院校如果不及時明確定位，難以在評估中通過。何況師資隊伍的調整、教學實驗條件等的改變也需要時間。事實上近年來對高校定位問題的討論突然升溫，大批學校劃轉地方管理也是原因之一。

4.現行高校入學制度也是市屬高校難安其位的因素之一

北京高等教育在2003年進入普及化階段前后，高校已經突出地顯示了多樣化的特點，即使限于普通高校的范圍，也存在“985工程”、“211工程”、普通本科、“獨立學院”、高職學院，或是公辦高校、民辦高校、中央院校、市屬高校等多種稱謂和分類方法，反映出政府部門對高校分類和定位的引導。但政府一方面引導學校培養多種類型的人才，同時現行的入學制度仍在用一張試卷區分所有的學生，即簡單地用唯一的精英式高等教育選拔人才的標準把不同類型的學生分出層次和高低，也把不同類型的學校排出順序，這種入學制度強化了學校的層次，淡化了類型，雖然保證了研究型大學選拔精英的需要，但打擊了多數學生的自信，也使市屬高校難以沖出重圍，樹立自己的良好聲譽。

二、引導市屬高校科學合理定位的對策

1.要加大對高等教育科學發展觀的宣傳力度

要引導社會輿論對北京進入高等教育普及化階段和多樣化高等教育特點的宣傳，不能再簡單地用唯一的、精英式高等教育的標準去衡量和評價不同類型的高校和高等教育。只有讓學生和家長認識到適合的學校或專業才是就學的理想選擇，讓學校和教師理解社會需要不同類型的人才，各類學校才有可能各安其位、各司其職，共同構建和諧的北京高等教育體系。

2.要加強分類指導，改革管理體系

用什么標準或方法來明確學校的類型是至關重要的，其目的是逐漸淡化學校的層次，強調不同類型學校的不同特色，既不沖擊高水平大學的定位，又使低層次學校找到自己的發展空間。這里的關鍵是要根據不同類型的學校制定不同的管理制度體系。例如，對部分有實力提升辦學層次的高校，應提供充足的資金和政策支持其建設高水平大學，使其部分優勢學科在北京、全國高等教育系統乃至國際上獲取一席之地；而對應用性特色突出的高校，也應該加大財政投入，支持其應用性學科建設和人才培養模式的探索；對以培養技能型人才為主的高職院校要加大生均經費投入，降低其學費標準，改變這些高校生均經費少、學費高的現象，引導其避免盲目追求辦學層次，面向北京地區經濟社會發展，培養技能型人才。

3.要加強對劃轉院校的指導

劃轉院校是一個相對特殊的組群，相對于北京市政府舉辦和管理的市屬高校來說，劃轉時對其隸屬關系的定性是“中央和地方共建，日常管理以地方為主”，因此最初被稱為“市管高校”。但隨著這些學校在服務面向上的調整、北京市支持力度的加大，這些學校與原來的市屬高校在管理上已經沒有區別，事實上已經并入市屬高校的行列。但這些學校在調整服務面向的過程中，其師資隊伍、學科專業、教學條件、科研方向等等各方面的轉軌都需要時間。如何適度地保持原有的學科專業優勢和辦學特色，又能盡快地實現為首都經濟建設和社會發展服務，需要政府部門的指導。

4.改革現行高校入學制度

應該承認，到目前為止，統一高考仍然是維系入學機會“公平”的唯一有效手段，并且對進入名牌大學的激烈競爭將會長期存在。有這種激烈的競爭，就需要“公平”的機制，統一高考入學就難以被別的方式取代。但伴隨著北京進入高等教育普及化階段，高考錄取比例多年保持在70%以上，甚至可能會更高，在低層次高校入學上“公平”的壓力會越來越小，這就使我們具備了改革的空間。對于強調動手能力的專科層次的高職學院來說，選拔精英式人才的考卷難以反映就讀高職學生的真實水平，也使學校先天地排在本科學校之后，難以樹立良好的社會聲譽。對這一層次學校入學方式的改革，無論是另行組織考試和錄取，還是推廣自主考試錄取，或是采取“高會統招”等其他方式的考試和錄取辦法，甚至以性格能力傾向測試和職業生涯規劃為依據安排學生就讀適合的學校和專業，對學校和學生來說都是利大于弊的選擇。

5.要建立多元化的評估體系

政府在指導高校發展的過程中，應當根據不同類型和不同層次高校的任務性質制定不同的標準，允許不同類型和不同層次的高校選擇適合自己發展的多樣化的辦學模式。在綜合性評價、教師評價、管理評價和學生評價等各個方面，擺脫單一的學科型大學的評價指標體系的桎梏，制定不同類型學校的評價指標體系，使各級各類學校有明確的不同奮斗目標，各得其所。以應用型大學為例：在綜合性評價方面，辦學條件應更加注重其實訓基地的評估，教材建設注重應用性的評估，辦學方向注重辦學特色的評估；在教師評價方面，教學質量重點應考察教師知識傳授和轉化的能力、對學生實踐指導的能力，科研上更重視評價教師應用性科研成果而不是基礎理論研究，還可以將教師為學生開拓實習和就業市場的能力作為其中的一項指標；在學生評價方面，更注重學生職業能力的演示和實用能力的評估，而不是學術研究和新產品開發的能力，將學生就業率作為考察教育成功的指標，注重個別化教學和學生可持續發展的能力。

（作者系北京教育考試院副院長）

[責任編輯：包和春]