博弈論在政府引導企業實施回收逆向物流中的應用

　　摘要：為了追求最大利潤的經營目標，企業不愿意為實施回收逆向物流付出成本，政府作為宏觀調控部門，有必要對其加以引導。本文采用博弈論的方法，對企業與政府在實施回收逆向物流這一方面進行了分析，并提出了引導企業實施回收逆向物流的最優策略。
　　關鍵詞：策略；博弈；回收逆向物流
　　中圖分類號：F224.32 文獻標識碼：A
　　
　　一、引言
　　
　　隨著經濟的快速發展，企業物流活動產生了大量的工業垃圾和廢品，由此引發的全球氣候變暖、溫室效應和環境污染等負面影響越來越大。而企業總是以謀取最大利潤作為其經營目標，在處理回收逆向物流這部分業務時總是持觀看的態度，企業能否實施回收逆向物流主要取決于政府的態度。針對上述這種現象，各國政府和公眾也對環保問題日益關注。在瑞典，自1994年開始實施廢棄物循環利用“生產者責任制”，且成績顯著；在美國，早在1976年，美國聯邦政府就制定了專門的《固體垃圾處理法案》，并要求各州制定相應的法規和計劃，加強對廢棄物質的回收利用。在日本，建設循環型社會最重要的法律《促進循環型社會形成基本法》于2000年6月出臺。2008年3月，在剛召開的十一屆全國人大一次會議中，新組建了環境保護部，可見我國政府對實施回收逆向物流已越來越重視。眾所周知，生產就像人的動脈，回收則像人的靜脈，靜脈難以單純靠利益驅動，需要政府的環保政策、稅收政策以及一系列相應處罰機制的共同配合。
　　
　　二、政府與企業在回收逆向物流實施中的角色定位
　　
　　回收逆向物流是指將最終顧客所持有的廢舊物品回收到供應鏈上各節點企業，它包括五種物資流：直接再售產品流（回收→檢驗→配送），再加工產品流（回收→檢驗→再加工），再加工零部件流（回收→檢驗→分拆→再加工），報廢產品流（回收→檢驗→處理），報廢零部件流（回收→檢驗→分拆→處理）。政府和企業作為在實施回收逆向物流中的不同的角色，對是否實施回收逆向物流有著各自不同的觀點。企業在實施回收逆向物流的過程中，能提高其資源利用率，提升企業形象，贏得消費者的信賴和支持，促進企業的可持續發展，實現長期利潤最大化，但在整個回收逆向物流的實施過程中，企業會付出一定的成本，而作為一個以盈利為目的的企業，會從成本和效益方面作一個比較，最終決定是否實施回收逆向物流以及在多大程度上實施回收逆向物流。政府作為政策的制定者、社會的管理者、企業的監督者、沖突的仲裁者，是各種社會權力的集成者，其職能是維持社會穩定，促進經濟的可持續發展，提高國民的生活質量。這些職能和角色決定了政府必須參與到回收逆向物流中去，以達到資源的合理利用，生態環境保護，生態平衡，從而促進社會經濟的可持續發展。
　　不同的角色定位使得企業與政府在實施回收逆向物流中存在著一定的博弈，兩者都力爭使各自收益達到最大化。企業為了追求利益最大化，往往容易損害社會的利益。而政府同樣有缺陷，政府為了社會福利，使企業付出代價來實施逆向物流活動。角色、職能、目標的不同，決定了它們的行為方式差異很大，但同時又相互制約、相互依存。在兩者的博弈中，企業、政府兩者都不能獨自占優，它們必須合作、相互監督，才能實現企業的快速可持續發展，并達到生態環境的保護和平衡。
　　
　　三、政府與企業在實施回收逆向物流中的博弈分析
　　
　　假設政府與企業都是風險中性者，在博弈過程中政府先設定相應的回收逆向物流標準 ，該標準是一個向量標準，它包括企業對資源再生能力、廢棄物處理能力以及環境保護能力這三個方面。而企業的行為則是選擇是否按照政府所規定的標準實施回收逆向物流。