試析“原生態”保護誤區

　　摘要：近年來，“原生態”成為一個熱門話題，社會上對“原生態”及其保護存在嚴重的認知誤區，而這些認知誤區不僅不利于“原生態”的保護，而且會干擾甚至破壞對“原生態”保護，本文試圖對“原生態”概念內涵進行探討，剖析“原生態”保護存在保護對象和保護手段上的誤區，以期能加強“原生態”的有效保護。
　　關鍵詞：原生態；保護；商品化
　　
　　一、“原生態”的概念內涵
　　
　　 “原生態”一詞淵源于自然科學中的生態學，是一個生僻的專業術語，如今在社會科學和大眾文化中頻繁使用，在“中國知網”的《中國學術期刊網絡出版總庫》以“篇名”為檢索項，“原生態”為檢索詞，精確搜索1979—2007年以內全部數據庫全部期刊，共搜索到377條相關結果，其中，1979—1988年為0條，其余詳細情況見下表：
　　
　　從字面意思理解，“原”可解釋為“原來的”、“原始的”。“生態”（Eco-）來自生態學（Ecology），生態學指“研究生物與其環境相互關系的科學”。 “生態”一詞是指不同物種間及物種與環境間相互的依賴關系，因此它具有比環境一詞更深一層的含義。環境是指人們周圍有生命的和無生命的物質世界。20世紀50年代以后，現代工業造成的環境問題引起人類健康和生存的重大危機，促使生態學研究與人類生存和發展的研究緊密結合，生態學跨入自然科學和社會科學結合的領域。跨部門合作研究將環境和健康整合起來，運用生態學的模式來處理危機，產生了一種新的健康觀念——生態大眾健康，即促進健康的科學和藝術。研究顯示，人類健康的基礎是清潔的空氣、干凈的水和完整的生態系統。因此，從生態大眾健康的意義出發，“原生態”可引申為“無污染”、“綠色”、“環保”、“健康”、“和諧”。
　　改革開放以來，中國現代化進程加快，現代都市生活緊張、喧鬧，人際關系淡薄與疏離，都市人渴望“回歸自然”，與大自然保持親密的、近距離的接觸， 《劉三姐印象》、《云南印象》、“原生態民歌”、鄉村旅游之所以受到追捧，正因為這些文化現象所展現的來自“大自然” 自然美、樸素美的美學特征某種程度上迎合了都市人“回歸自然”的心理訴求。因此，從“大自然”自然美、樸素美的美學特征的角度講，“原生態”可以定義為自然的、野生的、樸素的、鄉村的、邊遠地區的。“原生態” 保持事物的真實狀態，不像人工雕琢處處滲透著人類的創造性，彰顯著人類征服自然、改造自然的痕跡。
　　
　　二、“原生態”保護誤區
　　
　　1．“原生態”保護對象的誤區
　　在“原生態”保護問題上，存在著嚴重的誤區，即“原生態”保護對象認識上的誤區。人們對“原生態保護到底要保護什么”認識模糊。當前學術界探討“原生態”保護多集中于“原生態”文化的保護，即以“原生態文化”為保護對象。 “原生態”文化的保護應該堅持“取其精華，排其糟粕”的原則，如果不加甄別，勢必魚目混珠，顛倒保護對象，造成非有效保護的惡果，甚至起到干擾和破壞作用。那么這里有必要對文化的“精華”與“糟粕”的標準進行界定，為避免引起概念上評判的歧義，從評判權、評判的依據、文化多樣性、時代性切入較為全面、客觀和科學。因此，“原生態”文化保護的對象應該是進步、和諧、健康、發展的“原生態”文化。
　　在我們的實踐上，卻常常因為種種原因走進保護的誤區，網上一篇文章《少林寺與原生態》說，“一位研究員告訴我云南某地很有趣的事情：當地人以前一直住在樹上，現在蓋起了磚房，因為政府要搞原生態旅游，就要求當地人扒了磚房在樹上搭棚子住，把大伙氣壞了，我們好不容易從樹上下來，你現在又讓我們上樹去……”。政府此舉的錯誤在于：把原始、落后、貧窮當作“原生態”文化保護對象，“原生態”概念模糊，混淆“原始性”和“原真性”，人類學家格雷本認為，所謂原真性，是一種人的概念，其實原真性是在不斷變化的，他指出變化就一定會使原真性喪失是一種荒謬的觀點。國際著名旅游人類學家科恩也指出原真性不等于原始性，原真性是可以被創造的。“原真性”是進步的，“原始性”是落后的，二者之間不能劃等號，概念模糊導致把原始落后的事物當作保護對象。我們保護是為了進步，不是為了倒退，這種保護不僅僅沒有進步，反而影響人們生活水平的提高，是一種倒退，阻礙了社會文明的進步。
　　
　　2．“原生態”保護段和措施的誤區
　　１９９７年，中央樂團著名作曲家田豐先生在云南創辦了云南少數民族文化傳習館，傳習館以“原汁原味，求真禁變”八字為教學規范，不允許對傳統民族文化做任何加工，不允許學員看電視，因為：“電視看多了，電影看多了，就連自己的服裝都不愿意穿，跟著社會跑了。”結果，傳習館以師徒反目、田豐先生去世而流產，這一事實就為“靜態式”、“禁變式”“原生態”保護觀做了注腳。“原生態”歌手阿寶在《原生態是個“蛋”》一文中說到，石占明是專家認可的“原生態”歌手，有人指點他要保持“原生態”形象，所以即使他演出收入相當不菲，在城里買了房，雇人放養羊群，可接受記者采訪時仍舊要違心地說，“出了名還想回家放羊”， “怕受到城市污染要保持原生態”等等，甚至還得回去甩羊鞭，拍照片。
　　以上兩個案例是“原生態”的“靜態式”、“禁變式”保護的典型，這種保護手段和措施違背了人類社會和文化發展的客觀規律。“在整個人類歷史上，隨著人們需要的變化，傳統的行為和態度不斷在被取代或改變著。正如沒有哪個人永遠不死，也沒有哪種文化模式永遠不變，” “人類的社會文化和生物進化一樣，也是由簡單到復雜、由低級向高級階段逐漸地發展”。“原始狀態”的“靜態式”、“禁變式”保護實質是拒絕發展變遷，結果只會阻礙社會進步，加速文化“枯萎死亡”。“原生態歌曲”是勞動人民、村野匹夫日常勞動生活的創作，勞動生活是“原生態歌曲”孕育和發展的營養和土壤，離開了營養和土壤，“原生態歌手”和“原生態歌曲”也就變質了。真正意義上的“原生態歌手”和“原生態歌曲”應該扎根于生活，而不是保持所謂的“原生態形象”。外界也不應該強迫他刻守以前的“原生態”生活，只是那樣，他就失去了“原生態歌手”的內涵，其實，對他本人來說，“原生態歌手”的稱號并不重要，重要的是如何奠定經濟基礎，達到更理想的生活狀態，保護“原生態形象”只是手段，不是目的。“原生態”本是開在山野中的山花，最好的方法就是讓它靜靜地、自然綻放，太多人為的“保護”反而起不到保護作用。
　　而且，此類“原生態”保護手段拒斥“原生態”文化商品化，很多人持這樣的觀點：商品化導致“原生態”不再“原汁原味”，破壞“原生態”文化的真實性，現代化和商業化是魔鬼，原生態天使，貧窮落后等于原生態，無知等于淳樸。其實，“原生態”保護與開發并非總是一對不可調和的矛盾，一方面，商品化使得人們對“原生態”有更多的關注和更深刻的認知，客觀上有利于“原生態”的保護，另一方面，“原生態”開發保護中的庸俗化泛濫的問題不在于商品化本身，而在于對商品化的理解不當和低級運用。前進是事物發展的總趨勢，事物總在矛盾中運動和發展，平衡只是相對的，暫時的。要解決那些阻礙和制約協調發展的因素，這就需要不斷研究“原生態”保護與開發的協調發展問題。
　　更為嚴重的是，緣起于“原生態”概念正確認知缺乏、利益驅動、不了解或不尊重“他者”文化的外部保護要求是“非人道的”。“非人道”表現在兩個方面，一方面，在自己享受著現代文明的成果時，卻理直氣壯地要求“他者”保持“原生態”，保持貧窮和落后；另一方面，把“他者”作為參觀與研究的“活標本”是否符合“他者”的意愿？掌握話語權的主流文化圈在呼吁保護非主流的“他者”文化保持“原生態”的出發點是否尊重了“他者”的意愿？如果“原生態”保護要以犧牲“他者”的利益為代價，那么豈不走向了“原生態”保護以人為本的反面嗎？執著于所謂的“原生態”文化訴求，有可能使我們走入這樣一個誤區和倫理上的尷尬：以自己所身處的文化作為中心標準來審視其他一切異質文化，在要求其它文化在保留自身以往簡陋的文化樣式來滿足自己的審美要求的同時，卻容許自己享受現代文明所提供的一切成果”。任何關于的保護理念和實施手段，如果離開了對人的關注與重視，就是舍本逐末。
　　所以，靠外部力量強迫的“靜態式”、“禁變式”保護道路根本走不通，最終還得依靠費孝通先生提出的文化自覺理論。提高文化自覺，實質上就是強調突出民族意識，“積極的民族認同即社會成員積極、自豪地對待自己的族屬，對自己民族的語言、文化和歷史傳統充滿情感，而且總是毫不猶豫地站在本民族立場上看待有關問題。這種認同使得本民族有強烈的內聚性，有力地維系著民族的團結和統一。”如果缺乏積極的民族認同，保護的對象只是外殼，沒有體現生命力的精神內核。當然，強化民族意識，并不是主張民族中心主義，排斥它文化，關鍵在于如何在現代化過程中，本民族成員如何實現文化自覺，取其精華，排其糟粕，豐富民族文化，與它文化“各美其美，美人之美，美美與共”，和而不同。
　　作者單位：沈陽師范大學文化傳播研究中心
　　
　　參考文獻：
　　[1]尚玉昌．生態學概論[M]．北京：北京大學出版社，2003，5：1-2．
　　[2]任文偉，鄭師章．人類生態學[M]．北京：中國環境科學出版社，2004，6：258-259．
　　[3]王希恩．民族認同與民族意識[J]．民族研究，1995，6：32-33．