論刑法信仰的哲學基礎

　　摘要：刑法信仰是社會主體對社會法的現象的一種特殊的主觀把握方式，本文從客觀和主觀兩方面對刑法信仰進行深刻審視，并深入研討“刑法信仰的哲學基礎”這一鮮見命題，從而探言只有刑法信仰的客觀基礎——理性、正義以及主觀基礎——認同、信任的有機統一，才是實現中國刑法現代化的必由出路。
　　關鍵詞：正義；理性；刑法認同、信任
　　
　　“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”。一個社會若失去了民眾對法律的信仰和尊重，即便制定出千百部再好的法律，也難以內化為一種民族傳統和民族精神，從而難以完成建立法治社會的歷史使命。中國法律學人們深諳“法律只在受到信仰，并且因而并不要求強制力的時候，才是有效的；依法統治者無須處處都有依賴警察。……真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統，這種傳統又植根于一種深切而又熱烈的信念之中，那就是，法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”。因此，培育公民對法律的熱愛，確立公民對法律的忠誠，無疑對于中國法治現代化建設意義深遠。實現中國刑法現代化的必由之路是刑法信仰客觀基礎和刑法信仰主觀基礎的有機統一。
　　
　　一、刑法信仰的客觀基礎
　　
　　1.刑法理性之詮釋
　　（1）刑法理性的歷史維度。在古希臘羅馬的時期，思維敏捷的法學家把法律提到倫理性的高度加以贊揚；同時，他們十分重視從社會文化倫理角度解讀法的精神本質，將其看成是深藏在實定法之后的最高價值主體，從而確立法律的至高無上的地位，并有利地保護了當時城邦自由民從事商品經濟的活動。不容置疑，法學家們對法律的崇高追求并達到適應當時經濟狀況的需要，很大程度激發了當時城邦人民對法律的崇高情感，即對法律的信仰之理念。而這種信仰的產生，無疑促成了當時城邦社會法治精神的形成，加快了羅馬城邦國家告別原始共同體的人治模式，進入依法而治的法治化的歷史進程之中。
　　綜觀古希臘羅馬和西方國家的法治歷史，我們可以看到一個國家公眾的法律信仰的培養對于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培養社會公眾的法律信仰就能很好地促成一國法治精神的形成，從而達到一國法治化狀態的確立。而上述的古希臘羅馬和西方對法律的崇高追求之情以及信仰之理性認識正是我們應該借鑒的，這對于我國法治國家的構筑以及法制現代化的建設是不無裨益的。
　　（2）刑法理性的哲學蘊意。康德、黑格爾哲學都根基于理性，黑格爾甚至認為理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構成世界的、內在的、深邃的本性，或者說理性是世界的共性。理性反映在思想領域就是要求人們不受約束的情感、欲望走向理智，用清醒、冷靜的眼光對待世界，表現為人們對權力運作的警惕以及因此而來的對正式的、制度化的（尤其是法律）社會規則的期盼，表現為人們對人類共同命運、人類共同需求的基本認同，表現為對某些普適性價值、人類社會發展基本規律的承認。刑法理性，不僅僅是對刑法基本范疇的理性認識，更重要的是在理性認識的基礎上，對刑法目的的執著追求和對人類報復情節的自覺節制。從這個意義上講，刑法理性就是國家在制定和適用刑法時所表現出來的自覺設定目的、不斷尋求合理有效的懲罰方式以及自我克制的特性。
　　刑法本身是人類理性的產物，理性之于刑法所以重要，是因為無論是刑法的產生還是刑法的存續，都須臾不能離開理性的指引，而且在評價刑法優劣的標準上不可或缺。阿奎拉認為，法律在依賴于理性的范圍內自有其指導性力量和支配行為的權威性。正是如此，立法機關的宣示才設定了義務，并且才能作為該社會的有效法律而存在。從刑法的本性來看，它的產生本身就是為了把基于人類本能的報復限制在一定的范圍之內，以便使沒有犯罪的人不受報復行動的傷害，使犯罪的人不受其應得的報復之外的傷害。
　　
　　2.正義之弘揚
　　正義是法律產生的理性根源，法律實現的理性基礎，法律的最終歸宿。當人們將正義作為一種價值取向標準，并且成為獲得一定社會認同的理念時，總要想法使它能夠在生活中得到最大的目標實現。而達到這一目的就要借助一定社會中人們共同認同的一種手段。“法律與宗教一榮俱榮，一損俱損；如果我們希望法律繼續有效，我們就不能不重視人們對法律的獻身激情（這種情感本質上是宗教的），正是此類激情使法律具有了儀式、傳統、權威和普遍性。”因而刑法現代化的過程，也就是刑法神圣化的過程。只有刑法神圣，才能喚起公民對刑法的熱愛，確立公民對刑法的忠誠。刑法的神圣不是來自刑法的強制和威懾，而是來自刑法現代精神與品格的塑造，那就是正義——一個永恒不變的主題。
　　
　　二、刑法信仰的主觀基礎：公眾的認同和信任
　　
　　一個高度發達的法治社會對人們所要求的不僅僅是遵守法律，而且更重要的是應該信仰法律。刑法信仰不僅僅甚至主要不是指對現行刑事法律規范的信仰，而在更深層次上意味著對刑事法律在整個社會的有效運行的信賴，對法治這種社會治理模式的有效性的信任，以及對法治狀態下的符合社會正義、公平、理性和秩序的行為的心理認同和自愿遵從。誠然，一項法律要獲得完全的效力，就必須使人們相信法律是他們自己的，而要使人們相信和信仰，法律則必須具有神圣性和權威性。保持刑法與市民感覺、國民規范意識之間的一致性，以保持刑法的親和力，并使之獲得公眾對刑法的認同感，這是刑法信仰的關鍵所在。
　　
　　1.公眾對刑法規范的認同
　　在公眾的刑法認同中特別強調規范的重要性，規范之所以被市民所接受，主要是由社會關系以及利益的相互所決定的。刑法規范有效性的切實發揮和價值性的充分體現，公眾對刑法的認同尤為重要，刑法的存在才有意義，所以，行為、規范、刑法、公眾認同之間具有高度的一致性。公眾對刑法規范的認同感主要是對法規范、法秩序重要性的抽象體認（對規范重要性的認同）。每一個人在希望他人放棄使用暴力或做出合理行為時，自己首先必須保證放棄使用暴力或做出合理行為。所以，市民刑法感覺產生與這種對利益、規范和懲罰相互性的平衡和計較之中。
　　公眾規范認同感對犯罪的影響是雙重的：一方面，部分市民感覺的異化促進了犯罪。經濟發展、社會轉型導致各種沖突不斷出現，個人的認同感被撕裂，一些基本的權利，如宗教信仰、經濟平等權、表達自有權、文化權利等受到直接威脅或間接地被侵害，而“認同感被傷害的人，比那些擁有穩定的認同感的人”更易有犯罪行為。換言之，認同的問題“促進”了犯罪。另一方面，公眾認同感總體上對認定犯罪提供支援。雖然刑法與文化傳統以及價值系統的聯系特別密切，但是，幾乎所有的法律文化對大多數刑事犯罪形態的認定都是一樣的，至少從漢穆拉比法典以來的成文法中我們得知，法律所關注的利益，一直以來都是刑法所保護的。對此，國民規范意識是普遍地給予承認的。充分發揮國民規范意識的作用，對于恢復被犯罪所破壞的社會秩序是比較重要的。
　　
　　2.法益之維護
　　法律是伴隨著利益的分化、私有制和國家的產生而產生的，因此，法律與利益是密不可分的。無論任何時代、任何國家的法律都是圍繞如何調整和保護一定的利益（主要是統治階級的利益）而展開的。但是，法益的概念不是自古就有的，它是西方刑法學者在探討犯罪本質的過程中，作為“法益侵害說”被提出來，并逐步得到公認的。
　　保護法益是刑法的首要任務，刑罰的制裁目的，在于以國家強制力為后盾，保護法益，故有法益即刑法保護客體之說。因此，從刑法法益的作用上講，西方刑法學者認為，保護法益是刑法規范存在及其強制制裁權力的正當根據，德國刑法學者甚至認為刑法就是一部“法益保護法”，無論個人利益還是社會利益和國家利益緊密相關，國家必須運用禁止規定和命令規定保護各種利益。刑法目的與犯罪本質有對應性，唯有如此，刑法才能符合公眾的一般信念。在公眾確認生活利益的重要性以后，立法者也會據此以刑法典的形式固定、確保這些利益即公眾認同的重要利益，實現刑法的法益保護機能。確知法益保護和公眾認同之間的關聯性尤為突出，從而使得刑法法益具有決定刑法存立和發展方向的重要作用。
　　
　　三、結語
　　
　　法律得到遵守并不是來源于它的強制力，而是它能夠成為一種社會信仰，成為社會的基本價值觀念。只有樹立對刑法的信仰才能激發起人們心中自覺遵守刑法的意愿，使公眾與法律處于一種良性合作的關系中。當公眾與法律處于良性的合作關系時，其內心的情感與刑法的要求一致時，他就會積極主動地遵守刑法，甚至把刑法看作是自己生存的必要條件。
　　作者單位：河北師范大學法政學院
　　
　　參考文獻：
　　[1]田宏杰.中國刑法現代化研究[M].北京：中國方正出版社，2000.78-85.
　　[2][美]E?博登