淺談音樂美學研究的內容

　　摘要：音樂美學作為一門獨立的學科，它既是音樂學的一個基礎理論學科，又是美學的一個分支。無論是傳統的還是現代的、無論是中國的還是西方的哲學美學理論或流派，其中合理的、有價值的成份，都可以而且應當給以汲取，以豐富和促進當代馬克思主義音樂美學體系的建設和發展。
　　關鍵詞：音樂；美學；研究
　　
　　關于音樂的美的研究，即對音樂美的本質、規律以研究，它屬于哲學本體論問題。這種研究使音樂美學的研究更具有哲學形態和純思辨性，在音樂美學理論體系中占據著最為抽象、也是最高的層次。但是，這類研究不僅經常因其純思辨性而使理論容易脫離實際，并且，也經常因為這種脫離而輕視對作為音樂美的存在的前提，即音樂的存在方式問題以深入的研究，使自身的理論構建因基礎的松垮而削減其可靠性。音樂美的本質的存在，是以音樂的存在為其存在的根本依據，它應深入到音樂的文化存在、深入到人的音樂審美實踐活動的存在中去尋找自己的規定。
　　音樂的存在方式作為音樂美學理論研究的必要前提，不是經常處于被忽視的地位，就是因為認識上嚴重的偏頗而失去對這一問題以研究的真正目標——對人類音樂審美實踐活動以完整的認識和解釋。不僅在音樂美學領域，而且在對藝術美學研究經常起指導作用的一般美學領域，這一問題也沒有得到應有的重視。
　　關于音樂美的哲學研究，也同整個哲學領域的學派都曾長期熱衷于在美的主觀論和客觀論、或主客觀統一論的問題上展開爭論那樣，在音樂美學中最受人關注的問題，仍是音樂審美中的主客體關系問題。與此相關的，是諸如音樂的內容與形式、音樂的意義和理解、音樂審美中的情感情緒問題、音心對映一類問題。從目前音樂美學研究的狀態來看，當許多人的理論研究前提仍然尚未從具“音”本體理論特征的“自律論”中解脫出來時，對音樂審美主客體關系的研究，也就很難取得什么進展，或者停滯不前，或者陷入謬誤。這方面，需要重新思考的問題，似乎不是繼續停留在原來提出的音樂審美主客體關系問題的討論上（盡管這種討論始終是必要的），而應當重新審視和選擇音樂美學的哲學美學基礎，在歷史與邏輯的統一中，尋找具有哲學高度和方法論意義、能夠透徹認識和解決音樂美學難題的可靠理論前提。這就是馬克思主義的人類學實踐哲學。
　　關于音樂美學研究的哲學基礎，趙宋光先生曾提出一個頗為重要的看法，他認為，音樂美學的哲學基礎，“應當不僅僅是認識論，而是從人類本質分化出來的認識論、駕馭論、價值論三個領域的聯結。”這里講到的“駕馭論”即“實踐論”，但不是一般意義上“理解為認識論中的一個新觀點”的實踐論，而是“與認識論并列又是比認識論更重要的另一個哲學領域”它突出的是體現人類本質力量的“主體駕馭客體、支配客體、創造客體、建立客體”的實踐。我們在這一認識的啟發下，是從本體論、認識論、實踐論、價值論這四個相關的領域建立音樂美學的哲學基礎，其中從本體論和實踐論的角度，在有關音樂的存在方式問題上，針對長期以來存在的音樂美學“自律論”影響，提出音樂存在方式的“三要素”說，確立了必要的理論前提。由于在音樂美學研究中，認識論與本體論甚至實踐論，價值論的研究經常是互為依存的，因此，除了前面所談的有關本體論與實踐論的認識，這里再對認識論和價值論的問題作一定的說明。
　　在音樂美學理論新構中，“審美”、“立美”的概念，是趙宋光先生在《美育的功能》一文中首先提出，他將“立美”與“審美”劃分為兩個不同的概念，指出其論域的區別與目的性的不同。“立美”與“審美”是一對既有區別，亦有聯系的概念。在實踐過程中，兩者既分屬不同的階段，又相互依存、彼此滲透；既有矛盾的因素又有統一的方面。就像趙宋光說明的，立美是“建立美的形式”，是主體駕馭客體、創造客體，目的是通過主體審美意識的對象化向人類傳遞審美意識。審美是“對于美的形式的愉悅感受，或對于丑的形式的抵制應答”，目的是“從精神產品中收取審美意識的傳達”。可見，前者屬于“實踐論（駕馭論）”的范疇，后者屬于“認識論”的范疇。前者的目的是傳遞審美意識，后者是接收審美意識。前者的成果是對象化的精神產物，后者的結果是主體審美意識的構建。當然，立美與審美不僅有區別，也有矛盾。這既表現于立美的辛勞會抑制審美的愉快，也表現于立美的技巧無法充分體現審美的體驗、對象化的形式對審美意識的限制、理性內涵與感性形式的不平衡等方面。
　　提出“立美”、“審美”概念的區分，在美學的理論與實踐上都有著重要的意義。特別是對于糾正在美學界普遍存在的、關于審美無功利目的性這一認識偏向上，具有獨特的理論意義。概括地講，主張審美的無功利目的性，是重體驗而輕構建，只承認審美鑒賞中的靜觀體驗與表面的無功利，而看不到在立美實踐中創造美、構建美的心靈結構這一最大的功利性。結果是用淺層的（僅僅通過否認審美體驗中有不具有直接的功利欲求）來否定深層的（立美的創造與美的心靈的構建），甚至認為美的本質是超功利性的。而實際是，對美的本質的認識，是不可能、也不應該脫離立美、審美的實踐來認識，如果在認識上仍然是以所謂超功利性來揭示美的本質，實質上仍是一種表面的膚淺而實質上的“自律”美學思想。我們以為，立美、審美過程中的創造和建構，是一種最大的功利，它直接作用于美的世界和美的心靈的創造和建構。在此基礎上，作為美學實踐的審美教育才能獲得真正的人類的意義。
　　 音樂美學中的價值論問題，在一般音樂美學理論著述中是一個未得到普遍重視的問題。人們經常談到，一部音樂作品，在不同的人和人群、在不同的文化區域、不同的民族和時代，可以有不同的審美判斷、甚至表現出相反的審美價值觀念和取向。歐洲人的音樂審美價值標準，并不完全適用于印度、中國等東方國家，甚至在歐洲音樂的歷史文化范圍內，對音樂的價值評價也是有區別的。因此，對音樂的美、對于音樂的審美價值，人們在認識上往往容易回到美是客觀的還是主觀的和主客體關系一些老問題上去。但是，人們由于往往容易集中于主客體關系問題而忽視、輕視實踐的、行為的基礎，最終導致審美價值評價的絕對化。
　　另外，審美價值的客觀性和審美價值的相對性也是必須給予充分注意的問題。這一問題實際上也與認識論、實踐論方面的問題直接相關。審美價值的客觀性既體現于審美客體的屬性通過主體對象化的創造，被主體確認而獲得客觀存在的性質，又體現于立美、審美實踐的規律是一種客觀規律，主體在立美創造的實踐中，在審美意識對象化的過程中，不能超越客體物質材料、主體的“對象化手段”的限制和感覺方式的特殊性。從目前的理論現狀來看，音樂審美價值的相對性問題，在現實中顯得尤為突出。
　　從音樂行為的角度看，在音樂生活中可以經常發現，由于音樂行為方式以及相關的審美意識、情感態度的不同，同一部作品可以具有不同的審美價值。在社會音樂生活（例如民俗音樂活動）中，音樂的行為方式，在審美活動中，會對音樂美的價值判斷產生直接影響。音樂的價值，與審美主體積極主動的參預、選擇及其審美情感態度有關。音樂的價值，也并非同道德價值全然無關，通過審美主體的情感態度這個中介，道德價值的判斷也會間接影響到對音樂美的價值判斷和取舍，形成一定的審美價值取向。
　　音樂美學的跨文化研究以及相關的對音樂美的存在、對音樂價值的認識，首先應明確的就是樹立“樂”本體而不是“音”本體的理論前提。而音樂的價值、意義只有在一定的音樂行為方式（例如參與方式、接受方式）中，才會構成其審美態度及其審美意圖與價值取向擴展的基點。由這一思考點，結合音樂文化行為的實例，就可以揭示出，在不同的音樂知覺方式和行為方式中，音樂的價值、意義是如何具有不同的特征和發生變化的。即使是作為一般認為最具“全人類意義”的音樂型態的美的結構形式，在跨文化中也經常具有不同的審美價值，雖然人們仍然追求一種對全人類都能共享的不朽的美，并認為一些西方音樂作品具有不朽的審美價值。但是人們經常忽視了一個重要的前提，即如果沒有一定時空范圍內文化的傳播、接受中對原有文化行為方式的改變，從跨文化的意義上講，這種“全人類”性或“超時空”性的美是無法存在的。而在實際上，超社會文化屬性的音樂價值，是不存在的，除非在世界上只有一種音樂文化模式、一種固定不變的審美關系的情況下，這種不朽的美的價值，才會存在。
　　人類在音樂審美實踐活動中對美的音樂的追求，體現的是人在藝術活動中對“美的規律”的實現的追求，這也意味著對人的本質力量及自身價值的追求。由于任何一種文化的或藝術的價值體系，作為一種精神現象，無論借助于怎樣一種文化形式、具有怎樣一種物質形態、訴諸于怎樣一種感性形式，都是一種反映著對人類自身本質力量的確認和對內在價值的追求，它是人類實踐理性精神的產物。也由于這種理性精神，人們在藝術審美活動中，就必然會提出自己的審美理想，以及在對美的追求中做出主動的選擇。這種審美理想或者說是審美價值的實現，就是審美教育的實踐。通過美育實踐，通過人的所有的感覺、情感、知性、意志、行為都參與其中的審美實踐，無論是個體人格的成長、還是人類社會的發展，實現創造美的世界的崇高目標。審美教育在實現這一具最高人類價值目標的過程中，擔負著至關重要與無可替代的歷史使命，這也是音樂美學的人類學實踐哲學的真正含義及其追求、實踐的目標。
　　作者單位：石家莊經濟學院
　　
　　參考文獻:
　　[1]朱光潛.美學[M].上海：上海文藝