看一個中國的“小”縣長如何點評孟子

　　歷史上的《孟子》一直是官方欽定的讀物，孟子也得以排名“亞圣”，頭一把交椅自然是孔子，孟子師從孔子的門徒子思，和孔子一樣都是山東人。
　　《小人物評孟子》是山西省和順縣常務副縣長楊治國的新作，楊治國無疑是熱愛孟子的。我之所以特別提出楊治國的身份，是因為楊屬于一縣之管理者，站在一個基層施政者的角度對孟子的評價，自然和學者對孟子的評價意義不一樣。楊在自序中交代自己只有高中文憑，高考名落孫山，但是，楊的祖上卻是書香之家，自幼就讀過《三字經》、《增廣賢文》、《千家詩》、《朱子家訓》、《五字鑒》、《小學章句》等，比他的同齡人多接觸到了一些傳統文化。
　　關于孟子性善說，楊治國在書中的點評中和我有相同的看法。他認為，孟老夫子一味認定人皆善性有不妥之處，他在書中感嘆道：看世上多有惡行，少有善舉，仁義難以推廣，霸道反而易行。也許作者是縣官的緣故，作者的點評都是有感而發。
　　比方在點評孟子為政一段，作者說：平政，天下之大要，有公平、公見、公理、公義、公法、公眾、公正諸義在內。為政不平，則天下不可以平。不平則鳴，鳴即天下怨聲。政生怨聲，必難平天下。很顯然，作為一縣之長，楊治國很明白為政不平會發生什么樣的后果，貴州甕安事件，就是一個典型的為政不平的事例。作為一個地方官，如果多讀一點典籍，多明白一些普世價值的道理，則國泰民安天下太平。
　　對于近代很多觀點認為儒學阻礙了中國現代化的進程，列強對中國的凌辱也是由于儒家思想造成的，楊治國不同意這種觀點。他認為，儒家思想為歷代統治階級所利用、所改造，那是統治階層的事情。歷代統治者也好、儒家也好，從各自的角度理解和創造孔子和孟子，不能和歷史上的孔子、孟子等同起來。楊治國對孟子的評價在我看來很經典，很有傳統文化素養，他甚至比很多深受西方語言污染的所謂的教授更有水平，一般的中文系教授說不出他那樣有文化的語言。
　　很多學者都認為，中國傳統文化出現了斷層，而我認為，中國的傳統文化一直由士與民兩種文化構成，無論什么時候，中國的民文化從來就沒有斷過根。自毛澤東時代以來，民文化甚至得到了空前的發展，這個時候的民文化就是大家所熟悉的工農兵文化，所謂的傳統文化的斷層只是士文化。士文化從來就建立在民文化的基礎之上，沒有民文化就沒有士文化，所以，后來沒有士文化的中國，反而能吸收更多的外來的文化，照樣能生機勃勃是有其道理的。只要那塊土壤還在，遇到合適的機會就會在原來的基礎上生長出新的東西。歷史總在道的層面運轉，并不以人的好惡為轉移，中國士文化的斷層，在我看來，有它的功用。
　　中國的士文化大多以典籍的形式保存下來了，只要典籍還在，中國的士文化就不會消失。楊治國評點孟子就是一個很好的例子：他是一個土生土長的山西本地人，只是因為從小閱讀了相關的傳統文化的典籍，那典籍就如同在他心靈里種下的精神種子，到了成年就開了花，結了果，評價一個人不要只看他的職務，更不要只看他的文憑，要看他的思想、要看他的見地。大字不識的慧能為什么能成為一代宗師，30歲以后我才明白，思想和文字與概念無關，文字與概念只是表達思想的工具。文字再漂亮再有氣勢，如果表達的不是真實就如同狗屁。
　　很難想象在中國一個可能比總理還忙的縣長，能有這般工夫來寫一本點評子的閑書。楊治國在后記里交代了本書的成因：2002年，楊治國身患疑難之癥，瀕臨永去的絕境，在醫院有機會再次靜心閱讀《孟子》，并一一點評，3個月一直呆在醫院接受治療，也正好完成了《孟子》的點評。難怪楊治國大病初愈，他心中最感謝的還是孟老夫子。盡管縣長楊治國只有高中文憑，但他評點孟子事件還給我另一個啟示：如果中國的縣長都能像楊治國那樣具有傳統文化素養，在生死之際，還能“終日心淡淡，與圣賢對話，為百姓建言”，那么，中國還是大有前途和希望