外國政要“中國淘金之旅”與官員“走穴”

　　
　　對于官員“走穴”，有些人不以為然，認為官員尤其是退休官員出席企業的活動，拿一點“辛苦費”，屬人之常情，不算違紀。并引證美國前總統克林頓、英國前首相布萊爾到中國參加商業活動為案例，以示其合法性。我以為，由于國情、政治體制和市場發育程度的巨大差別，這種似是而非的說法是經不住深究的。
　　克林頓、布萊爾在中國參加商業活動不會被本國公眾認為公權私用、錢權交易。以美國總統為例，盡管其在位時身居高位，權傾一時，其妻子被稱為“第一夫人”，其家庭被稱為“第一家庭”。但其職務最多只能擔任兩屆，也就是八年，卸任后不管年齡是高是低，都要退休，不能繼續涉政。美國前總統尼克松就曾經說過，“世界上最難的工作，是做卸任美國總統。”此外，美國是市場經濟發達和民主法制健全的國家，新聞監督無處不在，兩黨輪流競選執政，卸任總統盡管可以繼續發揮其政治影響力，但一般難以干預從中央到地方政府的各項具體決策。
　　
　　國外官員“走穴”的特點
　　
　　參加商業活動都照章納稅。如2002年5月，克林頓受深圳某公司邀請，在深圳做了題為《WTO與中國房地產經濟》的演講，為時30分鐘。根據與該公司簽署的合約，克林頓的酬金為25萬美元，按照當時匯率至少應向中國政府繳納稅款40余萬元人民幣。2007年11月布萊爾卸任英國首相后第一次來我國東莞市進行演講，獲得酬金50萬美元，為此他向東莞市地稅局繳納稅款8萬美元。與之相比，目前我國官員“走穴”拿的出場費，都是無人知曉的“商業秘密”，個人幾乎都不申報納稅。“走穴”已成為一些官員灰色收入的重要來源，表面上是以“個人身份”出席的商業活動，實際上已淪為官員權力尋租的場所。
　　主要是賺外國人的錢。美、英的政要下臺后一般不會在國內明目張膽地“走穴”，掙同胞的錢，透支自己頭上的光環和聲譽。過去20年來美國卸任總統的一大收入來源，就是到國外進行巡回演說。里根1989年卸任后，前往日本進行多場演說，累計有200萬美元進賬。克林頓的大部分演講收入也來自國外，僅從2002年到2005年三次中國大陸之行，就將近百萬美元收入囊中。在這方面，布萊爾也不甘落后。他曾一周之內在北美發表4次演講，獲得酬金近30萬英鎊，遠遠超過他擔任首相時18.4萬英鎊的年薪。他去年在我國東莞僅僅參加兩個小時的活動和講演，就賺得盆滿缽溢，連他的同胞都看得眼熱。英國《金融時報》在一篇文章中曾發出質疑：為什么人均收入遠遠低于西方富裕國家的中國，卻成了布萊爾等離任政要們淘金的金礦?如果有一天，我們的卸任官員也有本事去國外“走穴”，而不是拿不明不白的錢，老百姓自然無話。
　　不損害政府的公信力。政府公信力是政府通過自身行為獲取社會公眾信任、擁護和支持的一種能力。政府公信力不斷增強，在公眾中的權威性、影響力和號召力就越強。如果政府不講公信力，就會導致削弱政府存在的合法性基礎。西方領導人卸任后就是一介平民，權勢盡失，不再具有官方身份，保留的只有政治和社會影響力，只能憑借個人魅力從事商業活動，無論其說什么做什么，既不代表政府，也不會影響政府的公信力。而我國官員“走穴”憑借的一是政府cJvbP5l9bZwJ5kzWuzPTsA==的權力，二是政府的信譽。官員只要在商業活動中出現，就不僅是代表他一個人，而代表著政府的信譽，實際上是以政府的信用為企業擔保。由于市場千變萬化，企業興衰難以預測，直接對政府的公信力構成各種風險。
　　更有甚者，萬一官員被不良企業欺騙利用，造成群體性事件，政府的公信力必然遭受嚴重危機。現已發生的一些商業騙局中，“走穴”官員往往成為不良企業蒙騙社會大眾的道具。發生在廣東南海市的馮明昌巨額騙貸案即是突出一例。馮明昌的華光公司是一家民營企業，在向當地銀行貸款74億元巨款后或挪作他用，或轉移境外，其違規能量之大讓人難以想象。原來賣魚出身的馮明昌第一次到當地銀行獲取大額貸款，就是拉大旗做虎皮，由市主要領導親自陪同前往。官員“走穴”，既濫用公共權力，又是盜用政府公信力的行為。
　　世界上沒有免費的午餐，企業熱衷于邀請官員參加活動，看重的是官員掌握的權力，目的是利用公權為自己的商業利益開道。這種手法就像是《戰國策》中的一則故事:一人牽馬到市場上賣，連續三天無人問津，于是他找到伯樂，希望他能去市場上看看馬，繞著馬轉幾個圈，臨走時再回過頭去看它一眼，交換條件是給伯樂一天的費用。結果馬的身價漲了十倍。現代人借助“官托兒”搞推銷的手段，比古人有過之而無不及。
　　
　　解決官員“走穴”問題，需要綜合治理
　　
　　對領導干部來說，要堅持立黨為公、執政為民。在這方面，許多老一輩無產階級革命家為我們樹立了崇高的榜樣。譬如開國上將葉飛將軍對出錢請領導出席剪彩這種商業活動從不出席。很多人都知道將軍難請，一個和他比較熟悉的記者請葉飛將軍為一個商業造勢活動剪彩，“回報”是剪彩用的純金剪刀，價值五萬元。將軍聽罷，把臉一沉，毫不客氣地說：“別說五萬，就是五十萬，我也不去。你走吧!這類事以后別來找我!”
　　對政府來說，要規范政府權力。在政府主導的經濟發展模式下，政府掌握對資源的調配權力，在很大程度上可以干預企業行為、扭曲市場競爭。眼下在市場競爭中民營企業往往在資源、市場準入等多方面處于弱勢地位，如果對政府權力缺乏有效制約，企業老板與政府官員合作就可能成為一種理性選擇。在政府權力一時還難以完全退出市場的情況下，應當首先建立起普適性的規則，使各類企業向政府爭取資源時都有一個公開平等競爭的機會，防止官商勾結，暗箱操作。
　　對社會來說，要加強監督。社會監督是社會團體、媒體輿論和公民個人依據憲法和法律賦予的政治權利。以批評、建議、檢舉、申訴、控告等方式對各級政府和官員進行的監督，體現了主權在民的原則。社會監督以一種無所不在的方式，對政府權力運行的全過程進行監督，表現出巨大的震懾力，促使政府官員謹慎、正確地使用權力，因而能夠防止諸如官員“走穴”之類腐敗現象的發生。（作者為北京市委黨校副校長、教授）