公眾為何關注官員流淚

　　不管流淚的動機如何，情感真假，官員流淚本身也代表一種進步
　　
　　從現實中比較多的官員流淚情形來看，主要是悲傷和悔恨兩種。悲傷多數是為他人、為群眾，而悔恨通常是緣于自身。如果可以忽略情感因素的話，就可以把官員流淚不同類型劃分為上述三種類型，即：真情為群眾，真情為自己，假意為群眾。
　　不同類型的官員流淚效果全然不同。真情為群眾，自然能夠打動群眾，使官員變得有血有肉，拉近政府和人民的距離，會起到行政命令、行政計劃、行政行為所起不到的鼓動作用；真情為自己雖然不能得到群眾的諒解，但也可以教育他人。很多懺悔貪官的眼淚就起到這樣的作用，他可以警示后來者；而最不能被容忍的則是假意為群眾，其社會負面效應很大，甚至不能為道德底線所接受。
　　在各種官員流淚現象中，尤其受到人們關注的主要是兩種：一是真情為群眾，一是假意為群眾。二者的目標指向雖然都是為群眾，但一真一假卻使結果及效果相去萬里。前者使官員形象可親可敬、富有感染力，拉近官員和群眾之間的距離，受到群眾的頌揚；后者則丑化官員的形象，拉大官員和群眾間的距離，受到輿論的申討和撻伐。
　　任何人都既有情感又有理性的一面，官員也不例外。同時，不管流淚的動機如何，情感真假，官員流淚本身也代表一種進步。作為官員，其價值或情感的指向應當是公共利益，也就是廣大人民群眾的利益。這并不是什么高標準，而是官員公共倫理的基本要求。因此，官員可以有情感的表達和宣泄，但首先就要求其情感的指向應當是人民利益，而非個人利益；其次，這種情感一定是真實的，而非虛假的。后者則屬于更為基本的道德標準。違反基本道德標準的虛假情感會使官員的情感效果嚴重扭曲。
　　為什么近些年來人們對官員流淚如此關注呢？我個人以為可能是兩個方面的原因：
　　首先一個原因是新的中央領導倡導并身體力行“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。在這些主張和榜樣之下，越來越多的官員真心親民、愛民，急群眾之所急，憂群眾之所憂，由此感動了人民群眾，吸引了群眾的“眼球”。這種親民、愛民的新文化也必然會弱化傳統官本位文化的影響，弱化官僚主義，使官員不再是高高在上、不食人間煙火者的代名詞。在大地震襲擊之后，成千上萬的群眾在承受著巨大的傷痛，流淚的群眾難以勝數。只要感同身受，官員中應當也有很多人因傷痛而流淚，化淚水為責任、為力量，投入到抗震救災工作中。以總理為代表的許多官員就是其中的典型。他們的流淚是和群眾同呼吸共命運的真實寫照。在每一起礦難事故中，遭受礦難的所有家庭都一定憂心如焚，未能幸免于難的家庭也一定哀號慟天。相關官員如果感同身受，也一定會流淚并多一些治理礦難事故的責任。
　　另一個原因可能還要歸功于那些假意為群眾的流淚官員。他們的表演突破了公共倫理和社會基本道德的底線，觸發了群眾心底的憤怒，由此也許更加拉高了人們的關注度。希望對于官員的流淚不論是正面的贊許還是反面的撻伐，都能達到一個情感和理性良性互動的局面，不斷提升官員的形象。（作者為清華大學廉政研究中心副主任、教授）