本雅明思想的批判性維度及其意義

　　內容提要：迄今對本雅明思想的關注大多集中在他對現代主義及其“后現代”轉向的披露上，而往往忽略了其背后深層的批判性題旨。這是當今社會越來越失落批判性精神使然。其實，本雅明整個思想的意旨在社會批判，在于通過其特有的意象語匯展示現代主義中令人悲哀的方面，從而指明消除或醫治其弊端的根本所在：告別主體性。正是在這一點上，本雅明向現代主義中注入了“后現代”轉向。
　　關鍵詞 本雅明 現代性批判 后現代
　　〔中圖分類號〕B516 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)02-0033-06
　　
　　一、迄今本雅明解讀中的偏誤
　　
　　國外上一世紀五十年代末肇始于德國，繼而由英語國家推向高潮的本雅明熱主要由二種方式所主導：其一，到本雅明著作中尋找為現代主義包括資本主義辯護的依據；其二，將本雅明視為“后現代主義”包括其所包容的新個人主義和新享樂主義以及相對主義與消除所有既存體制的精神代表。前者主要基于本雅明對現代主義源起（巴黎拱廊街研究，魏瑪共和國批判，柏林童年回憶等）獨到的披露和揭示，為現代性（現代社會及其意識形態）編織學理和意識支撐；后者主要基于本雅明對技術時代文學與藝術領域出現之嬗變的精辟分析和展示（敘事性文學向現代主義的轉變，技術時代的藝術作品等），為當代社會的“后現代”轉向尋求精神依據。無論是像阿多諾、漢娜?阿倫特（Hannah Arendt）、朔勒姆（Gershom Scholem），蘇珊?桑塔格這樣的本雅明經典闡釋者，還是九十年代以來出現的像波爾茨（Norbert Bolz）、安德魯?本雅明（Andrew Benjamin）、維特（Bernd Witte）、沃林（Richard Wolin）這樣的本雅明研究者，總體上都沒有脫出這二種主導方式。
　　毋庸諱言，這二種方式都突出了當今時代以及本雅明思想本身的一些重要方面，因而是帶著當今問題意識切入本雅明思想，或者說憑借本雅明思想解說當代問題的有益路徑。但是，由此往往卻失落了對本雅明思想本身更內在、更深層題旨的披露：即批判性內涵。無論是對現代主義源起，還是對文學藝術中“后現代”轉向的揭示，本雅明的意旨在社會批判，批判的鋒芒直指現代主義對人自由的限制。西方像雷蒙?威廉斯（Raymond Willians）、弗里特里克?詹姆遜（Fredric Jameson）、特里?伊格爾登（Terry Eagleton）這些明顯站在新馬克思主義立場上闡釋本雅明的學者則與眾不同地看到了他思想中的這一批判性維度，指出了本雅明思想的革命性內涵。可是，也許由于立場的緣故，這些學者的闡釋在西方卻一直沒有引起足夠的重視。
　　十多年前（1992年）為紀念本雅明誕辰100周年在德國奧斯納布呂克市舉行的一次規?？涨暗膰H學術大會，收到的會議論文匯集出版后雖有二千多頁（大開本），但其中卻沒有一篇是專論本雅明思想批判性維度的。這應該由二方面原因所致，一方面，本雅明思想本身的這一深層題旨與馬克思主義具有著緊密關聯，本雅明本人對他所受到的馬克思主義影響也一再如實坦誠。這就使得對此問題的關注在資本主義意識形態依然占主導地位的西方無法輕易獲得論題本身的話語優勢；另一方面，即便這一批判性題旨本身在本雅明思想中也不是直截了當地直陳于外的，而是非概念地經由意象手段暗含于內的。比如他對馬克思主義的接受決不是教條性而是被活生生地融入到了思維方法和立場原則中，以至無需沿用什么馬克思主義概念，更不要說引經據典了。這就使得對本雅明思想中這一深層題旨的揭示具有了難度，即無法憑借概念分析和思想比照，而必須對之具有深入內里的領會，尤其必須對其崇尚的意象思維（Allegorie）具有準確的把握。
　　
　　進一步看，迄今國外的本雅明研究總體上之所以沒有內在地從其思想題旨，而是外在地從當今社會面臨和關注的問題出發，從中找尋富有現實意義的思想方面，還有其更深層的社會根源：戰后西方自七十年代末始在意識形態上越來越呈現出一個共有特征，即對現代性或后現代主義普遍失落了批判精神。消費文化的出現雖然拓展了文化享受的界面和空間，但與此同時也將精神生活程式化地納入到了特定的范型中，哪怕再個體性、再私人性的東西都被文化消費的特定群體共同消費著。許多自以為是個人追求、個性宣泄的東西，其實都被納入到了與其他個體、其他個性共有的程式中。這樣的社會已無需什么基于個體自由或個性解放的革命了，日常生活中已經有了那么多展示“自我”的途徑，而且還不斷地有新的“自我”被創制出來。雖然這個“自我”已經帶上了虛擬特性，已經由于共享和類同而不再是嚴格意義上的自我了，但它不管怎樣就個體而言是出之自身的需求。消費文化已經將這種個體的東西變成了大家共有的，同時又將這共有的注入到了個體需求中，以hoHBxChO33QxE67Vu2m3Ej0yX97RhUgCMQTCbc5S114=至個性，自我等能被不斷生產出來，能不斷被付諸消費。在這樣的一個“后現代”社會中，已經幾乎很少有人會再有變革的渴求?！芭小睅缀醭闪瞬缓蠒r宜的不和諧音。戰后西方社會批判性精神的失落自然成了對本雅明思想批判維度之回避或無視的深層根源所在。換句話說，這是當今西方意識形態的共有特征在本雅明研究上的具體體現。
　　國內肇始于上一世紀八十年代末，自九十年代中葉走向展開的本雅明熱自然緣起于對西方學術潮流的跟蹤，而西方的本雅明研究總體上已先天不足地帶有著如上所述的偏誤，這就使得國內的本雅明熱往往給人“只見譯介，不見研究”的印象?！安灰娧芯俊辈⒉皇菦]有研究，而是對于本雅明講不清，說不透。本雅明的著作雖然已大量被譯成漢語出版，但是，由于他著述中不斷使用基于西方文化的隱喻式表達，這就使得華語讀書界難以深入到其內在的題旨。而國外二手資料所帶有的特有視界（由西方當下社會面臨的問題出發去解讀本雅明）又是生活于中國的許多讀者無法全然理會的，這就相當程度地影響著中國讀者去看清本雅明思想的本來面目，尤其是深含于其間的批判性題旨。因此，“不見研究”主要地并不是指國內迄今出現的為數不多的本雅明研究都程度不等地依循著如上所述國外學者的調子，而是指沒有深入挖掘出本雅明思想內在的批判性題旨。
　　如是之說并不是指無需顧及本雅明思想中對現代性或“后現代主義”特征的披露，更不是指可以將當代社會面臨的問題置于腦后，而是指要進一步看到本雅明深藏于此披露中的批判性題旨。換言之，要將當代社會面臨的現代主義及其“后現代”轉向放在文化批判的維度上去看，不僅本雅明在這么做，而且當今社會在現代性或“后現代主義”問題上的迷茫，失語，表面看似乎來自認識的匱乏，實際上更深層地來自批判精神的失落。
　　
　　二、本雅明思想的批判性維度
　　
　　本雅明思想顯出特征的主要有二方面：過去（記憶）與隱喻（意象）。前者在于他尤其關注生活中被忘卻或被忽略的事物，那并不是已經銷聲匿跡，而是對現時具有意義但往往被忽略，甚而忘卻之過去事物；后者在于他堅決摒棄傳統的概念思維而推重隱喻式的意象展示，那并不是單純的形象化，而是對具有啟示意義之實事的捕捉和構建，以使人憑借實事思維而無需任何既存認知介入地自己去體悟其間的意味。因此，本雅明之引起關注首要地在于他以敏銳的洞察對時代精神生活所發生一系列嬗變的披露和揭示。無論是對被忽略或忘卻之現代主義源起及特征的披露（德意志悲劇研究，魏瑪共和國批判，巴黎拱廊街研究，柏林童年回憶，莫斯科日記等），還是對文學藝術中現代性之崛起的揭示（敘事性向現代性的轉變，靈韻在技術時代的消亡等），都無不展示出獨到的觀察和捕捉。此間人們欣賞的主要是這些獨到之處，即由源起而對現代主義特征的披露，而這個披露后面的深層題旨則往往被忽略。其實，本雅明對生活中被忽略或忘卻之過去的關注，主要意旨并不在過去，而在現在，在于藉此宣明現在，披露現在中的悲哀成分，從而實施現代性批判。
　　
　　本雅明思想的這個批判性維度內在于他整個思維中，是其整個思想的原旨所在。出生于德國資本主義飛速發展時期富裕商人家庭的本雅明，早在青年時代起就對方興未艾的現代主義具有著冷靜的批判精神。因此，他盡管是“被作為資產階級知識分子而培養成人的，但他卻傾注全力于革命改造這一重任。”
　?。ㄗⅲ禾乩?伊格爾登：《沃爾特?本雅明或走向革命批評》，譯林出版社2005年版，第2頁。）這種“革命改造”對于他來說就集中地體現在對當時資本主義現實中不盡人意的方面進行披露。傳統方法往往將這種披露付諸于就現實展開直接論述，本雅明深受猶太教思想影響，放棄了說教而采取了啟明的方法，即由過去來啟明現在。本雅明自己也曾從基督教信仰轉向猶太教，而猶太教通過對所忘卻事物（過去）的回憶來啟明當下世界的思想路經，對他產生了深遠影響。
　　具體操作上，本雅明沿著他所處時代所帶有之過去印記，依次對之展開了專門研究。“德意志悲劇研究”是以德國為切入點對與現時具有共通性的巴洛克時期的十七世紀進行了研究；“巴黎拱廊街研究”是以法國為切入點對延伸到現時的十九世紀現代主義展開了探討；“柏林童年回憶”則以回憶方式映現了進入到現時的過去；對文學藝術中現代性之崛起的揭示（敘事性向現代性的轉變，靈韻在技術時代的消亡等）同樣都依循著由過去來宣明現在的路經。現在自然從出于過去。本雅明對過去的關注無疑在披露現代主義的源起，因為那些過去都是與現在具有關聯的，都是在現時留下烙印的。但是，本雅明并沒有單純為史學興趣所左右，停留于這樣的披露，而是旨在由這些披露去宣明現時中業已司空見慣但不盡人意的地方，從而達到現代性批判的效果。
　　“德意志悲劇研究”表面看涉及的是與當時已有二百多年之隔的十七世紀巴洛克文化，但由于巴洛克是現代主義的早期先聲之一，更由于該時期與本雅明所處的現代主義空前發展時代具有著某種親和，即都帶有著走向衰落的成分，因而該項研究的真正題旨在于現代性批判。在本雅明那里，巴洛克在其興盛期就帶有著走向衰落的成分，那是藝術意志使然，事實上它也很快走向消亡。在具體的研究中，本雅明“從里格爾（Alois Riegl 1858-1905）那里接受了藝術意志這個概念，由此他不僅將巴洛克，而且也將他自己所處的時代描述為衰落的時代。藝術意志這一概念在里格爾和本雅明那里主要的并不是用于推舉某種藝術，而是將藝術史研究的視線從完成的作品本身轉向特定藝術形式的形成過程。無論如何，本雅明憑借藝術意志概念所看到的巴洛克的現實意義在他那里是一個關節點所在。”（注：Uwe Steiner: Walter Benja