勃發與淬厲：民族精神發展的不同時代特點

　　內容提要：中華民族的演進經歷過國勢強盛、統一規模發展的上升時期，也經歷過國勢衰落、民族生存面臨危機的時期，民族精神的提升和發展有不同的特點。在上升時期，民族精神勃發，其主要特點是，催發、增強有利于社會前進的積極因素，如在西漢時代；在民族遭受挫折和危機時期，民族精神受到磨練、淬厲，其主要特點是，批判、掃除阻礙社會前進的落后腐朽的東西，在危難之中尋找新的出路，如在清朝嘉慶、道光時代。
　　關鍵詞 民族精神發展不同時代特點 推進國家統一 賈誼 董仲舒 探求救亡之路 龔自珍 魏源
　　〔中圖分類號〕K03 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)02-0143-08
　　
　　一、民族精神的內涵和不同的時代特點
　　
　　在世界各大文明古國中，中國是唯一文明長期延續、沒有中斷的國家。中華民族的發展走過了幾千年的漫長路程，在歷史上創造了燦爛的文化，經歷過國力強盛、經濟顯著發展的時代，也經歷過衰弱、分裂，遭受嚴重劫難的時代，民族精神是在歷史長途中鼓舞我們民族創造輝煌、戰勝劫難、實現衰而復振的強大思想動力和精神支柱。弘揚和培育民族精神，在今天對于推進建設現代化國家、實現中華民族的偉大復興，具有重大的意義，我們史學工作者責無旁貸的任務是：發掘、總結和闡釋歷史上民族精神的表現和作用，拿出有生動內容和理論價值的研究成果，來教育、激勵廣大群眾。首先是如何理解“中華民族精神的內涵”。對此，一些學者經過探討，各自作了概括。如張岱年提出，《周易大傳》的兩句名言：“天行健，君子以自強不息”，“地勢坤，君子以厚德載物”，就是凝結了中華民族的基本精神。
　　（注：張岱年：《張岱年文集》第6卷，清華大學出版社1995年版，第490頁。）方立天則把民族精神的內涵概括為五項：①重德精神；②務實精神；③自強精神；④寬容精神；⑤愛國精神。（注：方立天：《民族精神的界定與中華民族精神的內涵》，《哲學研究》1991年第5期。）這兩種概括在學者的研究成果中是有代表性的。近年來黨和國家領導人對民族精神也作了精辟的論述。江澤民在黨的十六大報告中，概括中華民族精神是以愛國主義為核心的團結統一精神，熱愛和平精神，勤勞勇敢精神，自強不息精神。胡錦濤在紀念抗戰勝利60周年和反法西斯戰爭勝利60周年報告中，進一步概括中華民族在抗日戰爭中表現出來的偉大精神是：民族自尊意志，民族英雄氣概，民族自強意識，民族團結精神，民族創造力量，民族奉獻精神。我認為，黨中央文件的論述與學者所作的概括是相通、相符的，并且深刻地啟示我們：“中華民族精神”既有其核心的內容，又有在不同的歷史階段和不同環境中多樣的表現，研究者應當從歷史進程中深入探討民族精神的提升和發展。其次，中華民族的發展又走過曲折復雜的道路，有過漢唐盛世，有過南北朝、五代的分裂和宋、遼、金政權的對峙，最后重歸統一，有過清代實現多民族的空前統一，以后清朝衰落，中華民族飽受帝國主義侵略、凌辱、宰割的時期。國家處于興盛或衰弱，統一或分裂的不同時期，民族精神經受了不同的錘煉、洗禮，其表現和提升當然有不同的特點，對此應該認真地進行探討和總結。
　　
　　二、國家興盛時期：民族精神的勃發
　　
　　這里以漢朝為例。
　　好比青年時期是人生朝氣蓬勃的年代一樣，在中華民族進化史上，漢朝也是這樣一個富有活力、成長迅速的重要時期。中國中古時代的政治設置、典章制度、思想觀念、學術文化的基本格局是在這一時期形成的。我國今日的遼闊版圖，是在漢朝奠定的。作為中華民族主體的漢族也是在漢朝形成，并且以這強盛朝代名命的；當今世界各國也都稱我們的語言、文字、學術，為漢語、漢文、漢學。漢朝先后產生了為數不少的有作為的君主、賢能的大臣、驍勇的將領、出色的思想家和學者，他們在平民大眾終日勞作的基礎上，促使漢朝保持上升和強盛的局面達一個半世紀以上。在這樣的上升時期，民族精神的提升突出地表現在政治家、思想家為安邦治國多方謀劃，重視借鑒歷史的經驗教訓，為推進國家的興盛作出卓有成效的努力。《漢書》中總結的西漢人士“引義慷慨”（注：班固：《漢書?爰盎晁錯傳》。），就是指這些賢臣杰士富有智慧，善于議論國家的政治得失，勇于慷慨陳言。當時處于秦亡漢興的歷史轉折時代，漢初思想家們所面臨的重要課題是：如何總結秦亡教訓？剛剛建立的西漢政權應該采取什么樣的治國方針？如何解決經濟上凋敝、政治上藩國割據勢力膨脹這些嚴重的社會矛盾？陸賈、賈誼等人都作出了出色的回答，為扭轉漢初社會凋敝局面、推動國家走向興盛作出貢獻，表現出高度的愛國思想和政治智慧。《新語》作者陸賈是劉邦有遠見的謀士，他不顧忌劉邦素厭儒生而時時稱說《詩》、《書》，
　　并敢于直率地講出“馬上得天下，不能馬上治之”的道理。《新語》一書，就是應劉邦的要求，“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何”而作的。陸賈以“秦任刑法不變”招致滅亡的事實向他敲起警鐘，并提出“文武并用，長久之術”的治國主張。即強調要由武力征戰轉為講求治國的方法，由秦的嚴酷政治轉為寬省政治。這對于漢初政權來說，實在具有存亡攸關的意義。因此《新語》一書大受激賞，“每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲”。（注：《漢書?賈誼傳》。）陸賈的主張深刻地反映了漢初社會休息民力、恢復生產的緊迫要求，奠定了漢初幾十年間“無為”政治的理論基礎。至東漢初年王充仍對陸賈作了高度評論，稱他：“皆言君臣政治得失，言可采行，事美足觀。鴻知所言，參貳經傳，雖古圣之言，不能過增。”（注：王充：《論衡?案書篇》。）賈誼后來居上著有《過秦論》、《治安策》等名文。《過秦論》深刻總結了秦朝滅亡的教訓，秦原先因法度修明、實行耕戰政策而強盛，但在統一全國以后卻違背了人民要求發展生產、恢復民力的愿望，實行窮兵黷武、嚴刑峻法、殘酷剝削的政策，“禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。……故其亡可立待也。”“（陳陟）奮臂于大澤，而天下響應者，其民危也。”最后得出的結論是：“仁義不施，而攻守之勢異也。”政治搞壞了，攻勢就會變成守勢，興盛就會轉向滅亡。此后，“過秦”長期成為西漢人物關注的問題，一再警示當權者要避免重蹈秦亡之覆轍，要體恤民眾疾苦，獎勵農業生產，制定有效治理國家之策。賈誼又在《治安策》中為民眾的疾苦和國家潛在的危機而“痛哭”、“流涕”、“長太息”，認為民眾遭受苛重的剝削、財富占有者的奢侈揮霍，與藩國割據和匈奴入侵同樣構成對國家的威脅。他說：“今背本而趨末，食者甚眾，是天下之大殘也。淫侈之俗，日日以長，是天下之大賊也。殘賊公行，莫之或止；大命將泛，莫之振救。生之者甚少而靡之者甚多，天下財產何得不蹶！漢之為漢幾四十年矣，公私之積猶可哀痛，失時不雨，民且狼顧；歲惡不入，請賣爵、子。……兵旱相乘，天下大屈，有勇力者聚徒而衡擊，罷夫羸老易子而咬其骨。政治未畢通也。遠方之能疑者并舉而爭起矣，乃駭而圖之，豈將有及乎？”（注：《漢書?食貨志上》。）其他《史記》、《漢書》中所載晁錯《論貴粟疏》、賈山《至言》，以及趙充國向宣帝提出安輯西羌、屯田河西的策略，谷永向成帝諫議廢除淫祀等，都是西漢一代大論議，表現出漢代一批社稷之臣和賢能之士，為了謀求治國安邦之策、解決社會前進中遇到的難題，敢于慷慨議論、仗義執言的崇高精神。
　　漢代興盛時期民族精神的勃發又表現在：推進國家統一，增強民族凝聚力。國家統一首先遇到的問題，是削弱諸侯王的勢力。西漢初年，有“異姓諸王”韓信、彭越等七人。漢高祖采取斷然措施，先后予以廢除。當時為了利用同姓子弟藩屏漢室，又分封了一批“同姓諸王”。王國大者“跨州兼郡，連城數十”，形成尾大不掉之勢。賈誼在《治安策》中強烈地要求解決藩國勢力膨脹、威脅國家統一的問題，指出當時形勢是，“天下之勢，方病大瘇，一脛之大幾如腰，一指之大幾如股”；處置的辦法就是，“欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國小則無邪心”。（注：《漢書?賈誼傳》。）賈誼所建議的“眾建諸侯而少其力”實際上成為西漢政權加強國家統一、解決藩國割據勢力的指導方針。繼賈誼之后，晁錯屢次向文帝建議削奪諸王的封土。景帝時，吳國跋扈，晁錯又上“削藩策”，說：“削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小；不削之，其反遲，禍大”。（注：《漢書?荊燕吳傳》。）晁錯當時官御史大夫，堅決主張削落，遂使自己置身于中央政權與藩國勢力矛盾的焦點，隨時可能招致殺身之禍。他的父親警告他“劉氏安矣，晁氏危矣”，并飲藥自殺，這也沒有使晁錯動搖。吳楚七國起兵就以討伐晁錯為借口，結果晁錯被誤殺，但他在歷史上留下了英名，如班固所評價的，“晁錯銳于為國遠慮，而不見身害”，“錯雖不終，世哀其忠”，（注：《漢書?爰盎晁錯傳》。）贊譽他是忠誠于國家利益的政治家。平定七國之亂以后，景帝損黜王國官制及其職位，降低諸侯王權力，規定諸侯王不再治民，從此國家統一得到顯著加強，至武帝時，采用主父偃的建議，實行“推恩令”，即允許諸侯王以“推恩”的名義，將王國的土地分給子弟為列侯，藩國強大難制的局面至此進一步解決，實現了“強干弱枝”，中央集權力量得到了鞏固。賈誼、晁錯、主父偃都堪稱是為國遠慮的忠誠之士，他們的主張深刻地反映了鞏固國家統一的時代要求，因而推動中華民族走向強盛。
　　
　　在意識形態上構建適應鞏固國家統一和大有作用政治需要的學說體系，是漢代興盛時期民族精神勃發的第三項突出表現。這就是董仲舒闡釋的春秋公羊學理論體系。董仲舒在漢景帝時任朝廷《春秋》學博士，漢武帝建元元年（前140），他向武帝建議“獨尊儒術”，為漢武帝所采納，代表了朝廷政治指導思想由漢初的無為政治向武帝時代大有作為政治的轉變。董仲舒構建的學說體系是在孔子學說基礎上進行再創造的春秋公羊學，所著《春秋繁露》一書即為其集中的成果，在當時得到君主的信重，朝臣的尊崇，成為一代顯學。《漢書?董仲舒傳》言，“令后學者有所統壹，為群儒首”。宋代胡安國則謂，“武、宣之世，時君信重其書，學士大夫誦說，用于斷獄決事”。（注：據皮錫瑞《經學通論》卷四“春秋”所引，中華書局1959年版。）董仲舒的春秋公羊學說何以能如此緊扣時代的脈搏，其真諦何在？舉其要者，約有三端。其一，提倡“大一統”。《春秋公羊傳》開宗明義解釋隱公“元年春王正月”經文，說：“元年者何？君始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后正月？王正月也。何言乎王正月？大一統也。”以上強調尊奉天子的地位、維護國家的統一，是《春秋經》的第一要義。國家統一本來是中國歷史發展的必然趨勢，漢武帝時代統一達到空前規模，亟須大力鞏固，董仲舒的學說即力倡“大一統”原則，適應時代的需要。他在《天人三策》中向漢武帝陳言：“《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼。”“《春秋》之文，求王道之端，得之于正。”《春秋繁露》中對此作進一步的發揮，說：“《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也。”又說：“王者，人之始也。王正則元氣和順”。（注：董仲舒：《春秋繁露?王道》。）正是大力強調尊奉天子、維護國家統一具有至高無上的意義。其二，主張“改制”、“更化”。董仲舒的公羊學又是改制的哲學。他在《天人三策》中說：“今漢繼秦之后，如朽木糞墻矣，雖欲善治之，亡可奈何。……竊譬之琴瑟不調，甚者必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行，甚者必變而更化之，乃可理也。”“故《春秋》受命所制者，改正朔，易服色，所以應天也。”這是以《春秋》之義論證漢代必須改制更法。《春秋繁露》中論述的“通三統”、“張三世”兩大命題，則為改制說提供歷史的和哲理的依據。“通三統”言夏、商、周三代朝代不同，歷法、服色、建都、制度各不相同；“張三世”言春秋二百四十二年間，分為傳聞世、所聞世、所見世，階段特點各異，證明歷史是變易、發展的。故《漢書?董仲舒傳》云：武帝“推明孔氏，抑黜百家，立學校之官，州郡舉茂林孝廉，皆自仲舒發之”。實際上，漢武帝時代實行的收相權，行察舉，削王國，改兵制，設剌史，統一貨幣等政治、軍事、經濟制度上的重要措施，都與春秋公羊學的改制、更化觀點相適合。其三，闡發促進各民族融合的進步的民族觀。《春秋公羊傳》變易、進化的“三世”歷史觀中，包含著對民族問題的寶貴的進步觀點：從文化上、道德上，而不從種族上來區分“諸夏”與“夷狄”，視二者是可變的概念，而非凝固不變，“諸夏”與“夷狄”都可以向更高文化水平前進，民族之間的關系將越來越密切。在漢代，居住在中原地區的漢族已發展到更高水平，具有更加強大的影響力，周邊的少數民族明顯地表現出對中原地區的向心力，春秋公羊學開明的夷夏觀正能對推進民族關系發展發揮重要作用。董仲舒對公羊學的理論作了深刻的闡發，使之更加光彩煥發。吳、楚兩國在春秋初年處于落后地位，被視為“夷狄”。至魯宣公十二年（前597）邲之戰，《春秋》卻記載曰：“晉荀林父帥師及楚子戰于邲，晉師敗績。”魯哀公十三年（前480）諸侯各國黃池之會，吳被稱為“子”，作為中原盟主，與晉侯地位等列。隨著時代演進到更高階段，楚、吳兩國在文化上、道德上大為提高了就不再被視為“夷狄”之邦，而與諸夏同列。《春秋繁露?奉本》闡釋說：“春秋之常辭也，不予夷狄而予中國為禮，至邲之戰偏然反之，何也？曰：《春秋》無通辭，從變而移。今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事。”“黃池之會，以兩伯之辭，言不以為外，以近內也。”董仲舒闡釋的“諸夏”與“夷狄”可以互相轉化、“夷狄”在文化上提升了，就應當加以表彰的觀點，既是對西漢民族關系前進的反映，同時也昭示了中國境內各民族關系越來越密切的美好前景。馮友蘭指出，漢武帝時，司馬相如奉使西南夷，曉諭巴蜀的一部分搢紳先生，講解巴蜀原先是“夷狄”，處于落后地位，因為接受了中原文化，所以才成為今日搢紳所謂中國，對于現今尚處落后地位的西南夷，也應當幫助他們提高到中原文化的水平，以及講漢武帝對各少數民族采取“兼容并包”、“遐邇一體”的政策，同樣是發揮春秋公羊學之夷夏觀來有效地解決問題。（注：參見馮友蘭：《中國哲學史新編》中冊，人民出版社1998年版，第57頁。）董仲舒的理論，司馬相如的曉喻，都推進了漢代民族關系前進的歷史趨勢。
　　
　　三、國勢衰落時期：民族精神在淬厲中提升
　　
　　歷史的道路是曲折的。中華民族的演進經歷過國勢強盛、統一規模發展、國家得到有效治理的上升時期，也經歷過國勢衰落、社會動蕩、外敵侵凌、民族生存面臨危機的時期。在上升時期，全社會呈現活躍的創造力，政治家、思想家的作為和言論表現出高度的智慧，民族精神勃發，其主要特點，是催發、增強有利于社會前進的積極因素；而在民族遭受挫折和劫難時期，民族的創造力、生命力并沒有中絕，民族精神的提升是以另一種方式表現出來，其主要特點，是批判、掃除阻礙社會前進的落后腐朽的東西，重新激活民族的健康力量，在危難之中為國家尋找新的出路。我們可以用國勢衰弱的清朝嘉慶、道光年間為實例來作分析，生活在這一時期的杰出思想家龔自珍曾寫有著名詩句：“廉鍔非關上帝才，百年淬厲電光開。”
　　（注：龔自珍：《己亥雜詩》，《龔自珍全集》，上海人民出版社1975年版，第509頁。）原意是說他的思想批判鋒芒并非先天而得，而是后天經歷實際生活中的嚴酷磨練而成的。我們恰好借用來概括處于困境中民族精神提升的特點——經過災難與挫折的磨練淬厲，中華民族重新發揚了自強不息、團結奮斗的光榮傳統，勇于與惡勢力抗爭，因而戰勝劫難，衰而復振，使歷史翻開新的一頁。
　　在嘉道時期，面對著社會弊病叢集，出現了一批“經世派”人物，包括林則徐、陶澍、賀長齡、包世臣、黃爵滋等，他們或是致力于興利除害的行政措施，或是針對現實問題提出多項建言，表現了可貴的愛國濟民、勇于任事、經世致用的精神，堪稱是民族優秀文化傳統哺育、造就的有作為的人物。在這一群體中，見識尤為卓越，言論尤為犀利，因而在近代產生最為深遠影響者，則數龔自珍及其摯友魏源，他們提出的思想主張，最能體現處于國勢衰頹的逆境中，民族精神如何經由磨礪、考驗而得到提升。
　　一為喚起危機意識。
　　清朝統治由盛而衰的變局，始于乾隆末年。在此之前，清朝曾經歷了所謂康乾“盛世”，特別是乾隆帝以“十全老人”（十全指乾隆時期有平準噶爾、平大小金沙等“十大武功”）自詡，朝野一片頌揚。然而至乾隆末年，清朝統治已經內囊空虛，皇帝、貴族、大官僚奢靡揮霍無度，吏治極其腐敗，貪污賄賂公行，土地兼并惡性發展，許多農民被迫離鄉背井，成為“流民”流徒各地，數量巨大，嘉慶元年（1796）爆發的白蓮教起義時間持續達九年余、蔓延地區達五省，清朝統治者為了鎮壓起義，疲于奔命，耗費了巨額資財，至此更造成嚴重的財政恐慌。現實社會已經危機四伏，朝野人士毫不警覺，依然做著昔日“盛世”的舊夢，加上實行嚴酷的文化專制，大興文字獄殘酷迫害漢族人士，更使士大夫噤若寒蟬，不敢探究、議論現實問題。在這種情況下，如何喚起危機意識、警告“衰世”已經來臨，以急圖改弦更張、另找出路，便成為國家命運最緊迫的課題。龔自珍、魏源正是無所畏懼，滿懷愛國的至誠和“以天下為己任”的歷史使命感，揭露統治階級的腐朽，封建專制制度的禍害，社會危機的深重。誠如梁啟超所論：“龔、魏之時，清政府既漸陵夷衰微矣，舉國方沉酣太平，而彼輩若不勝其憂危，恒相與指天畫地，規天下大計。”（注：梁啟超：《清代學術概論》，《飲冰室合集》專集之三十四，中華書局1989年版，第55頁。）龔自珍著《平均篇》，表達對社會危機的敏銳觀察和警告。他分析由于土地集中惡性發展，造成貧苦農民喪失土地，生計無著，這種財富占有的嚴重不均，正是社會危機的根源：“浮不足之數相去愈遠，則亡愈速。去稍近，治亦稍速。千萬載治亂興亡之數，直以是券矣。……貧者日愈傾，富者日愈壅。或以羨慕，或以憤怨，或以驕汰，或以嗇吝，澆漓詭異之俗，百出不可止，至極不祥之氣，郁于天地之間，郁之久，乃必發，為兵燹，為疫癘。生民噍類，靡有孑遺，人畜悲痛，鬼神思變置。其始，不過貧富不相齊之為之爾。小不相齊，漸至大不相齊；大不相齊，即至喪天下。”（注：《平均篇》，《龔自珍全集》，第78頁。）只有對清代嘉、道時期嚴重的土地兼并和流民問題有敏銳觀察和深刻體驗，才會發出如此沉痛的呼號！他深刻地揭露了專制君主仇視、摧殘天下之士的實質。他指斥封建皇帝是“霸天下之氏”，對眾人“震蕩摧鋤”以建立其淫威，“其力強，其志武，其聰明上，其財多，未嘗不仇天下之士，去人之廉，以快號令，去人之恥，以嵩高其身；一人為剛，萬夫為柔，以大便其有力強武”。（注：《古史鉤沉論一》，《龔自珍全集》，第20頁。）甚至爆發出“居民上，正顏色，而患不尊嚴，不如閉宮庭”（注：《乙丙之際塾議第二十五》，《龔自珍全集》，第12頁。）的有力抗議！他繼承了清初黃宗羲反封建的民主意識，把它推向新的高度，因而揭起了近代思想解放的序幕。龔自珍抨擊封建專制的開創意義還在于：他已經達到更深的層次，即倫理道德范疇分析專制主義為害的酷烈，扼殺人的創造力，泯滅人的個性。天子“南面而權尊”，“唯吾意之所欲為”，“天下無巨細，一束于不可破之例”，“約束之，羈縻之”。（注：《明良論四》，《龔自珍全集》，第34—35頁。）結果等于把整個社會放在獨木之上，用長繩捆綁起來。“俾四肢不可以屈伸，則雖甚癢且甚痛，而亦冥心息慮以置之”。由此他引導人們認識封建專制的“條例”、“制度”嚴重扼殺人們創造力的發揮，阻礙社會的進步，明確呼吁破除“一切瑣屑牽制之術”，“救今日束縛之病”！他斥責在君主專制淫威和光憑資歷決定升遷的詮選制度下形成了腐敗惡濁的官場風氣：官僚集團的心理特點是獻媚營私、喪失廉恥。越是身居高位，越是無恥獻媚取寵，“官益久，則氣越媮；望愈崇，則諂愈固；地益近，則媚亦益工。至身為三公，為六卿，非不崇高也，而其于古者大臣巍然岸然師傅自處之風，匪但目未睹，耳未聞，夢寐亦未之及。臣節之盛，掃地盡矣。”（注：《明良論二》，《龔自珍全集》，第31頁。）魏源也對時局的危險和國家的命運憂心忡忡，認為當時社會最大的危險是統治集團昏聵，人材空虛，對于百孔千瘡的社會問題毫無應付的辦法。他揭露當時社會已病入膏肓而統治者依舊奢侈享樂的黑暗情景：“豈天地生材之心久而息乎，抑人力物力久而愛其寶乎？岡陵川阜，與宗社之培植，相摩蕩，相推移，滃勃郁積，日出而不窮，奚其息也，奚其愛也？疆窶未虧，人民未變，水土未絪；糟者自糟，實者自實，玉者猶玉，酒者猶酒；穹然者猶穹然于上，頹然者猶頹然于下，林林總總者猶日奔攘于側；問其光岳之鐘，則芻靈矣；問其山澤之藏，則枵朽矣”。由于當權者長期壓制剝削民眾、摧殘人材的結果，社會已到了快要崩潰的地步，日益淪為窮困處境的民眾隨時有爆發反抗的危險，國家的精氣、民族的生機被扼殺殆盡。他沉痛地呼吁人們正視衰世到來的現實，警告亡國的危險就在眼前：“稽其籍，陳其器，考其數，諏諸百執事之人，卮何以漏？根何以蠹？高岸何以谷？荃茅何以蕕？堂詢諸庭，庭詢諸戶，戶詢諸國門，國門詢諸郊野，郊野問諸四荒，無相復者；及其復之，則已非子、姬之氏矣。”（注：魏源：《默斛下?治篇十一》，《魏源集》，中華書局1976年版，第65頁。）深刻地指出清朝腐敗的統治必然導致易姓亡國的慘劇，同龔自珍所作的“人畜悲痛，鬼神思變置”的論斷完全相一致。
　　
　　二為倡導變革圖強。
　　嘉道年間的時代主題，是立志改革，變易舊規，救治種種社會弊疾，變革舊制度，挽救危機，尋找自救自強之路。龔自珍、魏源對這一方向的認識，比同時代人更加深刻，站在更高的高度，因而成為近代改革派的前驅。龔自珍精辟地總結出變革是歷史的必然規律：“夏之既夷，豫假夫商所以興，夏不假六百年矣乎？商之既夷，豫假夫周所以興，商不假八百年矣乎？無八百年不夷之天下，天下有萬億年不夷之道。然而十年而夷，五十年而夷，則以拘一祖之法，憚千夫之議，聽其自陊，以俟踵興者之改圖爾。一祖之法無不敝，千夫之議無不靡，與其贈來者以勁改革，孰若自改革？抑思我祖所以興，豈非革前代之敗耶？前代所以興，又非革前代之敗耶？何莽然其不一姓耶？天何必不樂一姓耶？鬼何必不享一姓耶？奮之，奮之！將敗則豫師來姓，又將敗則豫師來姓。《易》曰：‘窮則變，變則通，通則久。’非為黃帝以來六七姓括言之也，為一姓勸豫也。”（注：《乙丙之際箸議第七》，《龔自珍全集》，第5-6頁。）
　　龔自珍是從歷史必然規律的高度來論述改革的必要性、迫切性，因而具有振聾發聵的力量。他警告清朝當權者：不改革必將衰敗、滅亡。與其不思進取，坐等滅亡，何如奮發振作，改革圖強！他又曾在《上大學士書》中，明確無疑地論述改革方向的不可逆轉：“自古及今，法無不改，勢無不積，事例無不變遷，風氣無不移易”。（注：《上大學士書》，《龔自珍全集》，第319頁。）這同他發揮《易經》和公羊學變易哲學而得出的“一祖之法無不敝，千夫之議無不靡”的大膽預言一樣，都完全被晚清歷史前進的方向所證實。魏源也根據歷代經濟制度的演變和現實的需要概括出閃耀時代智慧的警句：“變古愈盡，便民愈甚。”（注：《默觚下?治篇六》，《魏源集》，第48頁。）他從各方面闡述古今遞變，社會越來越進步，泥古必敗，人類應該充滿樂觀進取的精神向前看，大膽革除陳腐落后、妨害民眾、阻礙社會前進的舊制度、舊辦法等觀點。他極其雄辯地舉出大量事實證明：世界上的萬事萬物，一切都在變，新舊代嬗是歷史的必然規律。“三代以上，天皆不同今日之天，地皆不同今日之地，人皆不同今日之人，物皆不同今日之物。”（注：《默斛下?治篇五》，《魏源集》，第47頁。）針對彌漫于朝野的保守衰頹習氣，魏源大力呼吁排除昏庸的官僚、碌碌無為的士大夫，破除舊習，樹立勇敢進取的精神。他說：“度內之事，中人可能；度外之事，非豪杰不能。……天下大事，或利于千萬世者，不必利于一二端；故非任事之難，而排庸俗眾議之難。……何為‘大猷’？事機出耳目之表，利害及千百年之后是也。”（注：《默觚下?治篇七》，《魏源集》，第52頁。）這些話揭示出十分深刻的道理，改革的事業要著眼于絕大多數人的利益，要有洞察未來的長遠眼光，要勇排眾議，一往無前。在鴉片戰爭以前，龔、魏關注的改革問題尚限于國內的新疆設省、移民西部、限制土地兼并、治理黃河、興修水利、革除鹽法積弊等項，到鴉片戰爭爆發，面對著英國列強的野蠻武力侵略，魏源的改革思想又向前跨出一大步，呼吁大力了解外國，“師夷之長技以制夷”，揭開了近代向西方學習的序幕。
　　三為鍛造新的哲學武器。
　　“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華。”（注：馬克思：《第179號“科倫日報”社論》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第121頁。）這是馬克思的名言。嘉慶、道光時代，是在中國歷史上具有極其重要意義的轉折時代，急迫地需要有新的進步的哲學思想，來啟示人們探索擺脫危機、通向未來的道路。龔自珍和魏源所處的歷史變局，不僅標志著清朝統治由盛到衰，而且是整個中國歷史進程和學術風氣的轉捩點。在嘉道以前，中國長期處于封建社會階段，至鴉片戰爭爆發，則標志著近代半殖民地半封建社會的開始。嘉道時期學風的轉變，從哲學意義上，是今古文經學地位劃時代的變化。從東漢至乾隆時期，是古文經學處于尊崇的地位，今文經學則消沉無聞；自鴉片戰爭前夕至清末，今文經學重新崛起，并風靡于世。龔自珍、魏源鍛造新的哲學武器，便是對春秋公羊學說進行革命性的改造。今文公羊學派的哲學經過東漢末何休的總結，提出了“據亂世——升平世——太平世”的“三世說”。公羊家哲學具有強烈的變易、發展觀，反對以靜止、凝固不變的觀點看世界，主張用變化遞嬗、樸素進化的觀點觀察社會變遷；它具有強烈的政治性，主張“以經議政”，主張“改制”，“為后王立法”，要規劃天下大計，制定一套治國方略；它強調闡發儒家經典中的“微言大義”，重發揮、重創造，因此可以在合法的形式下容納新思想。龔自珍對公羊家哲學的精髓有精到的把握，對時代危機的深刻感受更使他充滿歷史使命感和哲學創造精神，他呼喚時代的風雷，倡導實行社會變革，為國家民族從危機中尋找出路。其最大貢獻是將原有的“三世說”改造成為“治世——衰世——亂世”的新“三世說”。在《尊隱》一文中，他用“早時”、“午時”、“昏時”來象征封建統治的三個階段，稱：“歲有三時：一曰發時，二曰怒時，三曰威時；日有三時：一曰早時，二曰午時，三曰昏時。”到了“昏時”，不思進取的當權者已經到達窮途末路，整個社會美與惡、是與非都被顛倒了：“日之將夕，悲風驟至，人思燈燭，慘慘目光，吸飲暮氣，與夢為鄰。”當此之時，眼光銳利、有所作為的人材都生于民間，他們才是真正有希望的力量，他們非但不被信賴，反而受壓迫、受摧殘，卑劣齷齪的小人卻受到重用，完全是黑白混淆、理性泯滅、詐偽橫行的可詛咒的時代。于是，代表統治者的“京師”與代表在野力量的“山中”力量對比發生了根本變化：“京師之氣泄，則府于野矣。如是則京師貧；京師貧，則四山實矣。……如是則豪杰輕量京師；輕量京師，則山中之勢重矣。如是則京師如鼠壤；如鼠壤，則山中之壁壘堅矣。”到最后，統治集團陷于孤立無助，山中之民則齊心協力，一呼百應，時代大變動就要發生了。“京師之日苦短，山中之日長矣。……俄焉寂然，燈燭無光，不聞馀言，但聞鼾聲，夜之漫漫，鹖旦不鳴，則山中之民，有大音聲起，天地為之鐘鼓，神人為之波濤矣。”（注：《尊隱》，《龔自珍全集》，第87—88頁。）這并不是龔自珍的臆想，而是根據歷史經驗和接連發生的起義事件而作出的預言。大約寫于同一時期的《乙丙之際箸議第九》一文中，龔自珍又將自己對當代歷史的觀察總結為“治世——衰世——亂世”的“三世說”歷史觀，斷言封建統治已經到了“衰世”，并且警告統治者：“然而起視其世，亂亦竟不遠矣。”（注：《乙丙之際箸議第九》，《龔自珍全集》，第7頁。）
　　魏源同為嘉道年間今文學的健將，他鮮明地亮出治學專重微言大義、以經議政的旗幟：“今日復古之要，由訓詁聲音以進于東京典章制度，此齊一變至魯也；由典章制度以進于西漢微言大義，貫經術、政事、文章于一，此魯一變至道也。”（注：《劉禮部遺書序》，《魏源集》，第242頁。）倡導由乾嘉重視典章制度之學，轉向總結闡發西漢今文學的微言大5wgouOKvznNvgLDaWvtcneGEC3dHYIQEPG0z5Nia58Y=義，把儒家典籍中的正確道理發揮出來，與解決現實的迫切問題密切結合，救治社會的嚴重積弊，這才是學術風氣更有意義的飛躍，顯然魏源是借“復古”之名，行學術變革、且進而推動社會變革之實。所著《董子春秋發微》原書七卷，是表彰董仲舒《春秋繁露》對春秋公羊學的貢獻，從現存序文，即可窺見其著述目的是“所以發揮《公羊》之微言大誼”（注：《董子春秋發微序》，《魏源集》，第134頁。）而作。魏源又以宏肆的學力著成《詩古微》（十二卷）、《書古微》（二十二卷）。這兩部書充分發揮其闡發西漢今文學“微言大義”的學術宗旨，以具有扎實文獻根據和新鮮敏銳見解的專門著作，作為學術論爭中發動攻勢的手段，進一步動搖了古文學派的正統地位。在魏源完成這兩部著作以前，劉逢祿、龔自珍都對清代今文經學的復興作出重大貢獻。但就著述范圍而言，劉逢祿只就春秋經傳范圍內探討，龔自珍則改造公羊三世說，并發揮公羊學說政治性、變易性的特點，抨擊時政，兩人均集中在今古文論爭的重點領域著述。至魏源此兩書出，因而把經文學復興推向更多儒家經典的范圍，大大壯大了今文學派的聲勢，遂掀起有清一代學術思想變革的新高潮，具有深遠的影響。《詩古微》的重大貢獻是力創古代詩歌“自道其情”、“因事而作”的新鮮見解，大破《毛詩》“美剌”之說，撥開一千多年來籠罩在《詩經》這部古代最早的詩歌總集上的霧罩，揭示古代詩篇與社會生活、人物、事件的本來聯系，重現其本來面目。魏源這樣做，就清除了古文學者給《詩經》層層涂抹上去的宣揚綱常倫理的封建衛道色彩，重新使古代詩篇獲得活潑的生命，從而為近代學者解詩打開一條新的途徑。魏源的認識之所以能高于前人，是因為他所處的時代是近代史開端時期，而他是重視歷史變化、倡導政治變革和學術變革的進步思想家。故此，他能達到明確地要廓清《毛詩》“美剌”之說這一杜撰出來的宣揚封建意識的高度。
　　今文公羊學說在西漢鞏固國家大一統局面和“興造制度、多所設施”時期，以及晚清挽救社會危機和要求變易舊軌、開辟新路時期，兩度大盛于世。清代今文學說先由莊存與、劉逢祿揭開復興序幕，至龔自珍、魏源張大其軍，此后即占據學術思想的主流地位。至19世紀90年代，康有為繼承了龔魏的統緒，進一步發展這一變革、進化的哲學思想體系，將“據亂——升平——太平”的公羊三世說與輸入西方近代社會政治理論相糅合，構建了戊戌維新運動的理論綱領，遂演出政治上的活劇，掀起學術上的新波瀾。
　　總之，由于龔自珍、魏源為代表的民族精英人物的努力，嘉道年間中華民族遭受的危難，恰恰成為探求救亡道路的起點，幾千年形成的優良文化傳統因受到嚴酷環境的磨練、淬厲，而放射出特殊的光彩！中華民族自強不息、勇于創造、不畏艱難挫折、英勇抗擊侵略的精神，使我們民族能夠戰勝劫難、衰而復振，重新走向新生。龔自珍和魏源喚起危機意識、倡導變革圖強和鍛造新的哲學武器的卓越思想，由于緊扣時代的主題，因而揭開了中國近代進步思潮的序幕，從此，御侮圖強、實現社會變革的斗爭此伏彼起，廢除腐朽黑暗的封建專制、向西方學習、實現民主制度的呼聲逐步高漲，中國歷史翻開了新的一頁，而我們的民族精神也從此提升到一個新的高度！
　　作者單位：北京師范大學歷史學院史學研究所
　　責任編輯：黃曉軍