關于邵飄萍及其夫人湯修慧的一二事

　　很長時間以來，提及報人邵飄萍的介紹性文章，很少有出自第一手資料的，這種稗販式的文字，雖然也有擴大宣傳英烈的意義，但在文字發揮的同時也會產生錯訛。近來，關于介紹其夫人湯修慧的文章也多了起來，不過，一如介紹邵飄萍的一些文章，它們都有同樣的毛病——材料系掇拾“二道”或“三道”文字而來，又不經過核實，卻又言之鑿鑿，于是不免錯訛頻出，比如最近在《書屋》（2007年第11期）發表的《邵飄萍夫人湯修慧的傳奇人生》就是如此。
　　試舉幾處錯訛之處為例：
　　一、文章說邵飄萍生于杭州，又在讀書浙江高等學堂時“參與”了“反清起義活動”。案：邵飄萍生于浙江東陽，東陽也是他的故鄉，今東陽紫溪村仍有以他名字命名的一所小學（嚴濟慈題字）；至于邵飄萍讀書浙江高等學堂時曾“參與”了“反清起義活動”，可說是無稽之談，邵飄萍只是此前與反清的浙江首領秋瑾、張恭等有過書信交往，如果他“參與”了反清起義，浙江高等學堂（即今之浙江大學）的師生勢必也會卷入，但是考之于寫有回憶錄的邵的同窗陳布雷、張任天等，皆無此記載。
　　二、文章說湯修慧生于1890年，邵、湯結婚于1906年，實則分別是1892、1912年。
　　三、文章說邵飄萍創辦《京報》時，特聘陳友仁為主筆。案：邵飄萍在北京創辦《京報》時，是自任社長兼主筆，而陳友仁曾是英文《京報》的主筆，兩個《京報》各不相干。又，文章說《京報》第一次被查封，系直系軍閥曹錕、曹銳兄弟所為（文章中提到的曹氏親信“李存青”，應是李彥青），不確，應是當時《京報》因發表《國民一致對外之聲援》等觸怒了“安福系”的朱深等，才被查封的，而邵飄萍隨即亡命于日本，并未“躲進東交民巷使館區”。
　　四、文章用了許多文字描繪湯修慧與當年的邵飄萍一樣“經常”出入八大胡同，并且“時常女扮男裝”，以“湯二爺”自居，等等。筆者少年時曾在北京湯修慧寓所多次度假，并自小在長輩處聽聞了許多關于湯修慧的故事，這段“故事”卻不曾聽到過。其實，所有關于湯修慧進出窯子的傳聞，皆出自報人包天笑的《釧影樓回憶》，筆者在《亂世飄萍——邵飄萍和他的時代》一書的“夫婦報人”一節中完整引述過，但包的回憶中并沒有說湯是“同性戀”的記載，這也許是作者的“再創作”了。
　　五、文章言及邵飄萍的犧牲，似是說乃軍閥張宗昌所為，筆者曾在《書屋》2005年第11期有一短文予以論述，明確是張作霖、張學良父子所為，張宗昌不過是“從犯”而已。想來作者也沒有注意到這篇文章。作者又將具體執行殺害邵飄萍的北京警備司令王琦（監刑人）寫成了“王崎”；并把此前邵飄萍遁入東交民巷八國飯店寫成是躲進了“蘇聯大使館”，大概作者羼入了李大釗的故事。至于又說邵飄萍一到報社，“才下汽車”就被抓住，其實是他在家中盤桓了一段時間，出了報館的大門才被抓住的。又說他被捕后，隨即被拖到“憲兵司令部”的“后院”槍斃了，其實是押至天橋槍斃的。邵飄萍死后，靈柩長期置于北京城外的天寧寺，根本不是什么“西郊八大處的香積寺”，而《京報》的恢復，也是直到幾年后北洋軍閥被消滅、國民黨進入北京（易名為北平）后才有的事，而不是他死后的“不久”。
　　六、出賣邵飄萍的張漢舉，是老北京的掌故中都有的，作者卻又錯寫成了“張雙耳”。
　　七、湯修慧時代的《京報》，社務已不再是由潘公弼負責了。邵飄萍犧牲的同時，潘公弼亦被押在獄中，后來他出獄后即赴上海在《時事新報》主持筆政了，在《京報》服務的是他的弟弟潘劭昂。
　　八、文章說“九·一八”后，湯修慧“不計前嫌”，“撰文為張學良辯誣”。其實，張學良不守東北，責任自然不能逃脫，這何有“辯誣”可言？至于說此后有人為邵飄萍洗誣，以及提議予以褒揚，也不是“蔡元培、張伯苓等”所為，而是與邵飄萍有過密切合作的馮玉祥領銜發起的，但又被時為國民政府主席的林森等所阻（不是“戴季陶、吳稚暉等右翼政要”）。
　　總之，一篇不算長的文章，有這么多與事實有出入的地方，如果不是不仔細，就是“率性而為”的文章了。筆者不久前先后出版了兩本紹介邵飄萍的著作——《鐵肩辣手——邵飄萍傳》（浙江人民出版社）、《亂世飄萍——邵飄萍和他的時代》（南方日報出版社），一是側重于其生平，一是側重于其研究，而寫作這兩本書，是筆者積數十年的資料而為的，如果要更詳細地去了解傳主，歡迎讀者去閱讀和批評。