挪威與芬蘭高等教育評估機制比較述評

　　[摘 要] 文章介紹了挪威、芬蘭兩國高等教育質量評估制度，說明了兩國的評估組織及實施步驟，評述了兩國高等教育質量評估的特點，以期對完善我國的高等教育質量保障體系有所借鑒。
　　[關鍵詞]挪威芬蘭高等教育質量評估
　　
　　高等教育評估在挪威和芬蘭兩個國家開始于20世紀80年代初，進入20世紀90年代后，兩國的高等教育評估進入了快速發展時期。挪威和芬蘭的高等教育評估區別于英國，也與其他歐洲國家有明顯的不同。政府撥款是兩國高等教育經費最主要的來源，作為高等教育的最大投資者，政府在高等教育質量保障上都承擔了重要的職責。
　　
　　一、挪威高等教育質量評估
　　挪威于1995年開始對高等教育質量進行評估。評估主要在5大專業領域展開，用5年的時間完成對全國113個系的評估。挪威將高等教育質量評估交給一個獨立的研究所來進行，質量評估的研究、實驗和實施完全由研究所獨立完成。評估的方法由負責高等教育質量評估的研究所與教育部共同制訂，其方法及程序都是標準化的。高等教育評估的一般程序為啟動、自評、外部專家實地考察、報告和跟蹤會議。評估專家的聘用是由教育部決定的，在作出決定前要征求被評估學校的意見。負責設計評估方案的管理機構一般不直接參與評估。教育部評估專家有終審權，專家的選聘工作由研究所獨立完成。
　　自1998年以來，挪威的高等教育質量評估工作由高教網絡理事會負責，該機構是教育部高等教育的咨詢機構，負責大學及學院的招生、錄取標準的確定等工作。挪威教育質量保障機構即教育質量保障處（the Norwegian Agency Quality Assurance in Education）于2002年成立并于2003年正式運行，它是一個獨立的政府部門，其主要目的是通過對質量保障體系、院校、課程進行評估認證來監督及提高挪威高等教育質量。挪威教育部在2005年出臺的15號法規中明確了委托教育質量保障處處理和大學相關的質量保障問題。教育質量保障處的主要職責有：（1）根據挪威教育部下達的標準及教育質量保障處制定的補充條款，對各高等教育機構的質量保障體系進行評估。（2）對私立高等教育機構進行認證。（3）對申請升格的公立院校進行認證。（4）對無權自己設立新課程的高校所申請的新課程進行認證。（5）對已有認證進行審核。（6）進行以調查、評價和提高挪威高等教育質量為目的的其他類型評估。（7）識別外國教育及文憑。教育質量保障處所關注的是國家層面的質量保障，它在挪威宏觀高等教育質量保障方面發揮著極為重要的作用。
　　挪威已建立了全國高等教育信息庫（National Higher Education Information Center Computer Statistics Data）。信息庫的建立有兩個目的：對高等教育的發展狀況加以監督及控制；為高等教育撥款及資源的分配提供依據。挪威的高等教育評估是在高等教育大發展時開始的，許多新建院校及新設專業都有強烈的評估需求，希望通過評估來確立自己的地位，得到教育部、社會及公眾的認可。到目前為止，挪威高等教育的評估結果還未被作為撥款的依據。
　　
　　二、芬蘭的高等教育質量評估
　　自20世紀80年代中期以來，芬蘭開始實施高等教育體制改革，改革的重要方面就是賦予高校更大的自主權，建立新的質量管理系統。為了監督和保障高等學校的辦學質量，1995年底，芬蘭教育部成立了芬蘭高等教育評估委員會（Finnish Higher Education Evaluation Council）。該委員會獨立于高等教育行政機構和高等院校，由政府任命的5名大學代表、3名技術學院代表、2名貿易工業代表、2名學生代表共12人組成。高等教育評估委員會將高等教育評估的目的解釋為：提高高等學校的辦學質量；向高等教育的投資者及用戶反映高等學校的成就和努力；提高學校進行自我評估的意識和能力。
　　芬蘭高等教育評估委員會的主要職責有①：（1）評估具有社會意義或教育意義的問題，迅速擴張、發展的問題或懸而未決的問題，承擔教育部和高校與評估相關的任務；（2）提供專家及教育經費資助，以鼓勵高校參與評估，協助和支持高校設計質量保障評估體系；（3）評估與認證多科技術學院的建立；（4）評估高校提供的專業課程、注冊課程并對評估合格的已注冊課程繼續進行注冊；（5）為高校間及國際交流學生提供認證服務；（6）開展高等教育評估的理論研究；（7）負責高質量教育單位和地區優秀中心的評選；（8）收集、整理及分析高等教育發展的資料；（9）參與高等教育國際合作與評估；（10）根據協議服務的原則，參與高校之外的教育部的評估或其他部門組織的評估。
　　為了確保高等教育評估的效果，芬蘭的高等教育評估委員會在評估中堅持六個原則：（1）獨立性原則。任何機構都不能干涉其正常評估工作，評估小組獨立對評估報告的內容負責。（2）專家鑒定原則。委員會聘請最權威的國內外專家規劃和執行評估。（3）多樣化原則。根據被評估對象的不同，采用不同種類的評估策略，對不同學科和培訓項目的質量采用多樣化的標準。（4）相互作用的原則。在評估活動中，注重評估者與被評估者的互動，評估被當作是交流觀點和不同經歷的討論會。（5）透明度原則。在評估活動開始前公布評估的目的和方法。在評估活動結束后，通過出版物、網絡等途徑和方式公開評估結果，評估結果由評估委員會解釋并承擔責任。（6）效果原則。評估的目的是為高等學校和教育決策者提供理解和改進工作的工具。
　　為了提高教育質量，改進教學的方法和技術手段，芬蘭十分重視教學及研究的結合，鼓勵創新，同時提供經費資助。芬蘭教育部委托高等教育評估委員會定期組織“高質量教育單位”的評選工作。② 2001~2003年，芬蘭教育部給20個“高質量教育單位”撥款4 000萬馬克，每個單位根據所在大學的規模，可獲幾萬至300萬馬克不等。為了鼓勵更多的教學單位參與競爭，每個單位只能連續兩次入選“高質量教育單位”，每個“高質量教育單位”如何分配和使用經費則由獲獎單位自行決定。該獎項有效促進了高校提高教育質量，探索新的教學方法及技術手段，重視教育和研究的結合，重視教育發展和創新。
　　芬蘭的高等教育信息資料工程開始較早、系統也較完善。1981年政府建立了一個旨在收集、存儲高等教育相關信息的機構，就學生、教師、學位、科研和資金等數據，分學科、學校進行收集。高等教育數據庫的建立為教育部及高校的各種用戶提供了準確和可信的資料，為各校進行的自我質量保障以及政府所實施的高等教育質量評估奠定了基礎，已成為高校規劃、跟蹤調查和績效評估的重要依據。
　　
　　三、兩國高等教育評估情況的比較分析
　　高等教育評估都以一定的形式在兩國開展，但兩國高等教育評估的實施有異同。
　　1. 高等教育的評估機構及其職能
　　挪威的高等教育評估機構由教育質量保障處來進行，政府委托獨立的中間機構實施評估。芬蘭的高等教育評估由教育部指導，高等教育委員會負責實施，高等教育委員會以評估為專門職責，隸屬于國家教育部。就政府的參與程度而言，挪威是政府間接參與，而芬蘭是政府直接參與。兩國在高等教育評估過程中都考慮到質量保障多方面的需求，既反映政府和社會對高等教育質量方面的需求，也考慮到高等學校自身的需求，力求使多方面的需求得到平衡。
　　2. 高等教育質量評估的程序、方法及輔助手段
　　
　　和芬蘭相比，挪威的高等教育評估程序及方法的標準化程度稍高一些，評估的程序技術是固定不變的。在開展評估前挪威要舉行會議專門聽取被評估學校的意見，以便修正評估程序和方案。芬蘭政府則提倡評估的多元化，只提出評估目的，而將評估的程序和方案的選擇交給學校和同行專家。兩國都注重聽取高等學校的建議，尊重被評機構的意見。教育主管部門是評估的發起人，掌握評估對象的確定權。
　　國家評估的重要輔助手段是建立國家高等教育數據庫。挪威的國家高等教育數據庫為政府和高校提供了準確的數據和情報，這些數據集中于高等學校資源方面的信息，專門為資源分配提供依據。數據庫的量化指標分析，對高等教育質量評估起到重要的輔助作用。
　　3. 高等教育質量評估結果的處理
　　兩國都將評估結果向社會公開，但公開的方式不一致。挪威沒有總結評估報告，不將整個評估的總結報告公開，評估的結果只針對被評學校，報告不送交政府管理部門。芬蘭的評估報告是保密的，評估結果是公開的，由評估委員會負責向社會公布或出版，由高等教育評估委員會負責解釋并承擔責任；同時還有評估后的跟蹤調查，將專業和學科評估結果作為學校組織及大學學位管理調整的依據。兩國都沒有將質量評估結果與高等教育撥款直接掛鉤。
　　4. 高等教育質量保障的國際化對兩國的影響
　　為了加快歐洲經濟一體化的進程，適應歐洲大市場的需要，實現高等教育的互通及教師與學生的無障礙流動，1999年歐洲29個國家在意大利的博洛尼亞舉行會議確立了“歐洲高等教育區”的目標——歐洲高等教育一體化。它的核心思想之一就是保障高等教育質量，為學生流動提供更多的機會，推動質量保障方面的國際合作。應對高等教育質量保障的國際化趨勢，挪威教育質量保障處在董事會中增加了一名國際成員，在評估小組中引入外國專家，同時參加國際質量保障組織，與其他國家的高等教育評估委員會簽訂雙邊合作協議。芬蘭也十分重視評估的國際合作，積極參與國際交流，學習其他國家的評估經驗。同時積極參與歐洲高等教育質量保障活動、參與歐洲評估專家組的活動及其他組織的工作。
　　
　　四、啟示
　　挪威與芬蘭的高等教育評估在評估的宏觀設計上體現出了一些特點，值得我國高等教育評估借鑒。
　　定位好政府在高等教育質量保障中的角色，界定好政府在高等教育評估中的權責。沒有政府調控的高等教育質量保障是不存在的，政府的主導作用不容忽視。但政府控制過多，有可能破壞高等教育機構與評估者之間的關系平衡。高等學校評估不同于其他組織的評估，不能一味滿足外在需求，而忽視高等教育機構的內在需求，否則評估的效果可能會適得其反。因此在評估的實施Idj12ErCOne/6DQ80YFTJmSn4yycpyQ1liF8immRdNg=中要注重高等學校的參與意識。
　　確立高等教育評估的權威性并注重對評估結果的審慎利用。評估如不具有權威性，則有可能失去其價值及意義。面向社會公布評估結果，為社會各界提供信息，能幫助學生、家長及教育投資者了解學校，同時還有利于全社會對教育系統的監督；但將評估結果與經費撥款直接掛鉤要慎重，如處理不好將破壞政府、評估機構與高等學校之間的關系，產生矛盾。
　　重視高等教育信息數據庫的建設及高等教育評估的國際合作與交流，重視對高等教育質量評估理論的研究。如挪威高等教育信息數據庫信息的量化指標分析對高等教育質量評估起到重要的輔助作用。
　　在實施評估的過程中，兩國不僅注重本國評估經驗的總結，也注重學習借鑒其他國家的評估經驗，以促進評估理論的科學性、嚴密性和可行性。同時，兩國還重視加強國際評估合作，通過邀請國外專家參加評估，在評估的方式、方法、程序等方面不斷與國際接軌，進而推進高等教育的國際化進程。
　　
　　參考資料
　　1 Norway National Report 2004-2005 towards the European Higher Education Area Bologan Process[EB/OL]，http：//www.bologan-bergen2005
　　2 Norweign Agency for Quality Assurance in Education. The Aims and Task of NOKUT[EB/OL]. http//www.noktu.no/sw2497.asp，2006-6-20
　　3 洪成文.北歐高等教育質量評估機制比較研究：尋求高校內外部需求平衡[J].外國教育研究，2002（6）：32-37
　　4 丁曉昌，楊樹兵. 芬蘭與丹麥高等教育質量評估機制述評[J].江蘇高教，2007（2）：19-22
　　5 譚敏，王志豐.波倫亞進程下的挪威高等教育質量保障體制改革[J]. 復旦教育論壇，2006（4）：73-76
　?。ㄗ髡邌挝唬貉c節，山東濟寧醫學院；閆迎春，蘭州大學教育學院）
　　責任編輯 鄧明茜