新社會階層與協商民主的推進

　　在經歷了近30年的改革開放后，中國的利益格局、社會治理方式和社會階層結構發生了巨大變化，新的社會階層逐漸形成并在社會事務中發揮著越來越重要的影響力，同時也形成了新的、多元的政治參與群體。但是我國的政治參與制度尚未能完全適應這種新形勢，從而使得社會各領域的參與功能未能得到疏導和釋放，存在影響政治穩定的潛在可能。因此，不僅需要對現行政治參與制度進行適當調整，也應當對社會參與制度進行規范，以適應當前政治參與主體多元化的趨勢。
　　
　　一、社會變革與階層分化
　　
　　中國社會的變遷使得社會結構發生了巨大的變化，過去以階級劃分政治參與主體的方式已經不能涵括當前的參與狀況，甚至也不能簡單地以階層概念取代階級、通過劃分階層來判斷參政狀況。
　　近幾年我國一些社會學者根據不同的分類原則和判別標準對中國的社會階層做了劃分，對于我們了解當前我國的社會階層狀況非常有益。吳波在《現階段中國社會階級階層分析》一書中，以剩余勞動的占有關系作為劃分標準，將中國社會階級階層劃分為工人階級、資產者和社會中間階層。 在李培林等社會學者撰寫的《社會沖突與階級意識：當代中國社會矛盾問題研究》一書中，依據權力地位、財富地位、社會地位將中國社會分為六個階層。也有學者認為新社會階層主要是指民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員、自由職業人員等，也就是在國有企業、機關和事業單位等之外的“體制外”的各類經濟精英、管理精英、技術精英等。 李春玲在《斷裂與碎片——當代中國社會階層分化實證分析》一書中，將中國的社會階層劃分為國家與社會管理者階層、經理人員階層、私營企業主階層、專業技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業服務業員工階層、產業工人階層、農業勞動者階層、城鄉無業失業半失業者階層等十大階層。這是當前學術界比較認可的劃分。過去的階級在經歷了這么多年的變化之后，分化出了上述新的社會階層，除了產業工人和農業勞動者還保留了部分階級的形態外，其他新社會階層都已很難歸入具體的某個階級。
　　社會階層不會固定不變，隨著社會經濟文化的變化還會出現新的階層，而某些舊的階層也可能逐漸消失。新階層的形成反映了中國社會的巨大變化，堅持以社會調查的方法描述和研究中國社會階層的變化是了解中國現代化進程的一項重要工作，可以為社會科學領域的諸多研究提供必要的事實基礎。
　　
　　二、新社會階層與新參與主體
　　
　　新的社會階層的出現預示著新的利益格局的形成。隨著一些新階層人數的增加，有的階層中社會威望、財富總量也在增加；有的階層由于人數的增加，致使人群流動數量急劇增加，對社會政治形勢會產生不小的影響。因為我國的社團組織還很薄弱，這些新社會階層還不能形成大規模的團體，他們的活動范圍還比較小，他們的利益訴求也呈分散狀態。雖然發生過一些“群體性事件”，但是尚未對社會政治經濟領域產生多大的影響。不過，社會組織在逐漸發展，集體行動將成為越來越多的利益訴求者的理性選擇。因此，全社會都有必要正視這種社會變化，并且主動適應這種變化。
　　新的社會階層也是隨著利益的公開表達而出現。面對著不完善的市場經濟和不完善的法制環境，面對一些大的利益集團的強勢，當自身利益受到威脅乃至侵害的時候，利益的訴求者便大量出現。他們或者是單獨行動，或者是小集體的行動；或者是按照法律的規范行動，或者超越法律規范行動；有的是為了自己的利益，有的是為了大家的利益，也有的純粹是為了他人或者公共的利益。這些利益訴求者的部分行動具有明顯的參政意圖，是我們現有政治體系之中出現的新的參與者和參與形式。
　　根據近些年我國新社會階層參政活動與形式的觀察，可以歸納出以下8類值得關注的新主體：
　　（一）城市社區業主。以擁有自有房產為主體的人員，以維權為活動目的，參與影響范圍主要是有關物業管理條例、物業管理方式和社區自治。有的城市因為拆遷引發了業主的非理性維權，造成了較大的社會影響。
　　（二）城市自由職業者。他們的出現有多種原因，有的是在維權活動中出現的，有的是以參與政治為目的出現的，有的是參與社會活動中轉到政治參與上來的。他們的個人財產狀況不一，有的是全部以自己所有財產為參政支出，有的需要社會募捐，有的是他人的私人捐助。
　　（三）城鄉環保、慈善、社會救助等志愿者和社會團體。志愿者的目的比較純粹，參與的是公益性活動，影響范圍也限于國家和地方環保政策。團體數量越來越多，參與人員也越來越多，社會影響力也越來越大，政府部門對他們的活動比較關注。
　　（四）非理性網民（民族主義者和民粹主義者）。民族主義者包括政治民族主義者和文化民族主義者，前者以愛國為宗旨，以抗擊外國的政治霸權、軍事威脅和經濟侵略為主要內容；后者以保存和弘揚傳統文化為宗旨，以弘揚傳統文化的價值、恢復傳統文化的學習、恢復儒家德治傳統為主要內容。民粹主義者是民族主義者中比較激進的人員，盲目排外、反外，非理性的參與。
　　（五）進城務工人員。城市化進程中的一個問題便是進城務工人員數量的大量增加，給城市帶來了許多社會問題。因為他們處于分散狀態和弱勢地位，自身權益常常受到侵害。他們在城市中遭遇的問題主要有臨時身份、欠薪、低薪、沒有醫療保障、子女就學難等，他們的參政機會很少。
　　（六）私營企業主。隨著市場經濟的發展，私營企業主的人數越來越多，他們的文化水平也有了很大的提高。作為一個新興階層，他們的社會影響力與日俱增，共產黨已經將發展對象擴展到了這個人群，統一戰線十分注意對他們的統戰工作。有的私營企業主與政府之間的關系比較和諧，他們參政的熱情也在提高，他們渴望通過參政擁有政治身份。
　　（七）農民。近些年農民所遭遇的問題主要是土地承包權被侵犯、住宅地所有權被侵犯、環境污染、生命健康等，他們的參政方式比較簡單，保存了容易被動員的特性，若不注意則造成的危害比較嚴重。
　　（八）經常發表言論的知識分子。當前知識分子思想多元，價值觀差異較大，即使是同學科、同領域的學者之間的觀念差異也很大。不過對社會產生較大影響的是那些經常在公共媒體上發表言論的學者，有一些頗有名望的學者的社會影響力不可忽視。一些學者不僅經常通過公開媒體表達意見，而且通過虛擬網絡發表看法，對國家政策和法律都有不小的影響。
　　在上述這些參與主體中，多數都是近10年來出現的新社會階層（或團體），他們的利益訴求各不相同，參政形式也大為不同，但是他們都試圖通過影響政府決策、法律制定從而實現自己的愿望。
　　
　　三、新社會階層與新政治參與方式
　　
　　新的社會階層在表達利益訴求時出現了一些新的參與方式，有的表現得很守法，有的不太守法；有的態度溫和，有的過于激烈。不同方式帶來的社會影響不同，參政效果不同。關注并引導新社會階層的政治參與，能夠使國家政治發展更合乎理性，使政治活動顯得更有秩序。
　　（一）網絡參與。網絡參政的主體構成相當復雜，但是影響十分巨大。網絡作為虛擬空間，為一些不愿公開身份的人提供了一個發表意見的渠道，因此也使得網絡上的語言和事件難以掌控、也無法全然相信。網絡的傳播速度相當快，引起的社會反響也會相當大。因此，必須時刻關注網絡空間正在傳播的語言和事件，以免事態失控。目前，政府有關部門對網絡做了許多技術上的限制，一些敏感語言和話題受到抑制，效果還是比較好的。但是，作為一種新的參政形式，一味控制不是長久之計，而是需要通過對網絡信息作出迅速而正確的反映來疏導網絡言論，因此，需要專門的信息處理機構和發言人制度。
　　
　　（二）自發群體性參與。發起和參與群體性活動的主體主要是企業從業人員、農民、經營業主、大學生、少量城市市民。幾年來各地發生的群體性事件的導因包括違反勞動法規的管理行為、拆遷補償不足、市場不規范、信息溝通不暢、仇外情緒爆發等多個方面。有的參與者目的明確，有的盲目；有的參與者行為守法，有的公然違法。不過，多數群體性事件確實是事出有因，他們的申訴理由也充分正當。而導致群體性事件爆發有的可以歸因于政府的信息處理太慢，問題累積時間太長，情緒郁結太久從而爆發事件。頻繁發生的事件不利于社會穩定，引起了中央的高度關注。通過對各地發生的群體性事件的反思，可以發現問題主要是群眾缺乏有效的參與渠道，于是只好選擇機會成本很大的群體性方式。
　　（三）民間公益參與。對地方政策影響較大的是那些從事環境保護的民間人士的活動。當前許多地方在發展地方經濟時沒有顧及環境污染問題，往往是造成了污染事故之后再去彌補。民間環保人士的影響途徑主要是直接向政府部門反映和向新聞媒體披露兩種方式，社會影響越來越大，對一些地方的政策轉變產生了直接影響。社會公益和救助活動也成為一個社會影響越來越大的參與活動，不過他們對政府決策與公共治理的影響相對要大，而對社會穩定的影響相對要小，他們的活動是政府社會救助的一個重要補充。
　　還有一些參與形式，如知識分子的言論參與，對國家政策和法律也有較大影響。不過知識分子本身的構成比較復雜，言論之間常常意見相左，甚至針鋒相對，理性的、非理性的言論混雜在一起，清濁難辨。對于言論參與，以疏導為主，不必干涉過多。共識需要經過辯論、討論，國家政策和法律如果能夠建立在共識的基礎上，就是對這些言論的吸取，知識分子言論參政的目的也就基本達到了。
　　
　　四、新社goY7t+68z/ez+TD0Z2lobg==會階層與我國協商民主的推進
　　
　　利益多元、價值多元是我國當前政治參與的基本狀況，尊重公民權、尊重各社會階層的利益訴求是公民有序參政的前提，而構建協商式民主制度是當務之急。盡管我國的民主制度對于公民政治參與有比較完善的制度渠道，但是中國社會的巨大變化還是使現有制度略顯僵化。
　　近10年來，我國為因應社會變化已經在協商民主的道路上做了很多嘗試和創新。
　　（一）完善共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。自1989年末始，中國共產黨領導的多黨合作進入新的歷史時期。共產黨作為執政黨，重大決定須通報各民主黨派并聽取意見已成為制度，加強了與民主黨派的協商；選拔了越來越多的民主黨派干部擔任政府領導職務，并且可以擔任政府領導職務正職。
　　（二）信訪制度。現行信訪制度比較完善，只是效率還比較低，效果不甚理想，容易致使參政者產生政治冷漠感。網絡參政的社會影響越來越大，而目前對網絡參政的重視還不夠。從管理體制上看，網絡言論主要歸屬公安和安全機關負責，關注的是危害社會公共安全的言論。盡管各地相繼開通了市長熱線、電子信箱和舉報電話，但是社會反響不是太滿意。領導接訪雖然制度化了，但是解決的問題有限。
　　（三）聽證制度。我國在聽證制度上已經有比較明確的規定，涉及公共生活的重大政策的制定和調整必須召開聽證會。由于有的地方聽證會缺乏公信力、社會影響不好，因此需要在程序上給予規范，如聽證代表的產生途徑、代表比例、信息反饋與救濟等方面需要進一步完善。其中尤其需要完善信息采集和代表產生的途徑，必須注意到社會上有哪些主體對此事務有參政的意愿、他們的立場是什么、人數有多少，在舉行聽證會時盡量讓有代表性意見的人能夠表達他們的意見，而且在制定公共政策時一定要考慮到如何救濟利益受損的人群。
　　（四）完善基層自治。《物權法》的頒布將私有財產的保護列為關鍵內容，強化了對公民財產權利的尊重；《物業條例》的出臺規范了業主、物業公司、開發商、社區居委會之間的關系，保護了業主的權益。《物業條例》規定了業主委員會的法定權力，即社區事務的自治。將原居委會的自治落實在社區的業主委員會。業主可以通過業主委員會實現自我管理，業主參與管理的活動是協商式民主的最好的鍛煉。
　　新社會階層的出現雖然有利益訴求、參政欲望，有形成參政壓力的可能，但是如果能夠疏導參政欲求，化解非理性參與的破壞力，吸納理性的參政意見，在制度層面加強協商制度的構建，則有助于中國社會走向理性、中國政治走向秩序和諧。著名政治學者俞可平指出，協商民主就是“公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活”，“它補充和完善了當代西方民主的三種主要形式：代議民主、多數民主和遠程民主。它使西方的民主理論和民主實踐更加適合全球化和信息化時代西方國家的現實政治發展要求，從而進一步推進了西方的民主理論和實踐”。
　　協商民主在形式上和程序上要求在公民與政府之間開展經常性的、制度化的對話。“協商民主理論認為，無論是代議民主還是遠程民主，都與現代公民的要求和社會的發展有不相適應的地方，公民與官員之間就共同相關的政治問題進行直接面對面的對話與討論，是政治民主最基本的要素之一，也是任何其他方式所不可取代的。政府與公民的協商，既是達到民主決策的必要環節，同時這種協商本身就是一種民主的實踐。它既是公民政治參與的現實形式，也是公民培育民主精神的重要渠道，因此，民主協商是政治合法性的來源之一。”并認為“協商民主是民主政治的發展方向，是當代民主的核心所在”。
　　我國的政治協商制度雖然形成于1949年，不過當初設置該制度的初衷竟然暗合了西方晚近的民主理論。這固然與中國的政治傳統有關，也與當時中國的實際政治局勢有關。進入21世紀后，我國的社會階層結構和利益格局都發生了巨大變化，民主黨派參政議政的熱情越來越高，而國家也需要民主黨派發揮其黨派優勢為執政黨貢獻智慧，協商政治在我國政治生活中的作用越來越大。由于目前在我國直接民主還難以實現，所以政協就成為協商、代議的重要機構和途徑。只有制度化渠道越來越通暢，社會利益表達才越可能是有序的、理性的，政協也就成為最主要的選擇之一。因此，有必要不斷完善政協制度，使得來自各不同新社會階層的利益訴求和參政熱情大部分能夠通過政協這樣的正式的制度管道被政府部門所了解、吸納，形成法律規定和公共決策一類的能夠滿足不同階層人群利益需求的公共產品。因此，也可以說，政協將為我國的民主政治發展和和諧社會建設發揮越來越重要的作用。
　　
　　參考文獻：
　　[1]朱光磊：《當代中國社會各階層分析》，天津人民出版社1998年版。
　　[2]李凡：《2005：中國基層民主發展報告》，知識產權出版社2006年版。
　　[3]方江山：《非制度政治參與：以轉型中國農民為對象分析》，人民出版社2000年版。
　　[4]洪大用等著：《中國民間環保力量的成長》，中國人民大學出版社2007年版。
　　[5]孫立平：《轉型與斷裂：改革以來中國社會結構的變遷》，清華大學出版社2004年版。
　　[6]孫立平：《博弈：斷裂社會的利益沖突與和諧》，社會科學文獻出版社2006年版。
　　[7]李強：《轉型時期的中國社會分層結構》，黑龍江人民出版社2002年版。
　　[8]李友梅、孫立平、沈原：《當代中國社會分層：理論與實踐》，社會科學文獻出版社2006年版。
　　[9]李圖強：《現代公共行政中的公民參與》，經濟管理出版社2004年版。
　　[10]伊恩·羅伯遜：《社會學》（上冊），黃育馥譯，商務印書館1999年版。
　　（作者系深圳大學當代中國政治研究所博士、副教授）