財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)難題之一：自創(chuàng)商譽(yù)

　　摘要　本文首先論述自創(chuàng)商譽(yù)的本質(zhì)、定義，然后對自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)否確認(rèn)的理由進(jìn)行了比較討論。本文作者兩人分別持正反觀點(diǎn)，并且雙方都已給出相應(yīng)的見解和理由，以供判斷和參考。
　　關(guān)鍵詞　自創(chuàng)商譽(yù)；公允價(jià)值；確認(rèn)
　　
　　在商譽(yù)會(huì)計(jì)問題中，爭論最激烈、持續(xù)時(shí)間最久的是自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)否確認(rèn)的問題，這也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)難題。
　　
　　一、商謄的性質(zhì)探討
　　
　　關(guān)于商譽(yù)概念出現(xiàn)的時(shí)間，在學(xué)術(shù)界有兩種說法。鄧小洋(2001)據(jù)美國在線辭典(M－Wonline Dictionary)記載指出，商譽(yù)(Goodwill)產(chǎn)生于12世紀(jì)。它主要表示一般意義上的善意感覺與愉悅的滿意感，以及商業(yè)意義上的超額收益。閻紅玉(1999)的研究結(jié)論指出，“商譽(yù)(Goodwill)”的最早記錄出現(xiàn)于16世紀(jì)中后期。其依據(jù)是：英國會(huì)計(jì)學(xué)家Leake在“Good will：It’sNature and How toValue it”中指出，1571年，在英國人的遺囑中曾記載有這樣的法律用語：“我把我采石場的全部利益和商譽(yù)……都給了約翰·斯蒂文。”至今，人們對商譽(yù)的性質(zhì)有很多不同的認(rèn)識。
　　
　　(一)法學(xué)上的商譽(yù)概念
　　1859年，英國法官卡多佐對商譽(yù)的定義為：商譽(yù)意指舊企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所取得的一切有利條件。包括地理位置、商號等有關(guān)的一切，以及與企業(yè)經(jīng)營有聯(lián)系，并由于它們能使企業(yè)受益的一切有利條件(閻紅玉，1999)。據(jù)記載，此概念曾在英國法庭上一直沿用至20世紀(jì)。西蒙認(rèn)為卡多佐法官拓展了商譽(yù)概念，商譽(yù)涵蓋顧客出于喜歡某一商品品牌或除了地理位置以外的其他原因而回到同一購貨地點(diǎn)或公司的傾向。這一拓展后的商譽(yù)概念也同樣支持商譽(yù)是一項(xiàng)個(gè)別未記錄的資產(chǎn)的觀點(diǎn)。
　　
　　(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)的商譽(yù)概念
　　由于單項(xiàng)資產(chǎn)不是被獨(dú)立使用的，而是作為各種不同資產(chǎn)有機(jī)結(jié)合在一起構(gòu)成一個(gè)實(shí)體的一部分被使用的，因此當(dāng)不能把一個(gè)組織的未來收入歸因于某一特定資產(chǎn)的時(shí)候，就引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)里的商譽(yù)概念。Edey指出：“商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是組織的代名詞”；商譽(yù)的價(jià)值是“指一個(gè)持續(xù)經(jīng)營的主體與一個(gè)新建立的主體相比較由于在所有市場已建立的關(guān)系：同政府部門和其他非商業(yè)組織已建立的關(guān)系，私人關(guān)系所獲得的經(jīng)濟(jì)利益。這些要素不能脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)體而存在，因而不能像廠房和設(shè)備那樣單獨(dú)出售”。他把商譽(yù)視作未記錄的資產(chǎn)。因而，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資源就是實(shí)物資源。例如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪(I.Fisher)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資源必須是物體，無形資產(chǎn)則不屬于經(jīng)濟(jì)資源，因?yàn)樗膬r(jià)值來源于壟斷權(quán)力。錢伯斯(R·L·Chambers)在其《會(huì)計(jì)、估價(jià)和經(jīng)濟(jì)行為》一書中，指出商譽(yù)不能夠像其他資產(chǎn)那樣，獨(dú)立地依據(jù)市場價(jià)格估價(jià)，所以不應(yīng)列為資產(chǎn)。
　　
　　(三)會(huì)計(jì)學(xué)里的商譽(yù)概念
　　相對于其他學(xué)科，會(huì)計(jì)學(xué)更側(cè)重于從計(jì)量的角度來看待商譽(yù)。目前商譽(yù)還沒有一個(gè)準(zhǔn)確公認(rèn)的定義，代表性的觀點(diǎn)主要有：
　　1.好感價(jià)值觀(Favorable Attitudes Concept)。
　　該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)的產(chǎn)生是由于有利的商業(yè)聯(lián)系、良好的職工關(guān)系和顧客對企業(yè)的好感。好感價(jià)值觀列舉了企業(yè)商譽(yù)形成的一些原因，有其積極的方面。但好感價(jià)值觀存在著一定的缺陷。首先，“好感”無法用貨幣衡量，這對于會(huì)計(jì)界是個(gè)關(guān)鍵問題；其次。即使該觀點(diǎn)列舉了商譽(yù)的形成因素，但卻不可能列舉出所有的具體形成因素；第三，促使商譽(yù)產(chǎn)生的上述大多數(shù)企業(yè)特征包括了其他的有形或無形的資產(chǎn)。如品牌、土地使用權(quán)等，因而混淆了商譽(yù)與其他無形資產(chǎn)的界限。
　　2.超額收益觀(Excess Earnings Concept)。
　　超額收益觀認(rèn)為。商譽(yù)是預(yù)期未來利益超過不包括商譽(yù)在內(nèi)的總投資正常報(bào)酬的貼現(xiàn)值。這一理論是人們通常認(rèn)為的商譽(yù)可以給企業(yè)帶來超額利潤的表現(xiàn)。超額收益觀雖然把握住了商譽(yù)作為企業(yè)資產(chǎn)的基本條件——經(jīng)濟(jì)資源、獲利能力、貨幣計(jì)量三要素，既包含了商譽(yù)的定性觀，又包含了商譽(yù)的計(jì)量觀，但其仍有一定的缺陷。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，超額收益的存在只能是短期的、暫時(shí)的，而商譽(yù)的存在卻是長期的。
　　3.總計(jì)價(jià)賬戶觀(Master Valuation Account Concept)。
　　總計(jì)價(jià)賬戶觀認(rèn)為，商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值與單項(xiàng)有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無形資產(chǎn)價(jià)值之間的差額。該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)本身不是一項(xiàng)單獨(dú)的會(huì)生息資產(chǎn)，而只是特殊的計(jì)價(jià)賬戶。它表明該實(shí)體各項(xiàng)資產(chǎn)合計(jì)的價(jià)值(整體價(jià)值)超過了它們個(gè)別價(jià)值的總和，即“整體大于其各組成部分的總和”。這一觀點(diǎn)的代表人物是美國學(xué)者坎寧(J·B·Canning)。他在1927年出版的《會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中寫道，我們可以對任何企業(yè)商譽(yù)的基本組成部分進(jìn)行推究，但只有它的總額才能在統(tǒng)計(jì)上加以概括。總計(jì)價(jià)賬戶觀的缺陷，首先是總計(jì)價(jià)賬戶觀只包括了商譽(yù)的計(jì)量觀，而沒有包括商譽(yù)的定性觀；其次，有學(xué)者甚至認(rèn)為總計(jì)價(jià)賬戶觀所包含的計(jì)量觀也是錯(cuò)誤的。該學(xué)者認(rèn)為隨著無形資產(chǎn)評估技術(shù)的日益完善，各項(xiàng)可辨認(rèn)無形資產(chǎn)均將會(huì)被確認(rèn)入賬，幾乎不存在未入賬的可辨認(rèn)資產(chǎn)，即使存在，也應(yīng)計(jì)入“其他資產(chǎn)”等賬戶。此時(shí)，用“商譽(yù)”賬戶計(jì)量未入賬資產(chǎn)，只是表面的聯(lián)系而不是本質(zhì)的聯(lián)系(貝裕文等，2002)。當(dāng)前，我國有些公司整體上市后在股價(jià)上會(huì)產(chǎn)生溢價(jià)，也許可歸于此例。
　　綜合以上各種觀點(diǎn)。商譽(yù)可以定義為：商譽(yù)是一個(gè)持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)的各個(gè)構(gòu)成要素有機(jī)組織結(jié)合形成協(xié)同效應(yīng)所產(chǎn)生的未來超額收益所形成的現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值。按照這個(gè)定義，自倉0商譽(yù)就是企業(yè)各構(gòu)成要素在現(xiàn)有組合方式下的協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的價(jià)值；外購商譽(yù)就是購并雙方企業(yè)各構(gòu)成要素在預(yù)期的組合方式下期望的協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的價(jià)值。企業(yè)并購行為完成后。雙方企業(yè)的各構(gòu)成要素可能因重新組合而形成新的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，使并購后的新企業(yè)形成一項(xiàng)新的自創(chuàng)商譽(yù)。自創(chuàng)商譽(yù)是外購商譽(yù)的基礎(chǔ)，外購商譽(yù)是自創(chuàng)商譽(yù)的轉(zhuǎn)化形式。但是，二者也是有區(qū)別的，表現(xiàn)為外購商譽(yù)是經(jīng)過明確具體的“交易”的結(jié)果，而且有交易雙方自愿達(dá)成的交易價(jià)格，是經(jīng)過“并購市場”一定程度的競爭而成交的；而自創(chuàng)商譽(yù)是單邊的自拉自唱。因此，會(huì)計(jì)上研究商譽(yù)問題。毫無疑問需要研究自創(chuàng)商譽(yù)問題。然而，自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)否確認(rèn)問題。正是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)重要難題。下面就對自創(chuàng)商譽(yù)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上應(yīng)否予以確認(rèn)進(jìn)行較為全面的分析和研究。
　　
　　二、自創(chuàng)商謄應(yīng)確認(rèn)的理由
　　
　　長期以來，會(huì)計(jì)學(xué)界僅確認(rèn)外購商譽(yù)。而對自創(chuàng)商譽(yù)不予確認(rèn)。但是。在已經(jīng)來臨的知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，主張自創(chuàng)商譽(yù)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上應(yīng)予以確認(rèn)的呼聲越來越高。如，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在1989年－1990年關(guān)于會(huì)計(jì)和審計(jì)計(jì)量委員會(huì)的長篇報(bào)告中曾經(jīng)嚴(yán)厲批評：只包括外購商譽(yù)而不包括自創(chuàng)商譽(yù)是會(huì)計(jì)中最不正常的事情之一。本文的作者之一柯東昌認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)予以確認(rèn)，并從如下的理由進(jìn)行論述。
　　
　　(一)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)來看
　　美國FASB將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)具體地確定為以下三個(gè)主要方面：1.提供對現(xiàn)在和潛在的投資人、債權(quán)人和其他使用者進(jìn)行合理的投資、信貸及決策所需的有用信息；2.提供有助于其使用者評估企業(yè)現(xiàn)金流量前景的信息；3.提供關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源，對資源的要求權(quán)以及資源和要求權(quán)發(fā)生變動(dòng)的信息，諸如有助于估量企業(yè)獲得現(xiàn)金流量順差能力的信息等。該報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)金流量信息在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)中的核心地位。對自創(chuàng)商譽(yù)而言，自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)未來超額盈利的重要體現(xiàn)，它對于創(chuàng)造未來有利現(xiàn)金流量有很大的影響。因此，向信息使用者提供有關(guān)自創(chuàng)商譽(yù)的信息，這有助于他們評估企業(yè)未來現(xiàn)金流量前景的信息，有助于提供利益相關(guān)者作出合理決策需要的信息。顯然，這也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)所涵蓋的內(nèi)容，即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)要求確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。
　　
　　(二)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)看
　　按照美國FASB確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)一個(gè)項(xiàng)目及有關(guān)的信息。應(yīng)符合四個(gè)基本的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：符合定義，即所確認(rèn)的項(xiàng)目必須符合某一財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義；可計(jì)量性。資產(chǎn)、負(fù)債或權(quán)益變動(dòng)必須具有相關(guān)的計(jì)量屬性，可以充分、可靠地用貨幣單位予以計(jì)量；相關(guān)性，有關(guān)某一項(xiàng)目的信息，必須具有影響投資者、信貸者或其他用戶作出決策的力量或力度，這才是相關(guān)的；可靠性，有關(guān)某一項(xiàng)目的信息，必須是反映真實(shí)的、可核實(shí)的、無偏向的。因此要從四個(gè)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)逐一分析自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)問題。
　　1.可定義性標(biāo)準(zhǔn)分析：
　　美國FASB在1985年的SFAC NO.6中給資產(chǎn)(Assets)的定義為：資產(chǎn)是某一特定主體由于過去的交易或事項(xiàng)而獲得的或可控制的可預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)利益。這個(gè)定義包括三個(gè)最基本、最重要的特征：(1)未來經(jīng)濟(jì)利益是資產(chǎn)的本質(zhì)；(2)資產(chǎn)必須為某一特定主體所擁有或控制；(3)資產(chǎn)是由于特定主體的過去交易或事項(xiàng)而發(fā)生。按照這三個(gè)特征來分析：首先，自創(chuàng)商譽(yù)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益(而且是超額經(jīng)濟(jì)利益)；其次，這種未來的經(jīng)濟(jì)利益能為企業(yè)所擁有；最后，自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐漸積累而成的，它的形成是企業(yè)過去若干交易或事項(xiàng)的結(jié)果。因此，自創(chuàng)商譽(yù)符合資產(chǎn)的定義。
　　2.可計(jì)量性標(biāo)準(zhǔn)分析：
　　就企業(yè)資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)聯(lián)系其時(shí)態(tài)來說，計(jì)量屬性的組合有：原始成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量貼現(xiàn)值這五種計(jì)量屬性，可以概括為成本和價(jià)值兩個(gè)方面。就成本屬性而言，自創(chuàng)商譽(yù)的形成成本是難以可靠地計(jì)量的。成本屬性對自創(chuàng)商譽(yù)的計(jì)量難以適合；從價(jià)值屬性來看，未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值作為商譽(yù)價(jià)值的計(jì)量屬，性比較適合。但在運(yùn)用未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值時(shí)。需要對正常利潤率、超額利潤水平、貼現(xiàn)率和貼現(xiàn)期等因素進(jìn)行估計(jì)，因此。自創(chuàng)商譽(yù)也是難以準(zhǔn)確地計(jì)量的。然而。面對復(fù)雜的和高度不確定的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，會(huì)計(jì)計(jì)量不可能做到絕對準(zhǔn)確。美國會(huì)計(jì)學(xué)家威廉·佩頓在其《會(huì)計(jì)思想史》中曾指出，即使是會(huì)計(jì)中的實(shí)際成本，也僅僅是一個(gè)不確定的數(shù)據(jù)，會(huì)計(jì)面臨的主要是判斷和估計(jì)。而不是肯定，價(jià)值總是或多或少地包含了推測和不穩(wěn)定因素。由于自創(chuàng)商譽(yù)的存在能夠給企業(yè)帶來未來超額利潤，而且這種超額利潤是可以計(jì)量的，因而我們可以按其產(chǎn)出價(jià)值來計(jì)量自創(chuàng)商譽(yù)。雖然這種計(jì)量的結(jié)果可能不及歷史成本、現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)那樣準(zhǔn)確，但柯東昌認(rèn)為，只要計(jì)量的對象是真實(shí)存在、計(jì)量的假設(shè)是合乎情理的、計(jì)量的過程是可以驗(yàn)證的，其計(jì)量結(jié)果就是可以接受的。
　　3.相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)分析：
　　在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)生產(chǎn)以有形的實(shí)物資產(chǎn)為主，無形資產(chǎn)的作用不是很明顯。因此，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)對自創(chuàng)商譽(yù)不予確認(rèn)，這對會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性影響不大。但在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)資產(chǎn)從有形化向無形化方向發(fā)展。無形資產(chǎn)已逐步成為企業(yè)尤其是高科技企業(yè)的主體。無形資產(chǎn)中的自創(chuàng)商譽(yù)也不再處于無足輕重的地位，而是在企業(yè)總資產(chǎn)中所占的比例越來越大。例如，1988年美國菲利浦摩利斯公司(Philips Morris)付給克拉夫特公司(Kraft Inc)收購價(jià)12.9億美元，其中90％是商譽(yù)；1989年在泰姆(TineVarner)合并中的14億美元里，有80％是商譽(yù)。在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，自創(chuàng)商譽(yù)已經(jīng)直接影響各個(gè)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)決策，各利益相關(guān)者需要關(guān)注自創(chuàng)商譽(yù)的存在及其變化情況。因此。如果財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，既難以滿足經(jīng)營者正確報(bào)告受托責(zé)任的要求，也難以滿足利益相關(guān)者正確決策的需要。
　　4.可靠性標(biāo)準(zhǔn)分析：
　　雖然有助于商譽(yù)形成的各單項(xiàng)因素不能可靠地逐一確認(rèn)與計(jì)量，但我們并不能因此而否定自創(chuàng)商譽(yù)價(jià)值計(jì)量的可靠性。因?yàn)楦鲉雾?xiàng)因素對商譽(yù)的作用最終都反映在企業(yè)未來超額盈利能力之上。隨著預(yù)測科學(xué)的發(fā)展、計(jì)量技術(shù)的進(jìn)步，企業(yè)未來的超額盈利是能夠可靠地加以估計(jì)的，因而自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值將能夠可靠地計(jì)量。關(guān)于這一點(diǎn)。有學(xué)者指出：“迄今為止，人們對商譽(yù)的認(rèn)識與實(shí)踐已經(jīng)歷了近百年，基本形成了一套較為科學(xué)的理論和方法，對其計(jì)量也并非像有些人想象的那樣隨心所欲或主觀臆斷，計(jì)量技術(shù)已經(jīng)完全能夠滿足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。”
　　
　　(三)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的其他原則看
　　1.從權(quán)責(zé)發(fā)生制來分析：
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上目前只確認(rèn)外購商譽(yù)，而不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，實(shí)質(zhì)上是貫徹了收付實(shí)現(xiàn)制，違背了權(quán)責(zé)發(fā)生制。權(quán)責(zé)發(fā)生制要求每期的損益計(jì)算理應(yīng)反映所有屬于本期的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績，以便更加準(zhǔn)確地反映特定會(huì)計(jì)期間實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。自創(chuàng)商譽(yù)是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐漸積累而成的成果，在企業(yè)被收購、改組或合并之前就已經(jīng)存在，只是在被收購、改組或合并時(shí)才實(shí)現(xiàn)而已。對于這樣的一項(xiàng)資產(chǎn)，在平時(shí)完全不確認(rèn)和揭示，而只是在實(shí)現(xiàn)之時(shí)才予以確認(rèn)，這種做法顯然不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則。
　　2.從可比性原則來分析：
　　現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)只確認(rèn)外購商譽(yù)而不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的方法降低了會(huì)計(jì)信息的可比性。舉例來說，對于具有同樣經(jīng)營業(yè)績的A企業(yè)和B企業(yè)來說，如果A企業(yè)有并購行為發(fā)生，那么A企業(yè)就能在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映出外購商譽(yù)的價(jià)值，而B企業(yè)由于沒有發(fā)生產(chǎn)權(quán)交易行為，就無法在會(huì)計(jì)報(bào)表上反映自創(chuàng)商譽(yù)的信息。這樣，從財(cái)務(wù)報(bào)表上反映出A企業(yè)比B企業(yè)經(jīng)營狀況要好，因?yàn)锳企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中有商譽(yù)資產(chǎn)的存在，而B企業(yè)卻沒有。其實(shí)，A、B企業(yè)的會(huì)計(jì)信息并不具有多大的可比性。
　　
　　三、自創(chuàng)商謄不應(yīng)確認(rèn)的理由
　　
　　盡管在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，主張自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)予確認(rèn)的呼聲越來越高，但是目前各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并未要求確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。本文作者裘宗舜認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)不應(yīng)予以確認(rèn)，并從下面的理由對不應(yīng)確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)進(jìn)行探討。
　　
　　(一)自創(chuàng)商譽(yù)不符合資產(chǎn)定義
　　首先，自創(chuàng)商譽(yù)不符合作為會(huì)計(jì)要素的資產(chǎn)的定義：1.它雖然可理解為未來的經(jīng)濟(jì)利益，但是，它沒有可以辨認(rèn)的體現(xiàn)未來經(jīng)濟(jì)利益的資源；2.由于自創(chuàng)商譽(yù)與特定主體是密切不可分離的，因而可以解釋為，為某一特定主體所擁有。但是，這個(gè)特定主體對其既不能用來作為抵押，又不能出售處置，沒有在市場上的交換能力，怎么能認(rèn)為受其控制：3.它是由于過去的具體哪筆交易或事項(xiàng)的發(fā)生而獲得，也是無從辨認(rèn)的。
　　其次，如果說自創(chuàng)商譽(yù)是某種未來經(jīng)濟(jì)利益，此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該不是抽象的，應(yīng)有其載體。所以有人說FASB于1985年發(fā)布的概念框架NO.6的會(huì)計(jì)要素中資產(chǎn)的定義是比較抽象的。與FASB不同，IASC的1989年的概念框架中關(guān)于資產(chǎn)的定義為：“……可預(yù)期向企業(yè)流入的未來經(jīng)濟(jì)利益的資源”，這就明確地指明了未來經(jīng)濟(jì)利益的載體是資源。資源可以是實(shí)物，如存貨、廠房、機(jī)器設(shè)備，也可以是在法律上確認(rèn)的權(quán)利，如應(yīng)收賬款的現(xiàn)金收取權(quán)、技術(shù)的專利權(quán)、金融資產(chǎn)的合同權(quán)利等。自創(chuàng)商譽(yù)所包含的未來經(jīng)濟(jì)利益只能是抽象的想象，既無實(shí)物，也沒有法律上的權(quán)利，也沒有與任何對方簽訂的合同權(quán)利。
　　自創(chuàng)商譽(yù)不同于虛擬資本(Fictitious Capital)，虛擬資本存在的形式是有價(jià)證券。如股票、債券、不動(dòng)產(chǎn)抵押單等。雖然有價(jià)證券本身沒有價(jià)值，可是它代表獲得收入的權(quán)利，它是“現(xiàn)實(shí)資3g8GHOoLm/D7KS0MkJhHpg==本的紙制復(fù)本”。間接地反映了現(xiàn)實(shí)資本的運(yùn)動(dòng)。它雖然不是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)財(cái)富，但是它具有促進(jìn)社會(huì)財(cái)富集中的功能。它有證券市場可供交易雙方進(jìn)行買賣。
　　據(jù)此，可以判斷自創(chuàng)商譽(yù)不符合資產(chǎn)的定義。
　　
　　(二)自創(chuàng)商譽(yù)夠不上確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)
　　自創(chuàng)商譽(yù)夠不上確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可從如下進(jìn)行分析：1.不符合資產(chǎn)的定義已如前述。2.自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值和成本難以計(jì)量，即不能做到可靠計(jì)量。企業(yè)并購的購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額(或稱為溢價(jià))之所以初始確認(rèn)為商譽(yù)，在于其合并時(shí)支付了收購價(jià)款，商譽(yù)的購入成本是合并成本的組成部分。然而，自創(chuàng)商譽(yù)是不存在可辨認(rèn)的成本的。至于自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值。也是難以可靠地計(jì)量的。如何確定計(jì)算企業(yè)超額收益的參照點(diǎn)或參照系統(tǒng)?未來的超額收益取決于未來的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括國內(nèi)及國際的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；求取這些未來現(xiàn)金的折現(xiàn)值還涉及市場利率的變化，這些都是不確定因素。按照可能的不同情況，預(yù)估一組經(jīng)濟(jì)變量。又如何判斷何者的概率能達(dá)到0.5以上?即使不計(jì)成本地搜集所需要的種種資料，運(yùn)用最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)求得的這個(gè)反映“未來經(jīng)濟(jì)利益的未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值”，也仍然不符合“公允價(jià)值”的定義。美國FASB于2000年2月11日發(fā)布的“概念框架(CF)”NO.7關(guān)于公允價(jià)值的定義是：“指在自愿的各方進(jìn)行的現(xiàn)行交易(Current Transaction)中，也即在非強(qiáng)制性或清算性出售交易中，買賣一項(xiàng)資產(chǎn)(承擔(dān)或結(jié)算一項(xiàng)負(fù)債)所采用的金額”。上述估算的自創(chuàng)商譽(yù)的折現(xiàn)值，不是在現(xiàn)行交易(Cur－rentTransaction)或公平交易(Arm’slength Transaction)中雙方買賣采用的金額，而是僅有一方(估算方)一廂情愿估計(jì)的金額。這種作法，豈不正是利特爾頓所寫過的“……會(huì)計(jì)的邏輯將喪失殆盡，會(huì)計(jì)很可能變成人們各取所需的工具以用來支持人們?nèi)魏斡^點(diǎn)。”
　　綜上所述，本文的作者之一裘宗舜認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)不應(yīng)該確認(rèn)入賬并列示在財(cái)務(wù)報(bào)表之內(nèi)。財(cái)務(wù)報(bào)表不是廣告，不應(yīng)夸張、捕風(fēng)捉影。截至今日。沒有哪一個(gè)國家或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公開同意將自創(chuàng)商譽(yù)確認(rèn)入賬并列示在財(cái)務(wù)報(bào)表的。因而，自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)不存在“大勢所趨”的大