徇私舞弊類瀆職犯罪的犯罪故意分析

　　一、徇私舞弊類瀆職犯罪的認識因素
　　
　　徇私舞弊類瀆職犯罪的主觀方面屬于犯罪故意，從內涵上分析，犯罪的故意包含兩個要素：一是行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，這種“明知”的心理屬于心理學上所講的認識方面的因素：二是行為人希望或者放任這種危害結果的發生，這種“希望”或“放任”的心理屬于心理學上意志方面的因素。只有上述兩個方面同時具備，犯罪故意才能得以認定。所以分析故意這種罪過形式。首先要分析其認識方面的因素。犯罪故意的認識因素主要包括事實認識和社會危害性認識兩個方面。
　　
　　(一)事實認識
　　事實認識是認識因素中第一層次的內容。它是指行為人對于發生構成要件事實的明知，其是社會危害性認識的前提，也是整個故意成立的前提。至于事實認識是否需要認識犯罪構成的全部要件。通說觀點是持否定態度的。其認為并不需要行為人對犯罪構成的所有方面都有認識，事實認識的內容為犯罪構成客觀方面的全部事實即可。
　　在目前階段，立法者還做不到將可能構成瀆職犯罪的主體、客體一一列舉。在這種情況下，要求犯罪行為人對主體、客體均有認識也就顯得于理不合了。所以筆者認為行為人對犯罪客體也是不需要有認識的。
　　綜上所述，事實認識的內容應當僅限于對犯罪客觀方面全部事實的認識。
　　
　　(二)社會危害性認識
　　就瀆職罪而言，由于其是典型的法定犯，主體是特殊主體，這時應站在國家和社會的立場而采用推定的方式：即認定行為人的國家機關工作人員身份，認定行為人實施了禁止性命令，從而推定行為人存在社會危害性認識，行為人若想提出反對主張，必須提供充分證據，承擔無罪辯護的舉證責任。從某種角度講，類似于巨額財產來源不明罪的舉證認定，這種推定在理論上講得通，在司法實踐上也是可以行得通的。
　　
　　二、徇私舞弊類瀆職犯罪的意志因素
　　
　　犯罪意志是行為人自覺選擇犯罪行為并支配行為向符合構成要件事實的方向發展的心理過程，其與犯罪的認識因素共同構成犯罪故意的內容。在犯罪認識的前提下，行為人以自由的意志選擇了犯罪行為并支配著犯罪行為的實現。所以說，犯罪意志是犯罪故意的核心。關鍵與本質。
　　
　　(一)犯罪意志選擇
　　國家機關工作人員在履行職務(作為或不作為)的過程中，應當忠于職守、盡職盡責，但行為人卻為徇私情、私利采取偽造材料、隱瞞情況、弄虛作假的行為。行為人這種本可選擇正當行為，卻選擇了違法犯罪的行為。其行為的作出，是經過行為人多方考慮。主觀利益與法律期待之間的權衡，最后確定對抗法律的心理過程。
　　
　　(二)犯罪意志態度
　　徇私舞弊類瀆職犯罪的犯罪意志態度是一種介于希望和放任之間的心態，有學者稱為容忍。但筆者更傾向于在現行法律框架下解決問題。按照現行法律規定，可以將相關規定解釋為：徇私舞弊類瀆職犯罪是間接故意犯罪。但鑒于其較間接故意更大的主觀惡性。在處罰上以直接故意對待。
　　從刑罰的角度看，普通公民給公共財產國家和人民利益造成重大損失與國家機關工作人員瀆職犯罪造成重大損失相等的情況下，刑罰上前者要重于后者，濫用職權罪的法定最高刑只有10年，在沒有徇私舞弊情節的情況下，法定最高刑只有7年，如果濫用職權罪是直接故意的話。兩者相比較推導出的結論顯然是荒謬和不能被接受的。綜合以上因素，筆者認為濫用職權罪是間接故意犯罪。
　　
　　(三)犯罪意志努力
　　在徇私情節無法認定的情況下，筆者認為應當依濫用職權罪的規定處理。從無罪推定的角度講，雖然行為人實施了弄虛作假的行為，但無法查實有徇私情節，該情節就不能認定。從而也就不能認定存在徇私舞弊情節。(因為徇私和舞弊是法定的須同時具備的要件。)僅從行為的角度講。這種弄虛作假行為與超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項存在著一種互相包容的關系，即都是一種對職權的濫用。從這個角度講，徇私舞弊情節關鍵在于徇私，“私心”相對“公心”而言具有更嚴重的主觀惡