基于ＥＶＡ的績效評價指標研究

摘 要： 如何構建盡可能客觀的績效評價指標，公平合理地評價經營者的經營績效，是企業界和學術界普遍關心的問題。企業界長期采用會計利潤作為績效標準，這是一個沒有參照系、沒有考慮機會成本的標準。20世紀90年代以來，國外開始采用EVA作為績效評價指標，克服了會計利潤的局限性。為了剔除非經營活動對利潤的影響，在對資產和負債劃分為經營資產與金融資產、經營負債與金融負債的基礎上建立了績效評價指標EVA′；再通過采用相對績效評價方法剔除了外部系統因素對經營績效的影響，建立了相對EVA′增長率的績效評價指標，更加真實地反映了經營者的經營績效。

關鍵詞：EVA；EVA′增長率；相對EVA′增長率；績效評價指標

中圖分類號：F270.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009－9107（2008）04－0081－04

中國加入WTO后，市場對外開放的廣度和深度與日俱增，競爭也隨之加劇，中國企業迫切需要提高其競爭力。在實行所有權和經營權相分離的現代企業里，產生了委托代理關系，股東（委托人）與經營者（代理人）都從追逐自身利益最大化的目標出發采取行動，而信息的不對稱、責任的不對等、契約的不完善為經營者損害股東利益提供了現實條件，因此，經營者的行動必然不會總與股東財富最大化的目標一致，往往會出現某些偏差，以至損害股東利益。績效評價是一個非常靈驗的指揮棒，指揮棒指向哪里，經營者就會朝那個方向努力。如何構建盡可能客觀的、不易受會計方法操縱的績效指標，公平合理地評價經營者的工作績效，是企業界和學術界普遍關心的問題。企業界長期采用會計利潤作為績效標準，這是一個沒有參照系、沒有機會成本計算的標準。在經濟成長期，一般公司不用費勁就能獲取利潤，這就是熊彼特所說的循環流轉式公司，而且，公認會計原則(generally accepted accounting principles， GAAP)對穩健性原則的堅持使得會計數字并不能準確反映公司實際經濟收益和經濟價值，同時也為經營者盈余管理大開綠燈。會計利潤的另外一個致命缺陷是：未考慮股權資本的機會成本，如果投入資本的回報未能超出資本成本，即使會計利潤增加，其實是在毀滅企業價值。

20世紀90年代以來，國外大公司開始流行經濟增加值（EVA）、市場附加值（MVA）、現金附加值（CVA）等以價值為基礎的績效評價指標，在很大程度上克服了傳統的財務指標在衡量績效方面的局限性，其中，經濟增加值（economic value added，EVA）是使用最多的一種方法。

一、績效評價指標EVA的理論及其應用

1991年，美國的一家咨詢公司Stern Stewart提出了EVA的評價方法，經過該公司10余年的推廣，EVA在美國許多大公司流行，取得了引人注目的成績。美國《證券管理》發表的一篇文章認為：EVA也許永久性地改變了投資經理理解公司盈利能力的方式。根據EVA創立者的解釋，EVA是指企業資本收益與資本成本之間的差額。更具體地說，EVA就是指企業稅后營業凈利潤與全部投入資本（借入資本和自有資本之和）成本之間的差額。如果這一差額為正數，說明企業創造了價值，創造了財富；反之，則表示企業發生了價值損失；如果差額為零，說明企業的利潤僅能滿足債權人和投資者預期獲得的收益。［1］應該說明的是，稅后營業凈利潤和資本都是根據EVA的原則調整后的數字，考慮機會成本和調整報表項目正是EVA計算的兩個重要的特色。

美國《財富》稱EVA是“當今最熱門的財務觀念，并將越來越熱”。其實，EVA并不是一個新概念，EVA的理論基礎根源于幾個世紀歷史的“剩余收益”的概念，它吸收了剩余收益概念的“合理內核”，它的創新意義在于：通過Stern Stewart公司的工作，它已成為績效評估和獎金激勵體系的核心基礎。其倡導者和支持者認為，EVA是一個優于其它會計指標的績效評價指標，它能在公司內部管理和激勵機制的設計中發揮重要作用，使得經營者和股東的目標能夠達到最大限度地一致，能為股東最大限度地創造價值。關于EVA指標能夠實現股東和經營者目標一致性的假設，在20世紀90年代后期得到了理論上的證實。Rogerson的研究認為，在一定的假設條件下，剩余收益型指標如EVA最大化等價于投資項目的凈現值最大化，使用剩余收益型指標作為經營者的績效評價指標，是對經營者最正確的激勵。［2］Stern Stewart對應用EVA超過5年的66家客戶企業進行調查表明，應用EVA企業在5年內比同行業競爭者多創造了49%的股票市場價值。［3］

二、基于EVA的績效評價指標的設計

（一）區分經營資產與金融資產、經營負債與金融負債

為了剔除穩健性對會計利潤的影響，EVA對無形資產、研究開發費用以及戰略性投資等項目進行了調整；為了防止盈余管理的發生，要以現金為基礎來確認壞賬準備、擔保、存貨減損等。但是對于通過各種非生產性投資獲得的投資收益和其它營業外收入等項目未予充分考慮。當前許多對我國上市公司利潤質量的研究結果表明，一些上市公司為達到上市、配股要求，經常通過非營業活動、增加投資收益以及采用與關聯方進行交易等手段，來操縱利潤，以滿足現行的評價指標。如果剔除通過這些手段獲得的利潤，許多公司可能根本達不到上市、配股的資格，甚至利潤出現負值。

為了剔除經營者通過非經營活動對利潤的影響，一方面，將企業總資產分為經營資產和金融資產，經營資產是指用于生產經營活動的資產，能夠為企業創造真正價值的資產。區分經營資產和金融資產的主要標志是有無利息，如果能取得利息則列為金融資產，否則，則列為經營資產。另一方面，將企業的負債分為經營負債和金融負債，經營負債是指在生產經營中形成的短期和長期有息負債，這些負債不要求利息回報，是伴隨經營活動出現的，是非金融活動的的結果。劃分經營負債與金融負債的一般標準是有無利息要求。在此基礎上，有以下等式［4］：

凈經營資產＝經營資產－經營負債（1）

凈金融負債＝金融負債－金融資產（2）

凈經營資產＝凈金融負債+股東權益（3）

在對企業進行績效評價時，我們只需要考慮凈經營資產的價值創造情況，從而達到評價企業價值增值的目的。

（二）相對績效評價原理

相對績效評價（relative performance evaluation，RPE）是代理理論引發的一個重要的績效評估思想。RPE在評估經營者績效時剔除企業規模差異和系統因素，根據相對績效來確定經營者的績效，在一定程度上可以降低績效評價的失真程度。［3］有研究文獻指出，當經營者面臨外部系統因素風險時，RPE能降低道德風險的影響。［5］Gibbons 和Murphy基于1974-1986年的1 049個公司的數據，提供了相對績效評價假說最有力的支持，他們研究發現，CEO薪酬的變化與公司績效明顯正相關，但與行業或市場績效明顯負相關。［6］

（三）基于EVA的績效評價指標

引入績效評價指標EVA和相對績效評價方法，能對經營者的績效貢獻剔除更多的外部不確定因素的影響。

1.EVA′的確定。根據EVA的定義，可知：EVA=NOPAT-NA×WACC［7］

其中：NOPAT——經過調整后的稅后營業凈利潤；

NA——經過調整后的期初公司凈資產價值；

WACC——加權平均資本成本（反映債權投資的成本和股權投資的機會成本）；

在此基礎上，結合（1）（2）（3）式，定義：EVA′= NOPAT′-NA′×WACC′

其中：NOPAT′——經過調整后的稅后經營凈利潤（反映企業通過經營活動所取得的稅后凈利潤）；

NA′——經過調整后的期初公司凈經營資產價值；

WACC′——加權平均成本（反映凈金融負債的成本和股權投資的機會成本）

2.EVA′增長率的確定。評價期內企業的EVA′增長率：

其中：b——企業對行業績效表現變動率的靈敏度，0≤b≤1，該系數根據企業所處具體環境特點而定，當外部環境波動比較大時，可以使b較大，而當外部環境因素對企業績效影響較小時，可以使b較小或為零。

上式表明相對EVA′增長率與企業績效變動正相關，與行業績效表現的變動負相關，相對EVA′率在一定程度上過濾了一些外部因素對經營者經營績效的影響，更準確合理地反映了經營者的績效水平。只有當相對EVA′增長率＞0時才說明經營者的努力使得企業績效確實有所增長，在一定程度上克服了經營者因為外部因素的正面影響而“搭便車”獲得較好的績效評價的缺陷，反之亦然。

三、基于EVA的績效評價指標的設計依據

基于EVA的績效評價指標本質上是為了建立一種優于傳統評價指標的方法，對企業績效進行評估，重在經營者的努力帶來股東財富的增值。如果企業經營的外部條件發生變化，那么績效評價標準也必須得到相應的修正。采用相對EVA′增長率在一定程度上避免了績效評價的失真，其設計依據主要體現在以下幾個方面：

（一）盡量剔除會計失真的影響

傳統的績效評價指標是在GAAP下計算出來的，因此都存在某種程度的會計失真，從而歪曲了企業的真實經營績效。而對于EVA來說，盡管傳統的財務報表依然是進行計算的主要信息來源，但它要求在計算之前對會計信息進行必要的調整，以盡量消除GAAP所造成的扭曲性影響，從而能夠更加真實更加完整地評價企業的經營績效。

（二）真實反映企業經營績效

考慮權益資本成本是EVA最具特點和最重要的方面，只有考慮了權益資本成本的經營績效指標才能反映企業真實的盈利能力，只有企業的收益超過企業的所有資本成本，才說明經營者為企業增加了價值，為股東創造了財富。EVA′不僅具有EVA的優點，而且通過剔除非經營活動創造的利潤，增強了經營者對經營活動的關注。采用EVA′增長率避免了不同規模企業的不可比性，有利于進行橫向和縱向比較。

（三）采用相對績效評價原理

根據相對績效評價原理，績效評價應該確保經營者不受超出其控制的外部系統因素的影響，而只保留其可控制的特有因素，如經營者的努力、創新等，因此，必須剔除外部系統因素導致企業價值增加部分，而相對EVA′增長率代表企業經營者真實的績效改善程度，僅為其個人努力的結果，既不會因外部因素的正面影響而獎勵經營者也不會因其負面作用而喪失激勵作用。

參考文獻：

［1］楊國彬，李春芳.企績效效評價指標EVA［J］.經濟管理，2001( 9): 21-24.

［2］ ROGERSON W. Inter temporal cost allocation and managerial investment incentives: A theory explaining the use of economic value added as performance measure［J］.Journal of Political Economy， 1997 (4):105.

［3］聶麗潔，王俊梅，王玲.基于相對EVA的股票期權激勵模式研究［J］.會計研究，2004(10):79-83.

［4］ 注冊會計師協會.財務成本管理［M］.北京:經濟科學出版社，2007:60.

［5］ DEMSKI J S. Economically optimal performance evaluation and control systems［J］.Journal of Accounting Research，1980（1）：18.

［6］ GIBBONS R，K J．Murphy.Relative performance evaluation for chief managerial officers［J］.Industrial and Labor Relations Review，1990 (3):43.

［7］Al#8226;埃巴.經濟增加值——如何為股東創造財富［M］.凌曉東，譯，北京:中信出版社，2001:2-4.

［8］ 許辭寒.EVA績效評價指標的缺陷和改進［J］.企業管理與改革，2003(1):20-21.