釋義學音樂哲學述評

摘 要： 釋義學音樂哲學是當代西方相當有影響力的一支音樂哲學流派。本文對釋義學音樂哲學關注的問題，釋義學音樂的哲學意義及存在方式，釋義學音樂哲學對音樂的理解與解釋進行了探討，對于我們更好地解讀音樂作品將帶來許多有益的啟示。

關鍵詞：釋義學；音樂哲學；解釋

中圖分類號：J60-02文獻標識碼：A 文章編號：1009－9107（2008）04－0108－03

在西方現代音樂哲學的發展歷程中，有一種頗為普遍的現象存在，那就是充分運用西方現代哲學的研究成果進行探索，并由此產生出了一大批全新的、有深度的理論成果，這些富于創見性的理論成果為現代音樂哲學——美學的研究注入了新的活力，打開了新的研究維度。像現象學音樂哲學理論和釋義學音樂哲學理論等就是如此，釋義學音樂哲學是以現代釋義學哲學理論為依托而發展起來的音樂哲學理論，這種理論以音樂意義的研究作為其核心的課題。

一、釋義學音樂哲學關注的問題

釋義學音樂哲學主要關注的是音樂意義的存在方式及其理解和解釋，關于音樂的意義問題，本文在此提出四個追問：

第一，音樂的意義有沒有？即音樂的意義是否存在的問題。

第二，如果音樂的確存在意義的話，那么這意義是什么？即音樂意義本身為何物的問題。

第三，如果音樂的意義是的確存在的話，那么它是怎樣存在的？即音樂意義的存在方式問題。

第四，要是音樂中確實存在意義，那么該以怎樣合適［1］的方式來理解與解釋呢？即對音樂文本的解讀問題。

很顯然，以上這四個問題的討論都要以第一個問題的解決作為前提，否則在音樂的意義不存在的情況下，關于其本質和存在方式以及解釋方法都將無從談起。

音樂中有沒有意義？這本來并不成為一個問題。按照現在的一般看法，音樂是人類社會生活的一種獨特的反映形式，是人類在精神生活領域里的一種表現手段和交往手段。既如此，音樂中必定包含著某種意義。但是在音樂哲學的學術發展史上，意義的存在問題曾經受到過形式——自律論音樂哲學的強大沖擊，這種形式——內容一元論的音樂哲學極力消解音樂中的意義，在這種情況下，音樂的意義到底存在與否就成為了一個實際存在的、需要認真面對的問題。釋義學音樂哲學在這個問題的看法上是很明確的，即肯定在音樂作品中存在著某種意義，理由就在于音樂是人類精神文化的產品。從釋義學音樂哲學的發展歷程及其理論主張來看，它是主張情感論的一種音樂哲學。情感論音樂哲學又被稱作是他律論的音樂哲學，這種音樂哲學都有一個普遍、共同的看法，那就是認為音樂是人類精神文明的產物，它反映人們內心的情感狀態，傳達人類的內心體驗，它具有意義。這種看法目前已被普遍接受和認同。

二、釋義學音樂的哲學意義及存在方式

既然音樂中確實存在著意義，那么這意義是什么呢？釋義學音樂哲學在對音樂意義的求索過程中對于這一問題的解決提供了很好的啟示。

德國音樂家克萊茨施瑪爾（A.H.Kretzschmar，1848-1924）是進行釋義學音樂哲學研究的第一人。他認為音樂是整個人類文化的一個組成部分，對音樂作品的解讀能夠脫離作品所賴以產生的社會環境、時代狀況、相關事件和文化背景，不能夠脫離作曲家的思想主張和生活經歷，并主張在此基礎上對音樂作品進行理解和解釋。他在其著作中闡述了音樂解釋的目的：“透過形式去探索封閉于其中的意義和觀念內容，追尋隱蔽在身體深處的靈魂，通過作品的每個部分去揭示其思想的真正內核，闡明和解釋作品的整體?！保?］他還認為，釋義學的任務就在于：“將情感從音樂中抽取、推斷出來，以文字的方式賦予音樂中的情感發展以結構框架?！保?］從以上所引的兩段話來看，音樂中的意義應該是包括表現出來的情感和表達出來的思想兩個部分，也就是說音樂中的意義是一個包含思想和情感的復合體。音樂表現作曲家的情感世界這并不難理解，但音樂可以表現思想嗎？這是可以的，并且已為音樂實踐所證實。比如貝多芬交響樂作品中所表達出的“自由”、“平等”、“博愛”、“努力奮斗”的思想，約翰#8226;凱奇的一些音樂作品中所表達出的“大音希聲”的思想等等。但需要指出的是，音樂并不是以表達思想為主的藝術形式，它所表達出來的思想往往都是以濃縮而成的一個思想觀念的形式出現的。這是由音樂藝術的獨特性質（非自然性、非語義性和非對應性）所造成的。總之，在音樂意義的復合體中因該包含著情感表現和思想表述這兩個部分的內容。

三、釋義學音樂哲學對音樂的理解與解釋

關于音樂意義的存在方式問題，釋義學音樂哲學認為：音樂作品的意義存在于接受者對作品的理解活動中，也就是說，音樂的意義存在于主體（音樂接受者）和客體（具體音樂文本）相遇的過程中，存在于主體充分發揮主觀能動性對作品進行積極解釋的過程中，在這個過程中，音樂作品的意義生成而存在。

前面提到的第四個問題，即以怎樣合適的方式來理解和解釋音樂作品中所蘊涵的意義，這是釋義學音樂哲學所重點關注的問題，對于這一問題的看法是釋義學音樂哲學的核心內容，并顯示出其深刻之處。

釋義學音樂哲學關于理解與解釋的認識不僅是方法論層面上的，更將其上升到哲學本體論的高度來看待。這種理論認為，理解與解釋音樂作品這一行為本身標志著人的存在，并表現出釋義者的存在狀態。這樣，對音樂作品意義的理解與解釋就成為反映釋義者在世狀態（認識水平、理解能力等）的一種活動。［3］

正是基于以上的認識，德國哲學家伽達默爾（H.G. Gadamer，1900-2002）將理解者與作品的關系看作是融為一體的，在這二者的互動過程中，釋義者不僅理解了作品，也理解了自身，也就是說實現了一種自我理解。伽達默爾認為，理解與解釋在本質上是歷史的，由于人對世界的總體經驗在不斷豐富，這樣一部作品的意義在不同時代就會產生不同的效果，這種效果是在歷史中發生變化的。音樂作品的原意后來理解者的理解，使作品的意義處于不斷的歷史生成的過程中。伽達默爾將這種情況稱作是“效果歷史”，由于“效果歷史”的存在，那么對于作品的唯一正確的解釋就不存在了，因為特定歷史情境的制約和限定所造成的理解與解釋是不完全的，那么音樂作品的意義就處在不斷豐富的發展過程中。［4］因此，對音樂作品的理解和解釋就是一個有待不斷充實、不斷完善的不可窮盡其意義的過程。

從這個意義上來講，對于藝術作品的文本的理解和解釋就是一種積極地再創造的過程了。伽達默爾認為，對一部藝術作品的理解應該要求理解者盡量地拓寬自己的視野，使自己現在的視界與藝術作品中所體現的過去的視界相融合，從而使二者都超越了自身，到達一種新的視界，進入一種新的理解，伽達默爾將這種理解方式稱作是“視界融合”。他認為要達到對作為特定歷史對象的音樂作品的正確理解，音樂接受者自身必須達到將歷史視界與現實視界合一的“視界融合”，這種融合反過來也會不斷促成新的“效果歷史”的形成，從而豐富音樂作品的內涵，使音樂作品的意義不斷地煥發新的光彩。［5］

伽達默爾“視界融合”的方法為我們解讀音樂作品提供了一種新的視域，從方法論的角度來看具有十分積極的價值。［6］具體說來，首先是對審美主體在藝術作品理解的過程中的重要性給予了足夠的重視。審美主體通過理解音樂作品而創造自身的審美體驗，因而審美主體的創造性對于作品的解讀具有十分重要的意義，不容忽視。另外，“視界融合”的方法也強調了歷史上對作品的解讀所具有的參考意義。這種方法的缺陷在于，由于在釋義的過程中“視界融合”所造成的“效果歷史”的不斷形成，釋義的相對準確性也會產生問題，即我們所理解的音樂作品到底是作曲家所表現出來意義還是接受者對于作品意義的不斷加工而產生的意義？這是我們在運用伽達默爾“視界融合”的方法時所要加以注意的。按照我們現在的理解，對于意義的把握，具體的需要做到對文本的內部分析與外部分析相結合的方法。所謂內部分析就是對音樂作品的形成、結構層面的分析，而外部分析就是要對作品的產生背景、作者的創作意圖等因素進行分析，這樣才可以做到對音樂作品的解釋盡可能的充實。

以上圍繞著本文所提出的四個問題對解釋學音樂哲學的理論作了一番簡要的論述，從中可以看出，解釋學音樂哲學理論以音樂的意義問題為核心，對音樂的理解與解釋作了深入的分析，這些分析拓展了我們對于音樂解釋的方法論和認識論，對于深入理解音樂作品的意義提供了許多十分有益的啟示，同時我們也要加強對這種音樂哲學的理論反思，以達到批判性繼承的目的。在此，本文提出兩個值得注意的問題：第一，是解釋的目的。對于音樂作品來說，通過“視界融合”而達到的理解是否是作曲家音樂表現的本意？僅就音樂解釋而言，我們要解釋的應該是作曲家所傳達的意義，而不是解釋者在加入自身的創造后所探索到的意義。所以，不管主體的能動性如何發揮，必須要始終圍繞著作曲家的作品來進行。第二，要注意解釋的可能性限度，解釋的限度應該以與作品有關的因素為限，解釋者也要尊重作品，不應在理解作品的過程中過度向審美主體傾斜，這樣反而會歪曲了作品，以至于達不到一種相對正確的理解。

釋義學音樂哲學對于音樂意義的解釋方法無疑是有著十分巨大的價值。目前，我們應以馬克思主義的理論姿態進行批判的吸收與繼承。相信這必將對我國音樂事業的發展起到十分重大的積極作用。

參考文獻：

［1］ 韓中恩.音樂意義的形而上學顯現并及意向存在的可能性研究［M］. 上海：上海音樂出版社 ，2004.

［2］ 于潤洋.現代西方音樂哲學導論［M］.長沙：湖南教育出版社， 2000.

［3］ 邢維凱.情感藝術的美學歷程——西方音樂思想史中的情感論美學［M］.上海：上海音樂出版社， 2000.

［4］ 謝嘉幸.音樂的“語境”—— 一種音樂解釋學視域［M］. 上海：上海音樂學院出版社， 2005.

［5］ 王才勇.對音樂作品的解釋學考察［J］.音樂研究，1987（1）：11-13.

［6］ 羅藝峰.從解釋學美學角度對音樂存在方式的思考［J］.音樂藝術，1996(2)：4-6.