厘清客運公司的“母子”關系

杭州地鐵一號線坍塌震驚全國，經過調查發現，該工程經過了層層轉包，最后實際的施工者根本不具備相應的資質。筆者不禁浮想聯翩：道路旅客運輸企業中是否也存在類似的情況呢？

筆者聽聞這樣一件事情：一家子客運公司（姑且稱之為A公司）打報告要求變更企業的母公司，在其報告中稱，其已收回在母公司51%的股權并轉讓給B公司，從而成為B公司的子公司，并要求享受B公司的經營資質。

原交通部《道路旅客運輸及客運站管理規定》第四十五條規定：“道路客運企業的全資或者絕對控股的經營道路客運的子公司，其自有營運客車在10輛以上或者自有中高級營運客車5輛以上時，可按照其母公司取得的經營許可從事客運經營活動”，并明確了“絕對控股”是指控股51%以上。根據以上規定，A公司要求享受B公司的經營資質是理所當然的。

但是，我們仔細解讀《道路旅客運輸及客運站管理規定》的相關規定后，可以發現，國家對客運班線按照經營區域和線路長度分成了四類，并對每一類線路的經營者提出了客車等級、數量和客位上的要求。這部法規的立法精神顯然是為了鼓勵客運公司通過合作提高管理水平，通過母公司的管理使子公司達到國家相關標準，從而再從事與其資質相適應的道路運輸經營活動。

但是，一些不具備資質的客運公司為了能夠經營超過其資質的客運線路，紛紛靠近較大規模的客運公司，通過資本運作成為其子公司，從而獲得更高的經營資質。A公司居然可以收回“51%”的股權，顯然A公司與原母公司之間并非簡單的“母子”關系，實際上是獨立經營公司，其讓別的公司近代股的目的就昭然若揭了。

因此，我們也有理由懷疑，此次A公司將“51%”的股權轉讓給B公司，是甘心情愿做人家的“兒子”，還是不是又另有目的？B公司是否真的能對A公司“絕對控股”呢？

從客運管理的實踐看，一些小的客運公司通過上述方式獲得與其實際管理能力不相符的經營資質，從而埋下安全隱患。

特別是一些跨地區的客運公司，由于管理成本的因素，母公司實際上只是進行資本管理，并沒有進行經營管理及安全管理。一些子公司里平時根本就看不到母公司委派的管理人員，只是在一年一度的股東大會上才會看見母公司的管理人員。因而，子公司實際上并不受母公司的管理和控制，而是“自立門戶”完全獨立經營。

因此，筆者以為，對待此類“山寨版”控股關系，也要采用溫家寶總理提出的“出手要快，出拳要重，措施要準，工作要實”16字方針。

“快”就是要迅速查出不符資質的掛靠子公司；“重”就是要實施堅決有力的措施，從根本上杜絕類似現象的發生；“準”就是要抓住關鍵，突出重點，抓住山寨公司的要害；“實”就是要加強對符合法規的子公司的管理。我們要以杭州地鐵一號線坍塌事故為鏡鑒，吸取慘痛教訓，決不再讓悲劇重演！（作者單位：紹興運管處）