華碩筆記本天價索賠案再起波折

無論事件如何演進，這注定是一場沒有贏家的戰(zhàn)爭。

時間回退到兩年前。2006年的中國IT界除卻郭臺銘旗下富士康公司與上海文廣集團旗下《第一財經(jīng)日報》的訴訟爭端外，另一樁由中國大陸普通消費者與臺灣知名筆記本電腦生產(chǎn)企業(yè)華碩公司的產(chǎn)品質(zhì)量之爭，亦攪得舉國上下噓聲一片。在上述兩宗細節(jié)不盡相同而性質(zhì)卻極其相近的案件里，作為以雄厚資本為依托的一線臺商富士康與華碩，其剛性有余、柔性不足的公關政策，其高傲、霸道以及不容質(zhì)疑的企業(yè)文化著實令人心寒，而作為弱勢群體的媒體記者以及消費者，在切身利益受到傷害后，如何擺正自我心態(tài)，如何理性維權，確是值得商榷。

本刊記者獲悉，在與華碩相關的消費者維權事件中，以500萬美金“天價索賠”而震驚公眾的兩位當事人在經(jīng)歷兩年余的司法程序后，先后被所在看守所釋放并已委托多位代理律師積極奔走，尤其就當初“敲詐勒索罪”的定性以及華碩相關賠付問題展開多方交涉，矛頭直指華碩董事長施崇棠。

近日，本刊記者通過可靠知情人，準確且獨家獲知整個事件的來龍去脈。

2006年2月9日，當時尚在首都經(jīng)濟貿(mào)易大學英語專業(yè)就讀的大學生黃靜(龍思思)，在北京新人偉業(yè)科技有限公司(華碩電腦代理商)以20900元價格購買了一臺華碩V6800V型筆記本電腦一臺，配置是：P-M760 2.0G CPU／1G內(nèi)存／80G硬盤／15.1顯示器。黃靜回家之后即發(fā)現(xiàn)電腦出現(xiàn)使用異常，與新人公司聯(lián)系，然后將電腦送到新人公司由新人公司陪同前往華碩電腦北京分公司(太平洋大廈ll層)進行檢測，華碩公司工程師進行檢測后告訴黃靜，電腦無任何硬件故障，重新安裝系統(tǒng)軟件之后工作正常了。次日上午華碩公司通知黃靜將電腦取回。

黃靜將電腦取回之后，發(fā)現(xiàn)電腦使用仍然不正常。2006年2月10日下午黃靜再次將該電腦送到華碩北京分公司檢測，并要求新人公司退貨，新人公司承諾，如果有硬件故障可以退貨，而如果沒有硬件故障的話，不能退貨。華碩公司對該機進行了檢測之后，開具(《華碩皇家俱樂部服務行為報告》，華碩工程師告訴黃靜，機器沒有硬件故障。重新安裝軟件之后，問題解決了。黃靜在華碩工程師的勸說下，將電腦取回。

2006年2月10日晚上，黃靜發(fā)現(xiàn)電腦又出現(xiàn)運行不穩(wěn)定的情況而且死機頻繁時，向朋友周成宇求助。周成宇使用軟件檢查之后發(fā)現(xiàn)該電腦內(nèi)部原配的P-M 760 2.0 CPU被更換成了工程樣品處理器2.13G CPU，而按照英特爾公司相關規(guī)定工程樣品處理器CPU是不允許使用到最終產(chǎn)品上的。周成宇還發(fā)現(xiàn)，《華碩皇家俱樂部服務行為報告》上明確注明：升級原2.0G GPU為2.13G CPU。

2006年2月14日-2006年3月7日，黃靜、周成宇、舒梅先后多次與華碩協(xié)商談判，并提出索賠500萬美元的要求，并以此作為平息事端、進入和解程序的交換條件，而如果和解不成，前者將會向海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，并將公告于全國媒體。

本刊記者就此向當事人求證，前者卻認為，他們并非出于索賠，而是計劃拿這些錢用于成立“中國反消費欺詐基金會”。不論黃靜與周成宇做何表述，這筆500萬美金的巨款確是雙方深入交涉過的。

據(jù)本刊記者了解，和解談判過程中，華碩公司包括中國業(yè)務群總經(jīng)理許佑嘉在內(nèi)多位高層均承認更換工程樣品GPU一事，并詳細說明了更換過程；2006年2月17日應華碩公司要求，在北京市公證處由華碩工程師對該機進行檢測，結果確認該機內(nèi)被換裝的是工程樣品處理器CPU無誤。

2006年3月5日，在多次談判未果的情況下，黃靜決定向法院起訴，并正式告知華碩公司準備啟動相應法律程序。

2006年3月7日，華碩公司以進行談判為由，將黃靜和周成宇帶至華碩公司北京分公司，然后報警對其進行抓捕。

2006年3月8日，黃靜及周成宇，被北京市公安局海淀分局以涉嫌敲詐勒索罪刑事拘留。

2006年4月14日，黃靜、周成宇被北京市海淀區(qū)人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪批準逮捕。

2006年6月13日，黃靜及周成宇接到北京市海淀區(qū)人民檢察院下發(fā)的關于受理二人涉嫌敲詐勒索的《犯罪嫌疑人權利義務告知書》。

2006年7月26日—11月10日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由兩次退回北京市公安局海淀分局補充偵查。

2006年12月26日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，批準黃靜取保候?qū)彙?/p>

2007年11月7日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，對黃靜做出不起訴決定。

2008年6月16日，北京市海淀區(qū)人民檢察院對黃靜發(fā)出《審查刑事賠償申請通知書》。

事已至此，雙方均已付出慘痛代價。當事一方的黃靜及周成宇因“維權過當”而鋃鐺入獄，飽受身心創(chuàng)傷，而當事另一方的華碩公司雖強勢公關并通過各種途徑對記者的跟蹤調(diào)查予以壓制，但媒體的密集報道依舊滾滾而來。毋庸諱言的是，借由此次爭端，華碩的品牌形象大受影響，眾多的負面評說亦令公司上下壓力重重。

不難看出，在此事件中，全國輿論風向可謂一邊倒，對弱者的同情以及對強者的憤慨，迅速形成鮮明對比，而華碩公司刻意避開產(chǎn)品質(zhì)量問題不談，只就黃靜本人及朋友周成宇的“天價索賠”大做文章，并重金約請中國消費者維權領域頗具影響力的知名律師邱寶昌全權代理此案，此一系列重磅組合拳卻只針對一個嬌小的女大學生及其稍懂技術的朋友，其動作不可謂不夸張。

本刊記者獲知，已經(jīng)出獄多目的黃靜及周成宇已委托北京市義方律師事務所和大成律師事務所的執(zhí)業(yè)律師張平、付占平、張斕等人代理此案，希望與華碩再次溝通，尤其就當初事實性質(zhì)及當下賠付問題進行交涉。

本刊記者了解到的情況是，盡管前者多方聯(lián)絡，依舊未能得到后者積極回應，前者在長時間交流未能奏效的前提下，一封措辭嚴厲、篇幅長達10頁的長文信函——《致華碩計算機總公司董事長的一封信》寄往華碩公司臺灣總部，并在文中特別注明“敬請華碩公司董事長施崇棠先生親自閱讀、批復”。頗具看點的是，前者再度使出撒手銅，“若此信件未傳遞至施崇棠先生本人，我們將會在中國大陸及臺灣省主要媒體進行公開發(fā)表。”

本刊記者通過獨特路徑取得了該信函的完整文本。

2008年10月16日，本刊記者就此致電華碩公司公關負責人姜麟，特就事實細節(jié)及黃靜等人的最新動作，與姜麟進行了溝通。

、

姜麟表示，這個事情已經(jīng)過去太長時間，華碩本不想再繼續(xù)關注下去，而且公安機關對此事已定性，即“敲詐勒索”。姜麟對本刊記者解釋說，上述兩人在此之前不單敲詐過華碩，還有其他企業(yè)，“我只是聽說這倆人出來了，但具體的事情不想再多說。”

姜麟認為，是黃靜等人把華碩機器買回去進行了重新加工，而不是華碩CPU本身存在問題，但在這個事情上，因已被判刑的緣故，“他們內(nèi)心的不平衡我可以理解，但我們才是真正的受害者，至于說他們要采取怎樣的行動，我們不去管，也不關心。”

本刊記者再度致電華碩筆記本品牌總監(jiān)賴裕文，賴裕文表示，此事細節(jié)他并非全部掌握，并將華碩品牌中心另一相關負責人楊豐澤的聯(lián)絡告知，但記者多次撥打該號碼，均無人接聽。

自2006年迄今一直跟蹤此案的代理律師張平，在接受本刊記者電話采訪時一度充滿警惕，懷疑記者來自華碩。他表示，此事的解決并非寄希望于媒體，“我們更希望華碩方面采取主動”，但當下的情況顯然不是這樣。

張平表示，他受黃靜、周成宇委托，如對方拒絕此要求，他會擇日將本案付諸司法程序，以“公正合理地解決”。

本刊將繼續(xù)對此案表示關注。