網店新規于情于理不合

從以C為本出發，應把就業問題擺在比工商問題、稅收問題更重要的位置來考慮。

北京市工商局最近出臺的網店新規在社會上引起強烈反響。所謂網店新規，主要是指《加強電子商務市場秩序監督管理意見》關于“利用互聯網從事經營活動的單位和個人(含電子商務服務提供商)應當依法取得營業執照”的規定。其中引起爭論的主要是關于個人從事電子商務要取得營業執照的規定。由于事關我國C2C電子商務走向，引起人們廣泛關注。工商部門規范市場的初衷也許是好的，但我個人認為網店新規于情于理不合。

電子商務要以C為本

于情不合很簡單，就是網店新規與老百姓的愿望不合，老百姓對網店新規不滿意。新浪對北京網店新規進行了一項網上調查，截止到7月22日的調查結果顯示，在6414人中，對“你贊同北京工商網店新規嗎”問題，回答不贊同的，高達86.31％；認為“扼殺賣家積極性，對發展有害”的比例高達85.32％。在中央反復強調以人為本執政理念的今天，在互聯網越來越成為了解民情、匯聚民智的重要渠道的當前，這樣的結果實際上已經代表了一切。有關地方、部門，應該把以人為本這個大道理，擺在各種小道理之上，對網店新規緩行、慎行、變通、重釋。

以人為本，落實在這件事上，就應是以C為本。以C為本，不是我提出來的，是侯大銀提出來的，我認為很有道理。在我看到的關于網店新規的各種評論中，這句抓住了要害。我們發展電子商務是為了什么?最終還是要站在老百姓的立場上，而不是站在官本位的立場上來看待。

首先，網店新規對就業有負面影響。當下老百姓最關心的問題是就業問題。該舉措可能導致大批依靠網店經營為生的人群出現就業難等問題，對電子商務的發展起到反作用。

我贊同吳敬璉先生的下述說法：每個階段都有一類企業承擔推進改革的重任，“我覺得代表這一趨勢最新進展的是網絡平臺，比如目前已經解決了超過100萬人就業的淘寶，它讓創業、就業的門檻更低，惠及更多人，更好地解決了公平問題。”

從以C為本出發，應把就業問題擺在比工商問題、稅收問題更重要的位置來考慮。網易組織調查“你是否擔心網店新規影響個人就業”，88.67％的網民表示“擔心”。這應引起中央和有關部門高度重視。

其次，網店新規不利于提高城鄉居民收人。我國國家稅收增速長期高于居民收入增速。2007年，我國稅收收入增速為31.4％，而同期我國城鄉居民儲蓄存款增速卻只有6.8％。作為服務型政府，需要平衡取和予的關系。網店新規有利于調動本來已經過熱的收稅的積極性，但不利于增加居民收入，甚至可能沉重打擊低收入階層和弱勢群體，斷了他們的生計。

個人以營利為目的從事經營活動，一種以經營為職業，如個體戶，他已不是C(消費者)而是B(商家)，自然應比照個體戶接受工商管理；另一種不以經營為職業，屬于消費者從事非職業化的生產經營，如農民經營自留地；或兼業，如低收入階層為彌補家用從事的不穩定的第二職業。就網店新規影響最大的C2C的情況而言，絕大多數屬于后者。叫C這個名稱，就說明個人的主要身份是消費者；消費者(C)即使以營利為目的，偶爾做成幾筆較大買賣，與企業(B)仍有本質區別，而且這種情況是少數；對于大多數消費者來說，如果他們真的把經營當作職業，出于做大和持續發展的自身利益考慮，把主要身份轉化為企業(B)的概率要高于自甘不專業(繼續當C)的概率。網店新規在這方面存在政策定位不準的問題。把規范的目標，對準了行為(營利動機)，而不是角色(生產者與消費者)。因此有可能造成把消費者(C)當企業(B)治理的嚴重錯位。鑒于特殊歷史條件下尚沒有把自留地和集市貿易這種C2C納入B來管理的先例，網店新規觸動如此大的政策，一旦影響社會穩定，如果找不到上位法規根據，是很難用地方性的條例之類解釋過關的。

從情感上說，C2C的實際情況是什么?是一些當不成企業家的老百姓，為了彌補家用而經營網上“自留地”。這種行為具有為國分憂的意義：這些C們在本該有更多收入而實際沒有的情況下，不是怨天尤人，而是通過業余勞動，自我解決收入增長問題。對于其中的灰色地帶，治與不治，早治與晚治，除了從工商局角度考慮問題，還應多考慮幾個角度，如是否有利于提高城鄉居民收入，有利于為社會保障體系分解壓力，有利于調整居民收入與稅收的關系，有利于解決政府管不好、管不了的問題……。抓住以C為本這個關鍵，被動就會變主動，復雜就會變簡單。

規范電子商務要講“理”

當前C2C電子商務是不是有亂象存在?是有亂象出現；該不該規范?該規范。但規范電子商務不能亂來，要講章法。章法就是“理”。網店新規也要講章法。

第一，是先發展后規范，還是先規范后發展?

出臺政策，要先判斷形勢。網店新規隱含的形勢判斷，似乎是C2C已渡過初級階段，發展到中高級階段，此時不規范就會大亂。如果有這樣的判斷，我認為是錯誤判斷。根據國家統計局有關部門負責樣本選定和結果測算工作的權威調查，2007年全國只有9％的中小企業已經開展電子商務。B尚且如此，對C做過高估計會造成政策誤判。我認為，到今天為止，C2C電子商務也仍然處于起步期，對它的發展應該多鼓勵，多扶持。過早地加以嚴格的規范，有可能會影響到電子商務的長遠良性發展。一句話，應先發展后規范。

第二，是行政手段優先，還是市場、社會手段優先?

對C2C進行規范是必要的，但順序應符合章法。政府應把管不好、管不了、不該管的事務，交給社會和市場處理。首先要充分發揮市場在資源配置中的基礎性作用。其次，要發揮社會作用，包括社會服務網絡和支撐服務環境的作用。最后，在市場與社會治理失靈時，才考慮政府出面；而政府出面，又應把行政、許可、執照這類手段，作為萬不得已的最后手段采用。舉例來說，淘寶出于自身利益，會加強對C2C的誠信管理。類似機制是否已到了全面失靈的時候?政府在營造C2C信任環境中的作用，是否充分發揮過而仍不起作用?等等。目前沒看到這方面的合理解釋。

第三，是直接服務為主，還是間接服務為主?

政府進行規范，包括采取行政手段，都是可以的。規范也是一種服務。但政府應從以直接服務為主，轉向以間接服務為主。在C2C發展環境和支撐環境方面有許多“功課”滯后的北京，辦理營業執照這類直接服務沖到前面成了輿論關注“主角”，是否有點反客為主?

第四，是規范C2C平臺，還是直接規范網民?

同樣規范C2C，規范的主要對象，是C2C平臺，還是一竿子插到底管網民，也應有個章法。出了問題，是抓和尚，還是抓廟?這本是個簡單問題。挑出一些C2C平臺管理失靈的個例容易，但如果在指導思想上就是想繞過C2C平臺，直接管網民，把簡單問題復雜化，那就是另一個問題了。要防止一些部門出于本位利益，不顧大局，將設租、尋租這些官本位套路，從網下帶進網上，造成互聯網環境污染。