對《物流企業(yè)分類與評估指標》的改進研究

摘要：在我國《物流企業(yè)分類與評估指標》的標準已實施一年多，雖有一定的科學性，但存在標準過多、指標體系不科學、評定辦法過簡等問題，需要統(tǒng)一標準，增減現(xiàn)評估指標，區(qū)分指標性質，確定評估參照值和評估方法，并采用科學統(tǒng)計方法進行綜合評價，使現(xiàn)標準更完善科學。

關鍵詞：物流企業(yè)；評估標準；改進

中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：1002-3100(2008)07-0105-03

Abstract: The national standard of the classification and evaluation indices of logistics enterprise has been carried out for more than a year. Although it is a certain scientific， it has the problems of too many standards， and unscientific index system and a too simple rating method. Therefore we should unify the standards， increase or decrease the existing indices， classify the nature of the indices to decide on the evaluation reference value and the evaluation method， and make an overall evaluation with a scientific statistical method in order to make the existing standards more complete and scientific.

Key words: logistics enterprise; evaluation standard; improvement

2005年5月1日，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《物流企業(yè)分類與評估指標》（GB/T 19680—2005）國家標準正式實施，該標準適用于我國各類物流企業(yè)的界定、物流市場對物流企業(yè)的評估與選擇，同時也是對物流企業(yè)進行規(guī)范與管理的依據。這個標準的出臺是國家推動現(xiàn)代物流發(fā)展的一個重要舉措，在認定物流企業(yè)服務能力與服務品質方面邁出了寶貴的一步，對全國所有的物流企業(yè)來說更是一件關系切身利益的大事。

這個標準受到國家發(fā)改委、商務部、鐵道部、交通部、國家稅務總局、國家統(tǒng)計局的密切關注，正如專家所評，它很大限度地符合我們國家的現(xiàn)代物流企業(yè)發(fā)展的實際要求，符合企業(yè)的實際情況，能很大限度地和國際上物流企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展特點相吻合，有一定前瞻性和操作性。但如同任何新生事物一樣，標準難免會存在不足，需要檢驗、討論和探索，其完善還需一個較長的過程。

1現(xiàn)標準存在的五大不足

1.1分類設三套標準沒有必要

現(xiàn)標準把物流企業(yè)分為運輸型企業(yè)、倉儲型企業(yè)和綜合服務型企業(yè)三類，可以看出這是按功能來分類的，然后每類一套評估標準。實際上，我國的物流企業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，功能單一的企業(yè)一般都比較小，而且數(shù)量比較少，物流企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時，都會向多功能綜合化方向發(fā)展，因而三者之間界限模糊，難以清楚區(qū)分，操作起來難度大。隨著物流企業(yè)的發(fā)展，又會衍生出新的功能，新的功能如配送、加工等在單個物流企業(yè)中占的比重將會增加，甚至成為其主體，而且將來第四方物流企業(yè)也會增加，這樣很難按這三類企業(yè)來套，三分法不能適應物流企業(yè)的發(fā)展趨勢。另外，分三類企業(yè)有三套標準，三套標準同一等級之間的可比性也成問題，不同標準必然存在變異，同一個行業(yè)企業(yè)評估對外應以一套標準為宜，就像酒店評星級一樣。作為標準，主要是衡量服務能力和服務品質達到的綜合檔次，而且應是這些功能服務能力的總和及服務品質的綜合，不在乎它用什么功能來實現(xiàn)。

該標準操作時還會遇到企業(yè)所評級別與實際業(yè)務和規(guī)模不符的問題。按現(xiàn)標準，假設某個企業(yè)按運輸類評估為AAA企業(yè)，按倉儲類評估為AA類企業(yè)，這個企業(yè)最后肯定是按AAA運輸型企業(yè)確定，那么就有兩個問題：一是這個企業(yè)總體規(guī)模、服務能力、服務品質可能比單個AAAA運輸企業(yè)或AAAA倉儲型企業(yè)都大，但評估的結果是“1+1=1”，達不到4A；二是只用了AAA運輸企業(yè)等級，結果其倉儲服務能力和服務水平容易被市場低估，結果所評級別起到了負作用，不利企業(yè)開拓倉儲業(yè)務。

1.2評估指標設置不盡合理

（1）管理制度和質量管理并列，其中質量管理（也就是通過ISO9001-2000質量管理體系認證）作為必備指標，一般地，物流企業(yè)通過ISO9001-2000質量管理體系認證，就已表明該企業(yè)管理制度比較健全，因此這兩個指標實際上是重復的，應該并作一項。

（2）運輸企業(yè)5A標準有一條是自有貨運車輛1 500輛以上或總載重量7 500噸以上，這種標準只適用于公路運輸企業(yè)，對于從事水運的物流企業(yè)，被排除在評估之外。很多運輸企業(yè)，有大量個體車輛掛靠，不屬于自有車輛，但在業(yè)務上與自有車輛沒有差別，自有車輛即使很少同樣能滿足業(yè)務量大的要求，而且可以節(jié)約管理成本和閑置成本，自有車輛少控制車輛多是物流企業(yè)的一個發(fā)展趨勢，但按現(xiàn)標準即使控制的車輛再多也不能納入運輸類企業(yè)評估之中，顯然這種導向不對。同時，在倉儲型企業(yè)評估中，租用貨運車輛又納入評估指標，同一問題采用了兩個不一樣的標準，必然會引起爭議。

（3）倉儲企業(yè)外租（或承包）倉庫問題標準未予考慮。多數(shù)倉儲型物流企業(yè)會承包或租用工商企業(yè)倉庫，尤其是開展倉單質押業(yè)務的物流企業(yè)，提供上門倉儲服務，租用客戶倉庫，業(yè)務量很大，自有倉庫可能少，但按標準不能計入，低估了物流企業(yè)的服務能力。

1.3必備指標項目和參考指標項目分類不合理

作為評估標準，達到相應指標要求就應給予相應的級別，每個評估指標都有其獨立的作用。按現(xiàn)標準，運輸型企業(yè)評估指標共有16項，其中必備指標有11項，參考指標5項，倉儲型企業(yè)評估指標必備指標也是16項，其中必備指標10項，參考指標6項，綜合型企業(yè)評估指標16項，其中必備指標12項，參考指標4項。不起決定作用的參考指標競占了三分之一，不知如何參考，若要參考也沒有必要用這么多指標。關鍵是缺乏綜合評價的手段問題。再者，這些參考指標主要是物流企業(yè)的軟實力方面，服務品質方面，反映出評估指標體系重硬件輕軟件、重能力輕品質，與現(xiàn)代企業(yè)精神不符，價值引導方向不對。

1.4評定結果由短板決定

經濟學上的木桶理論，木桶能裝多少水，由最短的板決定，而根據現(xiàn)標準，物流企業(yè)能評上哪個級別，由必備指標中最差的那個決定，其它夠了標準，即使指標值非常高，也不能起太大作用。這樣沒有體現(xiàn)每個評估指標的意義和價值，評估結果綜合性能較差。比如某企業(yè)其它指標都達到AAAA級水平，但其中一個必備指標只達到AA級水平，這樣這家企業(yè)就連AAA級都評不上，只能評為AA級，顯然這種結果不合理，企業(yè)也難以接受。

2對完善評估標準的探討

科學評估物流企業(yè)，需符合幾個要求：一是只能有一套標準，而且有較好的適應性和前瞻性；二是評估的主題要突出，即服務能力和服務品質，體現(xiàn)在物流企業(yè)的硬實力和軟實力上；三是指標體系要合理，閾值設置科學；四是指標的重要性不同，要有合理的權重反映，不再分必備指標和參考指標；五是須運用科學的綜合評價方法，最后能綜合各評估指標的數(shù)值得到一個總評的結果，作為定級的依據。

2.1.優(yōu)化評估指標體系

原標準采用的有16項指標，分經營狀況（2項）、資產（2項）、設備設施（2~3項）、管理及服務（3~4項）、人員素質（2項）和信息化水平（4項）。在此提出優(yōu)化方案（共17項）：

2.1.1保留現(xiàn)標準11項指標

資產總額、營業(yè)時間、質量管理、業(yè)務輻射面、顧客投訴率（或顧客滿意度）、中高層業(yè)務人員、業(yè)務人員、網絡系統(tǒng)、電子單證管理、貨物跟蹤、客戶查詢。

2.1.2修改現(xiàn)標準3項指標

（1）自有倉儲面積——修改為“倉儲庫容”，含自有、租用、承包倉庫，用可儲存容積或噸位表示，露天倉庫按面積折算，修改的理由是倉儲面積不能客觀反映高架倉庫；

（2）自有貨運車輛——修改為“運輸能力”，按總噸位計算，船舶噸位按比例折算，修改的理由是車輛有大小，車輛總數(shù)是混合指標，應折算為標準指標準確反映企業(yè)運輸能力；

（3）年營業(yè)收入——修改為“近三年最高營業(yè)總收入”，修改的理由是，避免外部環(huán)境的突然變化對評估結果帶來較大的影響。

2.1.3增加3項新指標

（1）物流服務開發(fā)設計水平：反映企業(yè)自我發(fā)展的能力，是物流企業(yè)的軟實力體現(xiàn)，反映其持續(xù)改進的能力和提供個性化服務的水平；

（2）近三年最高貨物周轉量：反映運營中能實現(xiàn)的最大業(yè)務量；

（3）近三年最高貨物吞吐量：反映運營中能實現(xiàn)的最大業(yè)務量。

2.1.4去掉現(xiàn)標準2項指標

（1）資產負債率：只能反映某一時點狀況，極不穩(wěn)定，可信度太低；

（2）配送客戶點/個：只看點的數(shù)量，不看配送量不足以反映配送能力、配送業(yè)務情況。

2.2確定標準值

對指標有取值范圍的，可選擇目前國內有代表性的幾家大型或中型物流企業(yè)，根據其指標計算平均值，作為標準值。

2.3確定指標的權重

以百分制計，實際上就是確定每個指標多少分的問題。

2.3.1指標重要性的判別

（1）指標的綜合性。即指標所反映的信息量的多寡。如資產指標的綜合能力比倉庫面積指標的綜合能力要強，因而從這方面看其權重要高些。

（2）指標的敏感性。也就是指標大小與企業(yè)大小是否相關程度高，如技術人員比重指標，其敏感性就要稍低些。敏感性越強，權重越高。

（3）指標的獨立性。在評價過程中，有些指標之間存在信息重迭問題，重迭性越低，獨立性越強，相應權重也越高。

（4）指標的可信度。指標的可信度是指指標所反映的水平與客觀現(xiàn)實之間的差距，由于指標的取得途徑與方法問題，指標值與實際值之間會存在誤差。誤差越大，可信度越低，相應權重也應低些。評估指標中，有的指標可信度難以保證，如顧客投訴率指標。

2.3.2權數(shù)確定的方法和步驟

（1）先確定指標重要性的標準。如設最重要的指標賦值為10，最不重要的為0，然后各指標按重要性從高到低分別賦9、8、7…0，如果兩個指標重要性相同，則賦相同的值。

（2）專家評判。也就是用德爾菲法，請專家依靠經驗根據所定規(guī)則對各個指標的重要性賦值。在取得第一次賦值后，計算同一指標賦值的標準差系數(shù)，如系數(shù)較大，則將計算的平均賦值返還給各位專家，請他們據以參考重新確定賦值。經過這樣多次反復，當同一指標的標準差系數(shù)較小的時候，就可以確定各指標的初始權重。

（3）確定權數(shù)。根據每個指標的初始權數(shù)，求出其總和，再用各初始權數(shù)除以總和，乘上100，即可得各指標的權數(shù)，亦即分值。

2.4采用綜合評價方法

物流企業(yè)等級評估，實際上是一個綜合評價問題，以科學的指標體系為前提，同時又必須用覆蓋所有評估指標、又考慮評估指標值大小的評價辦法。

綜合評價的辦法是，將物流企業(yè)每項指標的數(shù)值計算出來（評估），以統(tǒng)計方法與標準比較，再乘以權數(shù)（分值）求得單項得分，然后加總，得到最后一個評估的總分值，以總分值作為評定物流企業(yè)等級的依據。

2.4.1在求單項得分過程中，要區(qū)分三種情況

一是像是否通過ISO9001-2000質量管理體系認證這種指標，從統(tǒng)計角度嚴格地說是品質標志，是不能量化的，可以這樣處理：通過認證則得該項滿分，未通過則不得分；

二是業(yè)務輻射范圍，也是品質標志，有三種情況，可對三種情況分別確定分數(shù)；

三是可以量化的指標，則應用統(tǒng)計方法消除量綱的影響，來確定得分，具體辦法下一點講述。

2.4.2用相對化統(tǒng)計方法計算各項得分

對于可量化的指標，如倉儲面積、運輸能力等，不能直接相加匯總，要先進行消除量綱影響的處理，也就是同度量處理。

上述看起來麻煩，實際上可開發(fā)一個簡單的軟件，只要輸入有關標志和指標數(shù)值即可，操作簡便。

2.5試算評估

一個評估體系出臺之前，不是簡單征求意見后稍加修改就可以施行的，應找一些大、中、小型物流企業(yè)進行試評估，確定不同級別的分數(shù)段，檢驗評估結果的適應性、區(qū)分度和客觀性，在此基礎上進行修正，需經幾上幾下，成熟后才可以出臺實施。