性騷擾到底是一個道德問題還是一個法律問題？

【摘要】性騷擾及其立法問題是婦女學界和法學界都極其關注的社會問題，從社會性別的視角出發來對國內外學界有關性騷擾的定義進行分類和梳理具有重要意義。

【關鍵詞】性騷擾；道德問題；法律問題；人格權

【中圖號】D91【文獻標示碼】A【文章編號】1005-1074(2008)10-0172-01

性騷擾到底是一個道德問題還是一個法律問題？如果要把性騷擾納入法律規范的范疇，首先必須明確“性騷擾”的概念。作為法律概念，應該明確規定它的性質，是刑事犯罪行為、行政違法行為還是民事侵權行為；應該明確它的責任，是受刑罰制裁、行政處罰還是民事賠償；應該明確它的外延，哪些行為屬于性騷擾，哪些行為屬于性犯罪；應該明確它的內涵，性騷擾侵犯了公民的什么權益。本人試圖給性騷擾下如下定義：性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴權為特征的民事侵權行為，它以不受歡迎的與性有關的言語、行為、信息、環境等方式侵犯他人的人格權。該定義包含著以下內容：首先，明確性騷擾性質是一種民事侵權行為，這將他與刑事犯罪行為區分開來，從廣義上講，強奸、強制猥褻、侮辱婦女對婦女也是一種騷擾，但既然《刑法》對它采取了更為嚴厲的處罰，從程度上看把它稱作性侵害更為合適。從主體看，強奸、強制猥褻、侮辱婦女罪的犯罪主體大多是男性，刑法可以對特殊的弱勢群體進行保護，民法強調公平等價有償原則，不宜對部分群體進行特殊保護，將以上性犯罪行為排除在性騷擾概念之外，由〈〈刑法〉〉加以調整更為合適。其次，從本質上講，它是一種侵犯他人人格權的行為。人格權是公民依法享有的基本權利，在法律上人格權人人平等。同財產權不同，財產權因一定的法律事實而取得，人格權則從公民出生就享有，并不因貧富、美丑、地位有所差異。性騷擾騷擾方式不一，侵權的內容也有別。但它們侵犯的都是他人人格權而不是別的合法權益。第三，從侵權特點上講，它是以侵犯他人人格尊嚴權為特點的民事侵權行為。對異性觸摸摟抱，侵犯其身體權；宣揚與異性有特殊的男女關系，侵犯了其名譽權；性騷擾行為表現多樣，給受害者造成的傷害不一，大多具有隱蔽性、突發性，但不論那種性騷擾行為，騷擾者主觀上決不是想侵害女性的身體或名譽，而是無視女性尊嚴的存在。侵犯的是他人的人格尊嚴權。有據可查的性騷擾案件，現在已經有５件了。全部盤點，只有１件是原告勝訴，其他３件是原告的訴訟請求被駁回，還有１件沒有結果。就是那件勝訴的案件，法院也沒有支持原告賠償精神損害的訴訟請求，而僅僅確認了性騷擾的事實，判決被告向原告賠禮道歉。面對這樣的情況，人們不禁想到一個問題：對于性騷擾，真的就無法制裁了嗎？制裁性騷擾的法律適用問題，當然很多，但是最主要的就是界定性騷擾行為的性質，明確法律制裁性騷擾行為所要保護的權利客體。對于這個問題，目前媒體引述的說法主要有以下幾種：一是侵害人格尊嚴；二是侵害名譽權；三是侵害身體權；四是侵害性自主權；五是侵害其他人格利益；六是不知道侵害什么利益。看來，對法律認識上的不明確，倒真是制裁性騷擾的最大障礙。

性騷擾行為侵害了人格尊嚴，是不言而喻的。但是，在有具體的法律規定來界定一個侵權行為的時候，不應當引用人格尊嚴這樣抽象的法律規定作為其法律基礎，因為所有的人格權保護問題，都涉及到人格尊嚴問題，以侵害人格尊嚴界定性騷擾，帽子太大。性騷擾是侵害名譽權嗎？有的法官就是這樣解釋，“性騷擾并非明確的法律概念，可以歸屬于名譽權的范疇”。名譽是對一個特定的民事主體的綜合性、客觀性的評價，法律保護名譽權，就是保護這個評價不受侵害。因此，誹謗、侮辱就成為了侵害名譽權的主要行為方式。可是，性騷擾是對人的客觀評價進行侵害嗎？如果是評價受到侵害，最簡潔的標準就是將有損于他人名譽的言詞對第三人公布。可是，性騷擾最主要的特點是行為隱蔽，一般不會在第三人面前進行。正因為如此，性騷擾的證據才難以取得，勝訴的概率不大。如此說來，性騷擾絕對不會是侵害名譽權。將性騷擾界定為對名譽權的侵害，是一個常識性的錯誤。

在已經勝訴的武漢法院判決的性騷擾案件中，原告起訴提出的理由之一是侵害其身體權。提出性騷擾是對身體權的侵害，是有道理的，因為性騷擾多數是對被侵害人的身體隱私部位或者性感部位進行觸摸，破壞了身體的形式完整性，構成對身體權的侵害。可是，一方面，有些性騷擾并不是侵害身體權，而是語言挑逗和騷擾，并沒有接觸到受害人的身體，無法認定為侵害身體權；另一方面，性騷擾侵害的一定是受害人的性的利益，而不是身體利益，用侵害身體權界定性騷擾的侵害客體和行為的性質，顯然不當。依照筆者的看法，性騷擾侵害的是性自主權。性自主權就是自然人自主支配自己性利益的具體人格權。它表明，自然人每人都享有性的利益，只要到達一定的年齡，自然人就有權對自己的性利益自主支配，任何人不得干預和侵害。對不具有性承諾能力，或者對具有一定性承諾能力的人違背其意愿，強制性地對其進行性方面的侵擾，還不就是對性自主權的侵害嗎？試想，制裁強奸罪的法律基礎不就是違背意愿暴力對婦女進行性侵犯嗎？它所保護的不就是性自主權嗎？可是，太多的人在強奸罪上承認性的權利，可是在涉及到民法的問題時，堅決否認存在性的權利，否認性自主權。我認為，對于性騷擾的制裁，就應該按照侵害性自主權處理，界定其行為的性質，予以法律制裁，以保護受害人的利益。性自主權當然可以認定為一個具體人格權，但是民法沒有規定，總還是不能就此認定性騷擾的行為性質。我當然不同意這種觀點，理由就是人格權不存在法定主義的問題，并不是像物權法那樣奉行物權法定主義，并非只有法律規定了的具體人格權才是人格權，法律沒有規定的人格權或者人格利益，同樣要依法保護。但是我可以妥協，這就是，如果實在不能以對性自主權的侵害來界定性騷擾的行為性質，則可引用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中關于侵害其他人格利益可以請求精神損害賠償的規定，界定性騷擾行為的基本性質，這當然是最準確的認識。因此，法官在認定性騷擾案件的性質時，可以認定行為人侵害了他人的其他人格利益，并據此確定精神損害賠償責任和其他侵權責任。