誰妨礙了我們致富

“北京城都堵成這樣，還鼓勵買車。”7月上旬的一個雨天，北京北四環主路行車十分困難，出租車司機無奈地對記者抱怨著。望著車外水流湍急的路面、焦急的行人和雨中緩慢爬行的車隊，一個問題出現在記者腦中：“中國人真的富了嗎？我們到底應該過什么樣的生活？”

2008年7月3日至7月10日，本刊與網易財經聯合發布的一項調查顯示，在“以下哪種描述更接近你心目中理想的生活”選項中，選擇“有普通車代步，有較大的房子可以安居，衣食無憂”的共2253人，占得票數3212票的70.1%。而選擇“出行使用公共交通工具，房子夠住就行，衣食節儉”的僅348人。

樸實追求與資源緊張

美國著名電視記者泰德#8226;科裴爾(Ted Koppel)歷時一年在中國拍攝的四集電視節目“中華人民資本國”(The People’s Republic of Capitalism)，于7月9-12日美國東部時間晚10時在探索頻道播放，為美國觀眾了解鮮為人知的中國生活，提供了一個獨特窗口。

第三集“快速道路”(The Fast Lane)討論急速發展的汽車文化。中國人每天購買2500輛汽車，每年增加900萬輛，往日的腳踏車被汽車所沖擊，幾萬里的新公路正在新建，汽車制造業蓬勃發展。。但這些新增汽車，帶來了更大的行動自由，也帶來了更多的交通事故和污染。 有車，有房，已經成為普通中國人心目中理想的生活目標。

生產汽車要消耗鋼材，驅動汽車需要石油，建房要水泥、鋼材，還要消耗能源。中國已經成為全球第二大石油進口國，對鋼鐵的進口依賴越來越明顯。不久前，澳大利亞鋼鐵巨頭力拓強迫中國鋼鐵企業接受鐵礦石漲價９６.５%，并發出威脅，不接受漲幅就斷貨。從這個表象看，仿佛是中國的需求造成國際原材料價格大漲。

2008年年初，全球糧價飆升，至今余波未平。就在這個時候，美國總統布什6月2日在一次講話中提到，印度中產階級人口多達3.5億，“這比美國還多……當你開始變得富裕，就開始要求更好的營養和食品。這樣一來，需求增加，導致價格上漲。”

此言一出，輿論嘩然。

印度對布什的“草率”發言表示憤怒，中國農業部部長孫政才次日在羅馬舉行的世界糧食安全高級別會議上發表講話，為印度“主持公道”：“當前糧價上漲不應簡單地歸咎于部分發展中國家需求的增長，一些發達國家將全球糧食需求增加和價格上漲歸咎于發展中國家的發展，或歸咎于某個國家的某項政策，這既不是事實，也不是建設性的態度。”

稀缺下的占有不公

針對原材料和糧價上漲的問題，天則經濟研究所原所長茅于軾從經濟學層面，回答了《財經文摘》記者的提問：“如果貨幣控制住的話，物價水平不會變，糧食漲價，是不是消費糧食的人吃虧，生產糧食的人占便宜呢？從短期看是這樣的，但是從長期看，價格反映稀缺性，如果一個商品稀缺，就必須得漲價，不漲價就糟了。漲價是讓大家謹慎地使用，節約它，用別的不稀缺的東西來代替它。”

茅先生的話其實道出了一個重要真相：全球性漲價并非只沖著某一個國家，它針對的是所有消費國。當然，沒有哪個國家愿意面對全球性通脹，但漲價也有長期性的有利一面，這就是茅先生所指的節約與替代。至于誰來節約，如何節約，用什么替代，恐怕也不是中國和印度這樣的發展中國家獨力能支的。

西方朋友針對中國人日益提高的生活質量，表現出特別的“關懷”和“憂慮”。“你們不應該過我們這樣的生活”，西方人的這種擔憂，似乎是出于對全球的“關愛”。以中國和印度為代表的發展中國家，總人口超過20億，從西方人的簡單化邏輯推理來看，假如這兩個國家的中產階級崛起，而且都過上他們那樣的生活，這個地球豈不是會不堪重負？歸根到底，就是地球資源有限，無法滿足這兩個大國經濟發展和消費升級的要求。

初一聽，這種擔憂是有道理的，只是它掩蓋了一個問題：中國和西方在人均資源占有上存在極大的差距。美國人口占全世界的5%，而這5%的人口消耗了全世界25%的能源，中國人口是美國的4.2倍，人均能耗卻只有美國大約十分之一。只需從數據就可以得出結論，與美國相比，每個中國人的能源消耗不是多了，而是太少。

其實，發出“你們不能和我們過同樣生活”的言下之意是：我占有的資源不能少，價格不能高，你的生活水平低一些甚至對我有利。這種心理，實際上忘記了美國《獨立宣言》的主張：“人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。”這是一種有此無彼的一元論和機械的直線論反應，沒有考慮到競爭下的共贏和人類科技進步帶來的巨大效益。

直線論下無進步

馬爾薩斯的人口論曾引起學者對人口暴漲的恐懼，全世界也對“誰能養活中國”提出質疑。不過，中國有幸出現了袁隆平這樣的農業大家，聯合國認定他以雜交水稻技術多養活了中國的一億人口。2006年，袁隆平提出超級雜交稻“種三產四”豐產工程的設想和建議，用5年時間，到2010年，全國推廣“種三產四”豐產工程6000萬畝，產出現有8000萬畝的糧食，等于增加了2000萬畝糧食耕地，又可多養活3000多萬人。

就在中國奮力增產糧食的時候，美國卻將大量谷物用于生產替代能源，造成全球糧食供應減少，美國的這種利己行為成為全球糧價上漲的一大動因。如果說，美國此舉是為了減輕能源價格上漲帶來的“革新”措施，那么，在全球尚未完全告別饑餓的背景下，以一種“稀缺”資源代替另一種“稀缺”資源的行為，必將破壞另一種產業鏈條，充其量只是富國的游戲。 尋找可替代資源并不是哪一家的事情，應該建立全球協調機制，在不破壞全球利益平衡的基礎上進行。

“有人減肥，有人餓死沒糧。”上世紀９０年代中國歌手何勇的《垃圾場》，又隱約回響在耳旁。

共贏才能幸福

追求幸福，自然要實現資源共享。如何實現？只能通過市場交換才能實現。只有建立在等價交換基礎上的市場才是公平的，也才能建立真正意義上的全球優勝劣汰和競爭機制，這也恰好是西方自由主義捍衛的法則。

在部分西方人的意識中，中國人賺錢了，變富了，好像就會妨礙他們的幸福生活。茅于軾對此提醒說：“這個問題是有特別大的重要性：別人賺錢對我是好是壞？如果別人錢多，對我是壞事，或者說我所以窮就是因為你富了，這個社會就非常危險了。因為貧富總是有的，不管是哪個社會就有。我所以窮，是因為你剝削我，把我剝削窮了，這是一種看法。另外一種看法，因為別人越來越富，我也可能變富。”

這是截然不同的兩種看法，對人類歷史發展的看法不同，自然會產生對這個問題不同的理解。“一個人賺錢靠別人，另一個人說我在孤島上能賺到錢，沒有這種事。他賺錢靠別人，而這個別人也賺錢。你不可能做一個買賣賺錢，就把別人搞虧了，沒有這樣的傻子。我是一個賺錢的人，你也是一個賺錢的人，從全社會的角度看，我跟你是一樣的人。你能賺，我也能賺，正因為你賺錢，我才能賺錢。”茅于軾說。

“這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代；這是一個講信用的時代，又是一個欺騙的時代：這是一個光明的時代，又是一個黑暗的時代。”狄更斯《雙城記》的開頭這樣寫道。如果發達國家不愿意讓發展中國家分享更多的資源，這個世界就只有靠武力取勝了。