河南“碰瓷”被判罪名引發爭議

過去，有人拿著酒瓶子或瓷瓶，越是人多的地方他越去擠，尤其是在車站、碼頭。你稍微挨著他，他那個瓷瓶就掉在地上了。他說這東西是宋朝的，最少值200兩銀子，你賠吧。這就是最早的“碰瓷”。如今，有些人或騎車，或駕車，或步行，故意與車輛相撞以獲取賠償，這種行為被稱之為“碰瓷”。

在河南 ，有人開著舊車到處“碰瓷”，還有徒弟跟著“學藝”，5個月“碰瓷”6次收入7.2萬元。3月7日，鄭州市金水區人民法院作出判決，以危險方法危害公共安全罪判處“碰瓷者”有期徒刑5年，并賠償經濟損失。

對以往類似的案例，多以敲詐勒索或故意毀壞公私財物定罪判刑。河南省這起首次以危險方法危害公共安全罪追究“碰瓷者”刑事責任的案件，也引起了專家的爭議。

“碰瓷”專業戶露出馬腳

2007年5月25日中午，在鄭州市北環路附近發生一起交通事故。

鄭州客運總公司18分公司司機王新駕駛著宇通客車在逆行時，被車牌號為津ＡＦ6756的一輛奔馳轎車迎面相撞，奔馳轎車損失慘重。王新認為奔馳車司機可疑，遂撥打110。交警接到報警后，將兩輛事故車和司機帶到大隊處理。

與此同時，鄭州交運集團公司保險部（以下簡稱保險部）也接到報案。經現場查勘，宇通車前面板損壞，前擋風玻璃破碎。奔馳車前部面目全非，基本報廢，司機孫偉峰頭部受傷。

由于宇通客車逆向行駛，交警現場認定宇通客車應負全部責任。經物價部門定損，宇通客車需賠償奔馳車36萬元。

但是，保險部查勘人員陸和龍卻提出了疑問，宇通客車有明顯的剎車痕跡，而奔馳車為什么不踩剎車而直撞過去？另外，奔馳車是外地牌照而司機卻是河南口音。這是不是“碰瓷”？

于是鄭州交運集團公司立即向交警支隊提出異議，希望延緩下達責任認定書。

保險部經實地測量，路面寬度為9.5米，事故地點為道路轉彎處，雙方車速都不高，路上又沒有其他車輛和行人，奔馳車司機稍微向右打一下方向，完全可以避讓。

孫偉峰好像也聽到了風聲，傳出話來：“不要36萬了，賠30萬元就算了……”種種跡象表明，這是一起典型的“碰瓷”案件。

保險部認為，要想找到證據，要到天津先查清奔馳車的來龍去脈。

事實上，孫偉峰因頻繁出車禍，已引起鄭州市交警五大隊事故民警的注意。民警發現，孫偉峰1個月內3次駕駛轎車在同一路段發生事故，并且每次事故對方駕駛員均稱：事發時，孫偉峰未采取制動措施，有故意造成事故的嫌疑。

6月19日，鄭州市交警五大隊兩名干警和保險部的陸和龍一行3人來到天津。

6起“碰瓷”收入7.2萬元

根據奔馳車行車證上的信息，他們首先找到原車主苗振元。

苗振元看了行車證復印件后，驚訝地說，這臺奔馳車早在6年前就賣了，怎么到現在還沒有過戶？

經查，此車已被倒賣4次，由于已到報廢年限，所以過不了戶。

據調查，最后一次交易時間是2007年5月19日，由機動車舊貨市場的二道販子王鵬賣給了鄭州的孫偉峰。

從王鵬提供的購買合同顯示，交易價格是2.45萬元，而孫偉峰事故后說他的車是用40萬元賬款抵來的；5月19日買的車，幾天后就在鄭州“肇事”，說明了“碰瓷”敲詐是有預謀的。案情終于有了重大轉機。

在天津警方的配合下，還得知了一些關鍵信息，孫偉峰一年內在天津購買的舊高檔轎車就有3輛。

交警部門認為孫偉峰涉嫌故意制造交通事故以獲得賠償，其行為已構成犯罪，遂將此案件移交鄭州市金水區公安分局立案調查。

金水區公安分局根據這些重要線索成立了專案組，經過4個月的偵破，案情終于水落石出。

今年23歲的孫偉峰是鄭州市溝趙鄉師新莊村人。據他供述，去年1月20日，他以2萬元的價格從朋友手中買了一輛舊的紅色皇冠轎車。他本想轉手賺錢。但他把車開到二手車交易市場后，買主才給他出4000元錢。于是孫偉峰決定碰瓷兒，把虧的錢賺回來。

一天中午，孫偉峰開著皇冠轎車沿著鄭州市花園路向北行駛，當走到花園路與北環路交叉口輔道時，見一輛銀灰色福特車逆向行駛，于是就向福特轎車撞去。孫偉峰下車后打了110。因為福特轎車違章行駛，后經估價，對方賠了孫偉峰2.5萬元錢。

吃到甜頭的孫偉峰一發而不可收拾。

去年三月初一凌晨，孫偉峰駕車駛到鄭州市東風路與中州大道交叉口時，看見一輛垃圾車違章逆行，就撞了過去。后對方賠了孫偉峰1萬元。過了兩天，孫偉峰以2000元的價格把車賣給了汽車報廢廠。

去年4月底，孫偉峰又到天津二手車交易市場，花3萬元買了一輛黑色皇冠轎車。

一天晚上10時許，孫偉峰將黑色皇冠轎車開到中州大道與北環立交叉口輔道，看見一輛別克車逆行，孫偉峰又撞了上去。交警劃分責任時認定別克車負全責，后來對方賠了孫偉峰2.2萬元，孫偉峰隨后以1.5萬元的價格將皇冠車賣掉。

經查，從去年1月份起，孫偉峰6次“碰瓷”，非法收入7.2萬元，孫偉峰對此供認不諱。

師傅被判5年，徒弟也被勞教

孫偉峰制造的事故中，選擇的碰撞對象都是逆向行駛的車輛。他這么做，目的很明顯，交警在劃分事故責任時，逆向行駛車輛司機肯定要負全責。

孫偉峰不僅自己“碰瓷”，還專門帶了一名徒弟（已被勞教）。

據主辦此案的檢察官介紹，去年2月初，孫偉峰用對講機指揮亢某學習“碰瓷”。孫偉峰拿著對講機在路邊四處觀察，看見有逆行的車輛，就指揮亢某向對方撞過去。由于亢某太緊張，交警趕到現場后很快就發現了破綻。

去年5月25日，孫偉峰又故伎重演，終于東窗事發。

2007年9月29日，孫偉峰被刑拘。10月24日，孫偉峰被逮捕。

金水區人民檢察院認為，孫偉峰多次以駕車故意制造交通事故的方法危害公共安全，其行為已觸犯《刑法》第115條第一款的規定，應當以涉嫌危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。這也是河南省首例以危害公共安全罪追究“碰瓷者”刑事責任的案件。

法院審理后認為，孫偉峰為謀取非法利益，在城市交通要道上故意制造多起交通事故，騙取錢財7萬余元，威脅到不特定多數人的生命、健康或重大財產安全，雖未造成嚴重后果，但其行為已構成“以危險方法危害公共安全罪”，公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人能如實交代罪行，認罪態度較好，今年3月7日，金水區人民法院作出判決，判處孫偉峰有期徒刑5年。

罪名引發專家熱議

在以往案例中，“碰瓷”行為多被定性為敲詐勒索或故意毀壞公私財物罪，但這起案件被以“以危險方法危害公共安全罪”定罪判刑，法律界人士對此則觀點不一。

“危險方法危害公共安全罪”起刑較重，最少處3年以上有期徒刑，甚至死刑。而“敲詐勒索罪”一般處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；故意毀壞公私財物，最高處3年以上7年以下有期徒刑，一般處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

金水區人民檢察院起訴科的檢察官認為，河南首次以新罪名起訴“碰瓷者”，能有效震懾犯罪分子，對減少、杜絕“碰瓷”事件起到積極的作用。

金水區人民法院認為有判例在先，2006年9月27日，北京市朝陽區法院作出一審判決，李躍等31人因“以危險方法危害公共安全罪”，分別被判處8年半至12年不等有期徒刑。這是我國首例以“以危險方法危害公共安全罪”追究“碰瓷者”的案件。

河南金博大律師事務所律師孫保山認為，“碰瓷”帶來的不僅是財產上的損失，還有對生命健康的威脅，甚至危及公共交通運輸的安全，因此，可以對一些危害公共交通安全的“碰瓷”行為，以危害公共安全罪定罪量刑。

但他認為，對駕車“碰瓷”一概以危害公共安全罪定罪量刑欠妥。比如，在車流量小、行人稀少的情況下，僅僅是非關鍵部位的碰撞，不見得就危害公共安全。

也有一些法律界人士認為以這個罪名起訴不恰當。

河南得益律師事務所律師趙利軍認為，“以危險方法危害公共安全罪”，是指故意或過失實施危害不特定的多數人的生命、健康和重大公私財產安全的行為。它與其他類罪的本質區別在于這種行為侵犯的是社會公共安全。

駕車“碰瓷”案件中，行為人通過車輛與他人車輛發生輕微碰撞而向車輛駕乘人員索要錢財，其危害的是特定人員的財產安全，侵害的是特定人員的財產所有權。

孫偉峰的辯護律師說，孫偉峰即使在“碰瓷”中造成嚴重碰撞，也應按照牽連犯的處罰原則，在故意毀壞公私財物罪、敲詐勒索罪兩個罪名中選擇適用，而不應“以危險方法危害公共安全罪”來定罪處罰。

遇到“碰瓷”，不能私了

鄭州市交警五大隊事故科的交警張小林說，有時交警在現場很難判斷是否屬于“碰瓷”，而“碰瓷”又屬于治安案件，須由派出所民警協同交警部門一起，根據其是否頻發同類事故來斷定是否“碰瓷”，認定較難。

他說，“碰瓷者”能屢屢得逞，主要是抓住了司機怕把事情鬧大的心理，因為一般司機很難辨別“碰瓷”，認為自己也存在交通違法行為，所以花錢消災，這就給“碰瓷者”提供了可乘之機。

他建議，街頭發生車禍，懷疑對方是“碰瓷者”，在對方要求私了、索要賠償時，應當及時報警，并保護好現場；“碰瓷者”的傷大都是裝出來的，經不住正規醫院的鑒定；在對方要求“私了”的時候，應多一個心眼，不要輕信“好心人”的“調解”，應堅決報警，一些“碰瓷者”在警察那里有“老底”，車主一報警，他們就會灰溜溜地離開。

張遂生曾經是鄭州的一個資深“碰瓷”專業戶，在遭遇一次真正的車禍后，他洗手不干了。他告誡司機，一旦遭遇疑似“碰瓷”事件，為防止不必要的損失，一定要果斷報警，據理力爭，絕對不要輕易私了。