淺析我國民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀與問題

摘要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任自上世紀(jì)末進(jìn)入中國社會(huì)以來，一直呈現(xiàn)滯后的狀態(tài)；筆者認(rèn)為’，對(duì)于中國民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)營的問題，應(yīng)從廣大民營企業(yè)所處的特殊的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境，從企業(yè)自身“不能”履行社會(huì)責(zé)任的困難分析去看。本文從中國民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀談起，分析了中國民營企業(yè)的現(xiàn)實(shí)倫理困境，并就民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提出一些切實(shí)的建議。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè) 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 問題 對(duì)策

一、我國民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

美國佐治亞大學(xué)教授Archie·Carrol，英國國際工商領(lǐng)袖論壇(IBLF)等學(xué)者和國際商業(yè)組織紛紛給出定義。盡管措辭不一，其內(nèi)涵卻萬變不離其中。其定義始終圍繞在“從商有道，義利兼顧”的中心思想，即西方所謂的“Making Money while Making a Difference”。

作者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是指企業(yè)及其經(jīng)營者在追求企業(yè)利潤最大化以確保股東利益最大化的經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，對(duì)其它的利益相關(guān)者(stakeholder)所負(fù)有的、旨在維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公益的社會(huì)義務(wù)。這種義務(wù)，同時(shí)兼具法律性和社會(huì)道德感。

世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，任何一個(gè)國家、企業(yè)和個(gè)人，都開始對(duì)更大范圍的生態(tài)生存負(fù)責(zé)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國，其實(shí)久有思想淵源。春秋時(shí)期，諸子百家的“義利之辯”便是其雛形。其中，儒家主張“禮以行義，義以生利”，認(rèn)為先有義再談利，且有“不義而富且貴，于我如浮云”。墨家則主張義利兼顧，認(rèn)為“利人者，人必從而利之”。春秋戰(zhàn)國以后中國工商業(yè)的發(fā)展幾乎都是建立在這些樸素的價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的。

(二)我國民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀

改革開放后，我國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了國民經(jīng)濟(jì)的迅速增長。形式靈活的民營企業(yè)大多起于草根，其商業(yè)發(fā)展模式比較原始，因此，在今天普遍面臨著產(chǎn)品趨同、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、企業(yè)體制的變革等棘手問題。與此相伴的，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的淡漠。

盡管民營企業(yè)很早就開始意識(shí)到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，但是縱觀現(xiàn)狀，許多民營企業(yè)只是把社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)時(shí)髦名詞冠以善用，卻與企業(yè)真實(shí)需要相剝離，并未引起生存層面的高度重視。許多企業(yè)并未將社會(huì)責(zé)任真正納入企業(yè)現(xiàn)代化的理念范疇，于是乎，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任成為舶來的雞肋，棄之可惜，用之無味。

中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2002年中國企業(yè)經(jīng)營成長與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告顯示，中小型(主要是民營)企業(yè)在接受“目前同行業(yè)存在哪些不良行為”調(diào)查時(shí)，企業(yè)經(jīng)營者選擇比較大的前四位是“拖欠或是壓低工資”、“偷工減料”、“欺騙用戶”和“生產(chǎn)污染環(huán)境產(chǎn)品”，其比重分別是43.4％、37.8％、35.5％和18.9％。盡管CSR已經(jīng)成為檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的重要指標(biāo)，但是中國民營企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、勞工權(quán)益，乃至環(huán)境污染情況，仍然令人擔(dān)憂。據(jù)《參考消息》報(bào)道，截至2004年4月中旬，每年大約有4萬工人肌體因工傷或被機(jī)器事故損傷。在廢水排放中，工業(yè)廢水就占了長江流域的75％。

除了民營企業(yè)本身暴露的弊病，壓力也來自于跨國企業(yè)。許多企業(yè)因?yàn)闊o法達(dá)標(biāo)跨國公司的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而失去訂單。如2002年，沃爾瑪審查中國5000多家供應(yīng)商，其中101家(大多是民營企業(yè))因達(dá)不到勞動(dòng)法的要求而被拒絕合作。這些數(shù)字和事實(shí)顯示，中國民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，已經(jīng)成為生存的必要條件。

二、建設(shè)我國民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

(一)激發(fā)民營企業(yè)內(nèi)在動(dòng)力，轉(zhuǎn)變民營企業(yè)的發(fā)展觀

當(dāng)前許多民營企業(yè)，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任存在著認(rèn)知上的誤區(qū)與實(shí)踐上的偏頗。不少經(jīng)營者把履行社會(huì)責(zé)任當(dāng)作社會(huì)“任務(wù)”，或是狹義地理解為西方貿(mào)易保護(hù)對(duì)我國出口的打壓和限制手段，更有甚者把社會(huì)責(zé)任與社會(huì)慈善捐贈(zèng)等同，卻忽略了企業(yè)社會(huì)責(zé)任“惠及人即利于己”的實(shí)質(zhì)。僅僅關(guān)注企業(yè)自身的發(fā)展，是一種“殺雞取卵”的短視行為，早晚會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)。

企業(yè)才是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主體。外部因素固然可以迫使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，卻不一定能讓他們心甘情愿去做。要激發(fā)企業(yè)自身的內(nèi)在需求，就必須從根本上轉(zhuǎn)變企業(yè)的發(fā)展觀。

保羅·霍肯(Paul Hawken)曾大膽提出：拯救環(huán)境就是拯救商業(yè)本身!他認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展的三個(gè)問題“索取什么、生產(chǎn)什么和廢棄什么”都與生態(tài)密不可分，因此，商業(yè)從誕生之日起就與環(huán)境注定是一個(gè)命運(yùn)共同體。因此，人們?cè)谠噲D化解環(huán)境與商業(yè)運(yùn)行間的矛盾時(shí)，解決的問題不應(yīng)當(dāng)是“我們?nèi)绾握拳h(huán)境”，而應(yīng)是“我們?nèi)绾握壬虡I(yè)”。因此，企業(yè)家們天生就負(fù)有將企業(yè)運(yùn)作與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的社會(huì)使命。

把霍肯的這一命題擴(kuò)展到企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的初衷，不是要求企業(yè)拯救社會(huì)，而是要讓企業(yè)通過經(jīng)營企業(yè)社會(huì)責(zé)任為企業(yè)找到一條可持續(xù)發(fā)展的道路。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國經(jīng)濟(jì)面臨著深化改革、結(jié)構(gòu)升級(jí)以及進(jìn)一步外向型的要求，民營企業(yè)再一次成為了社會(huì)變遷的主要角色。他們既是以往社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，又是未來中國經(jīng)濟(jì)改革開放的重要組成部分。中國廣大民營企業(yè)大多個(gè)體單小，產(chǎn)業(yè)形式粗放，并具有勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)共性。這里既有經(jīng)濟(jì)的因素，又有歷史的影響。這些特點(diǎn)決定了民營企業(yè)要在激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)中取得一席之地，就必須把企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入其戰(zhàn)略性考慮的重要因素。企業(yè)如果能用戰(zhàn)略的眼光來看待社會(huì)責(zé)任，既可以解決社會(huì)問題，也能為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(二)學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗(yàn)，尋求多方合作

發(fā)達(dá)國家將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移至我國的過程中，各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形式措施，如生產(chǎn)認(rèn)證和培訓(xùn)，開始進(jìn)入訂單壓力下的中國企業(yè)。遺憾的是，我國民營企業(yè)雖然是最早接觸這些責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的群體，但鮮有將其與企業(yè)發(fā)展真正融合的意識(shí)，更多地將其視為訂單壓力，或是發(fā)達(dá)國家對(duì)中國經(jīng)濟(jì)打壓的手段。

在歐盟、歐美跨國公司聯(lián)盟等一些政治經(jīng)濟(jì)商業(yè)體紛紛制定承擔(dān)社會(huì)責(zé)任共同行為守則的情況下，我國的民營企業(yè)，要參與到更深遠(yuǎn)的世界市場(chǎng)，主動(dòng)學(xué)習(xí)和擔(dān)當(dāng)應(yīng)有的全球市場(chǎng)社會(huì)責(zé)任是必然出路。這一過程中，相對(duì)大型的民營企業(yè)，以及行業(yè)組織要起帶頭和平臺(tái)作用。在學(xué)習(xí)中，企業(yè)要致力于推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際組織與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作，拓展國際視野，并與中國民營企業(yè)行業(yè)特點(diǎn)相結(jié)合，明確制定自身的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)，從被動(dòng)的參與者、學(xué)習(xí)者到主動(dòng)的合作者，促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)開始群體性地實(shí)踐自身的責(zé)任理念，考慮企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

(三)外部環(huán)境的配合

企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，在中國尚處于萌芽階段。筆者認(rèn)為，除了企業(yè)自身的認(rèn)知外，亦需要營造有利于民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的外部氛圍。其中，政府部門需要轉(zhuǎn)變政績(jī)觀并建立強(qiáng)有力的法律保障；非政府組織、新聞媒體和消費(fèi)者需要共同營造和諧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，與改革中的民營企業(yè)緊密配合。在這當(dāng)中，政府的引導(dǎo)起到一個(gè)重要作用。與發(fā)達(dá)國家相比，我國的非盈利性組織幾乎呈現(xiàn)零增長，我國沒有真正的“社會(huì)企業(yè)家”，目前擔(dān)當(dāng)這種角色的，往往是政府相關(guān)部門。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境未完善的前提下，由政府引導(dǎo)企業(yè)的社會(huì)意識(shí)，提高社會(huì)的監(jiān)督意識(shí)是現(xiàn)實(shí)途徑；由政府為民營企業(yè)營造一個(gè)自覺自愿，有公民意識(shí)的企業(yè)社會(huì)環(huán)境，是當(dāng)務(wù)之急。

三、小結(jié)

現(xiàn)代的、組織合理的、專業(yè)化管理的大型企業(yè)首先在美國、日本、德國發(fā)展起來，這絕非偶然；在所有的這些社會(huì)里，彼此獨(dú)立的人與人之間有著高度的信任。無論是政府部門、社會(huì)部門還是企業(yè)部門，信任正如名譽(yù)一樣，必須通過參與者自己的行動(dòng)來贏得，承擔(dān)各自的社會(huì)責(zé)任，并以此為榮。中國的民營企業(yè)要在困境中求生存，在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求發(fā)展，向著“現(xiàn)代的、組織合理的、專業(yè)化管理的”企業(yè)形態(tài)前進(jìn)，就必須重新調(diào)整企業(yè)的名譽(yù)觀，把對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)深深嵌入企業(yè)的發(fā)展理念中去。借助全球化的契機(jī)，民營企業(yè)應(yīng)該把企業(yè)社會(huì)責(zé)任嵌入企業(yè)經(jīng)營和管理模式，以此作為企業(yè)未來持續(xù)發(fā)展的核心發(fā)展內(nèi)容。