我國金融控股公司模式的發展分析與國際借鑒

摘要：我國金融業仍然實行分業經營、分業監管，這已難以適應混業經營的世界大趨勢，金融控股公司不失為我國金融業由分業經營邁向混業經營的現實選擇。本文比較了世界各發達國家金融控股公司的運行模式，分析其優劣，結合目前我國金融業經營現狀與困境，得到結論：我國現階段應建立以銀行業為主體的純粹性的金融控股公司，努力培養銀行、證券、保險自身的核心競爭力，在專業化的基礎上逐步開展多元化合作經營，加快產品創新和服務創新步伐。

關鍵詞：金融控股公司 發展模式 國際借鑒

一、引言

20世紀70年代以來，金融創新層出不窮，西方發達國家相繼放松金融管制，混業經營成為國際金融業發展的主導趨向。我國目前仍然實行分業經營、分業監管，該體制已難以適應混業經營的世界大趨勢，金融混業體制必將成為我國金融體制變遷的目標選擇。而金融控股公司因其在分業經營的制度框架下，既能發揮金融企業集團規模經濟和范圍經濟優勢、業務多元化優勢、風險分散優勢、金融創新優勢等諸多綜合優勢，又能在不同金融業務之間形成“防火墻”從而有效地控制金融風險。因此，其不失為我國金融業由分業經營邁向混業經營的現實選擇。然而，在我國，金融業的總體發展水平還比較低，金融機構缺乏有效的內控機制，規范我國金融業的法規體系不健全，法律不完善的現實情況下，我國金融控股公司應當采取哪種模式，應該怎樣對其發展進行引導呢?這些都成為本文研究的重點。

二、我國金融控股公司的發展困境及風險分析

首先，發展金融控股要具有控制風險的能力。我國四大國有商業銀行所建立的內控制度和風險管理制度的效應還未能充分發揮；證券市場仍處于不成熟狀態，市場投機氣氛濃厚，整體風險較大。20世紀70年代以來被西方金融機構用來分散風險和發現價格的金融衍生工具，如金融期權、期貨等也還沒有在市場中應用。其次，發展金融控股，金融機構要有強大的信息處理能力。我國目前的信用評級制度及信息披露制度還未普遍建立起來，無論是企業還是金融機構的信息透明度均較差，系統開發與數據整合不能有效實施，導致我國金融機構信息處理速度和效率偏低，不能很好地滿足金融控股公司大批量信息處理的要求。再次，發展金融控股公司，必須要有完善的法律制度作為保障。美國之所以能在分業經營后重拾混業經營，發展純粹型的金融控股公司，與其良好的法律環境和在金融立法領域的不懈努力是分不開的。若無視這些條件，盲目搞金融控股公司，其后果只能是各業之間互相傳播風險，放大原有金融風險的影響度。我們已經領受過不顧國情，盲目開展金融混業經營的教訓。國有商業銀行在上世紀90年代相繼開辦了證券、信托、租賃、房地產、投資等業務。由于銀行自身缺乏應有的自律和風險約束機制，混業經營不僅“混”而且“亂”。其居高不下的不良資產，相當部分就是混業經營時代造成的。美國的分業經營大約走了70年的歷程，在分業做得非常好的基礎之上再發展金融控股公司；而中國實行分業經營還不到10年，可以說相當的不專業，如果強行照搬國外模式，發展混業性質太強的金融控股公司模式，其結果可想而知。

中國目前有許多由產業資本成立的經營性金融控股公司，這類由產業資本注入形成的“準金融控股公司”的主要目的是利用金融子公司在資本市場上為自己籌集更多的資金。實業母公司充分利用上市公司、證券公司和商業銀行之間的關聯交易，利用證券公司的交易通道便利和賬戶便利以及銀行的資金實力和擔保手段進行融資，構造龐大的資金鏈條，從而形成“銀行融資——購并——上市——再購并——銀行融資”的循環。此鏈條中的起點和終點都是銀行，一旦資金鏈發生斷裂，銀行將受到巨額損失，給客戶以及整個金融體系的安全都帶來風險。此外，由于實業與金融業務的融合，使得集團內各個成員之間的授權關系和責任更加復雜，投資人和債權人難以準確判斷和區分集團成員所面對的真實風險。不僅如此，這種復雜性甚至會讓集團公司自己也無法準確評估和管理其面對的風險。這種具有隱蔽性和系統性的風險，一旦爆發就很難控制，如果實業企業的影響力夠大，風險會被迅速地傳播到各個市場，尤其是對金融市場產生較大的破壞力。所以說，產業資本入主中國金融控股公司潛伏著巨大的風險。

三、國外金融控股公司發展模式比較研究

(一)美國金融控股公司的模式分析

美國的金融控股公司是純粹性控股公司，其模式是指獨立的銀行子公司和非銀行子公司在功能上分離，各子公司相對獨立運作，控股公司同時擁有銀行、證券、保險以及其他金融業務子公司，在各種金融業務之間建立防火墻，管理集團總的投資決策。由于這種模式限制了信息、人力資源或其他投入要素在集團內各個部門的流動，因此降低了范圍經濟效應和協同效應，但可以最有效地減少內部風險的傳遞，減少了不同部門之間的利益沖突。

(二)日本金融控股公司的模式分析

日本金融控股公司模式是指金融機構通過直接出資設立的新公司涉足其他金融領域，如商業銀行組建保險公司等。該模式在日本金融改革中的運用較為典型。其特點是：日本大型銀行的非傳統業務主要由下屬國內外分支行經營。各分支機構同時經營銀行業務、證券和信托業務、外匯業務以及衍生業務。在分支機構內部，各業務相通，資金也可以相互調劑。以日本的三菱東京銀行集團為例，其銀行、證券、信托等不同業務是相互融合的，國內和國外眾多分支行同時進行混業經營。集團的證券業務、保險業務和信托業務由國內國外的分支機構負責操作，控股公司總部設立相應的職能管理部門。

(三)德國金融控股公司的模式分析

德國的全能銀行是經營型金融控股公司，既可以直接從事全方位的金融業務，又可以通過所控股的金融機構從事專業化的金融業務。德國模式又稱為全能銀行模式。從經營范圍來看，全能銀行也可以說是一種特殊的金融控股公司。德國的全能銀行集團屬單一主體制，全能銀行內不設置防火墻，各項業務以業務部形式相區別，它除了擁有開展幾乎全部金融業務的權力之外，還向產業、商業大量投資，成為企業的大股東。

四、我國金融控股公司發展的國際借鑒與路徑選擇

(一)我國金融控股公司發展的模式選擇

綜合比較美、日、德等國家金融控股集團化運行模式的優劣，結合我國目前金融業經營的現狀與困境，本文認為現階段我國應建立純粹型的金融控股公司。

首先，從經濟學和法學的角度來看，純粹型金融控股公司與另外兩種模式相比具有明顯的優勢。第一，如前所述，金融控股公司最主要的特點就是“集團混業，經營分業”，實際上存在著類似于分業經營的內部“防火墻”，一個子公司經營失敗對其他子公司造成的影響在可以控制的范圍之內。因此，純粹型金融控股公司具有相對德國式全能銀行更好的防范金融風險的能力。第二，相對于存在著子公司之間可能產生利益沖突、利益輸送等弊端的日本式混業經營的金融控股公司模式而言，采用純粹型的金融控股公司會大大降低經營基礎本就比較薄弱的我國金融業的風險。

其次，從國內金融業發展的現狀來看，我國目前仍不具備發展產業資本母公司模式和銀行母公司模式這兩種經營性金融控股公司模式所需要的金融監管能力、完善的資本市場和市場經營主體。采取純粹型控股公司是繞過政策壁壘的最佳選擇，它比起全能銀行模式的一級法人結構，更能很好地防范和隔離風險，同時這也是在我國目前金融業核心競爭力不強、風險控制水平不高背景下的比較穩妥的選擇。各子公司在自身領域形成核心競爭力之后，可以參考國外金融集團事業部式的管理架構，最大限度地提高運行效率。

(二)我國建立金融控股公司的路徑選擇

2005年底我國銀行業總資產達到37萬億元，占整個金融業總資產的90％以上；2005年底，我國保險業資產總額為152萬億元，僅占金融業總資產的3％。2006年中期，證券業排名第1的中信證券的凈資產達到106億元，而2005年高盛集團總資產高達7068億美元。從我國金融機構發展歷史和成熟度看'在金融機構體系中，商業銀行無論其資金實力、公司治理結構還是風險防范機制，都要明顯優于其他類型的金融機構，以商業銀行為主體設立的銀行控股公司，較其他類型金融控股公司將更為穩健更有利于保障金融體系的安全。

因此，我國發展金融控股公司的路徑應該是以金融業機構為主體，特別是以部分實力強大的銀行機構為主體，成立控股公司，再設立子公司、孫公司，現有的金融控股公司要加快內部整合、業務重組，避免內部的不合作和內耗，最大限度地實現要素在控股公司內部低成本流動。對于新的金融控股公司，則應通過剝離、分立內部業務部門，成立子公司，或者通過兼并、收購建立相關業務的公司，從而實現多元化的發展，最終走上金融控股公司化道路。

當前，金融機構最重要的任務是培養自身的核心競爭力，避免金融產品的過度同質化，銀行、證券和保險公司應盡快發展自己的優勢業務，提高專業化水平，避免企業資源的浪費。在專業化的基礎上逐步開展多元化合作經營，進而在組織結構上實現控股公司框架模式。而以金融控股公司為主要經營模式的全面混業經營在我國展開，則需要相當長一段時間，這意味著作為分業制度向混業制度的全面轉變還需要很多的實踐檢驗。

五、結論

基于上文對我國金融控股公司發展的困境與風險的分析，以及對國外金融控股公司運行模式的優劣比較與借鑒，我們得出如下結論：我國現階段應建立以銀行業為主體的純粹性的金融控股公司，努力培養銀行、證券、保險自身的核心競爭力，在專業化的基礎上逐步開展多元化合作經營，加快產品創新和服務創新步伐。在金融機構由分業經營過渡到混業經營的道路上，循序漸進，掌控風險，達到穩健經營的目的。