基于數據調查的國有銀行內部控制測評模型經驗分析

［摘 要］ 內部控制是國有商業銀行的一項重要管理功能，是提高國有商業銀行運營能力的有效手段。基于數據調查的國有銀行內部控制測評模型的設計是增強國有商業銀行內部控制功能的基礎性平臺。探索性因子分析和驗證性因子分析可以對理論測評模型進行經驗性分析，從而揭示了國有商業銀行內部控制過程中的成效與不足，為加強國有商業銀行的內部控制建設提供有效的理論借鑒。

［關鍵詞］ 國有銀行；內部控制；探索性因子分析；驗證性因子分析

［中圖分類號］F830.2［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）19-0065-04

一、國有銀行內部控制測評模型設計意義

中國人民銀行于1997年5月16日發布了《加強金融機構內部控制的指導原則》，這是我國第一個有關內部控制方面的官方文件，對我國銀行加強內部控制建設起到了歷史性的作用［1］。我國商業銀行內部控制的目標是保證國家法律法規、金融監管規章和商業銀行內部規章制度的貫徹執行，確保各種風險管理體系的有效性，實現發展戰略和經營目標的全面展開，確保業務記錄、財務信息及其他管理信息的及時性、完整性和準確性。

目前，我國商業銀行內部控制的主要手段有授權控制、程序控制、憑證控制、組織控制、職務控制、政策控制、目標控制、制度控制、實物控制、責任控制等方法。我國商業銀行建立內部控制的原則是有效性、審慎性、全面性和相對獨立性［2］。我國商業銀行內部控制的要素一般包括5個方面的要素：內部控制環境、風險識別與評估體系、內部控制措施、管理信息系統、監督評價與糾正機制。我國商業銀行內部控制評價的原則是合法性、有效性、全面性、獨立性和合理性。對我國商業銀行內部控制進行評價的機構有3個層次：第1層是商業銀行的業務管理部門、第2層是商業銀行的內部審計部門、第3層是中央銀行的監督。

因此，建立統一的國有銀行內部控制測評體系是提高國有銀行內部控制效率的有效手段［3］。

二、國有銀行內部控制測評模型的生成

1992年，在美國全國反舞弊性財務報告委員會的倡導下，各贊助機構成立了內部控制問題委員會，即COSO委員會（Committee of Sponsoring Organizations of the Freeway Commission）。同年，COSO委員會提出報告《內部控制——整體框架》，兩年后又進行了增補。COSO認為：內部控制是一個靠組織的董事會成員、管理層和其他員工去實現的過程，其根本目標是為了保證經營的效率性、財務報告的可信性、法律規制的遵循性；實現控制目標的5個要素是控制環境、風險評價、控制活動、信息與交流、監督與評審。內部控制理論經歷了控制制度、內部控制結構與內部控制整體框架等幾個不同的階段。

COSO理論得到了巴塞爾銀行監管委員會的認同和發展。1998年9月，巴塞爾銀行監管委員會頒布了“銀行內部控制基本原則”的報告，提出了銀行內部控制的13條原則，為銀行內部控制的建立提供了一個基本框架。13項原則反映了國際銀行業內部控制的發展趨勢，認為商業銀行內部控制主要包括如下內容：強調高級管理層的控制責任、大力提倡和營造一種“控制文化”、充分關注對銀行全部風險的評估、控制活動作為銀行日常活動的一部分、強調信息與交流、對內部控制的評價已成為監管當局的日常監管工作和現場檢查監督的必要成分［4］。

根據COSO的基本思想和巴塞爾控制框架，本研究將國有商業銀行的內部控制體系分解為如下5個控制要素：內部控制設計、內部控制執行、內部控制評價、內部控制改進和內部控制環境。其中，內部控制設計是指國有商業銀行對內部控制體系的規劃和控制制度的預演，包括目標一致性、激勵機制、審計制度和層次性等4個測度指標；內部控制執行是指對內部控制方案的實施，包括審計部門權威性、持續監督、內控及時性和職能獨立性等4個測度指標；內部控制評價是指對內部控制系統的功能審核和績效評估，包括內控制度適應性、規章完善性、即時控制和不連續控制等4個測度指標；內部控制改進是指對內部控制系統的更新和優化，包括內控制度更新、潛性沖突識別、環境適應性和控制點戰略4個測度指標；內部控制環境是指企業內部控制賴以實施的平臺，包括董事會監督、內控意識、信息系統建設和組織結構性能等4個測度指標。內部控制測評體系及各指標含義如表1所示。

三、模型驗證

1． 數據收集

本文采用七點量表制對20個觀察指標進行行業調查，在全國范圍內的4大國有商業銀行獨立核算單位中選擇樣本300份，調查對象全部為各單位的高層管理人員。這些樣本分布于京、津、滬、陜、豫、渝、皖、甘、新、滇、川、粵、蘇、浙、湘、蒙等16個省市自治區，可以認定在地域上能夠有效地代表我國商業銀行總體的分布情況；其中中國工商銀行149份、中國建設銀行61份、中國農業銀行40份、中國銀行50份，可以認定在結構上能夠代表我國商業銀行的總體分布情況。

通過電子問卷、郵寄問卷、電話采訪、面談等形式，筆者向300家調查對象尋求數據支持。本次調查共收回有效樣本數據298份，有效回收率接近100%，滿足調查研究中樣本回收率不低于20%的要求。

2． 單構面尺度檢驗

單構面尺度檢驗的目的就是檢測所使用量表的測量題項是否具有高質量的單構面特征，即每一個測量題項必須顯著地與相對應的要素（潛變量）相關聯，且該題項只能與唯一的要素相關聯。單構面尺度檢驗的常用方法是探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis），其基本思想是：將相關性較高即聯系比較緊密的變量分在同一類中，而不同類的變量之間的相關性則較低，那么每一類的變量實際上就代表一個本質因子，或者一個基本結構。因子分析就是尋找這種類型的結構。

在進行探索性因子分析之前，分別對5個要素進行了KMO測度和Bartlett球體檢驗。KMO值愈大表示變量間的共同因素越多，越適合進行因子分析。侯杰泰指出：當KMO值小于0.5時，不適合進行因子分析［5］。同時，Bartlett球形檢驗值的顯著性也是判斷樣本是否適合進行因子分析的條件。本研究結果顯示KMO值在0.832~0.881之間，且相關系數矩陣中存在大量顯著相關關系（α=0.000），（由于篇幅原因，相關系數矩陣表略去）因此該樣本符合進行因子分析的條件。

探索性因子分析將獲得每個測量題項與因子之間（指標與要素之間）的因子負荷量（Factor Loading），因子負荷量越高，表明測量題項與因子之間的關聯性越強。本研究中因子提取方法為主成分法（Principal Component Analysis），旋轉方法為方差最大法（Varimax），因子負荷截取點位0.5，即對于任一因子上負荷都低于0.5或在多個因子上負荷都大于0.5的題項進行刪除。

本研究在總樣本中隨機選取154份樣本數據進行探索性因子分析，因子分析結果如下表2（旋轉迭代5次），因此，測度量表具有顯著的單構面特征。

3． 信度檢驗

信度分析是為了驗證各個觀察指標的可靠性（Reliability）。可靠性是指不同測量者使用同一測量工具的一致性水平，用以反映相同條件下重復測量結果的近似程度。可靠性一般可通過檢驗測量工具的內部一致性（Internal Consistency）來實現。信度檢驗的常用方法是L.J.Cronbach所創的α系數來衡量，α系數值介于0~1之間。一般認為，α系數值大于0.5就是可以接受的，然而對有些探索性研究來說，α值在0.5~0.6之間就可以接受。如果某一構面或因子的信度值非常低，則說明受訪者對這些問題的看法相當不一致。隸屬于各個因子的題項的Item-to-Total相關系數均應大于0.4。由表2可知，每個指標在相應因子上的負荷量均大于0.5的臨界值，因子的Cronbach’sα最低值為0.680 2，因此樣本信度較好。

4． 效度檢驗

效度檢驗的目的是衡量一個量表所測量的事物特征是否的確是真正要測量的。效度檢驗的常用方法是驗證性因子分析。驗證性因子分析是結構方程模型（SEM）的一種特殊形式。結構方程模型是基于變量的協方差矩陣來分析變量之間關系的一種統計方法，是一個包含面很廣的數學模型，用以分析一些涉及潛變量的復雜關系［5］。當SEM用于驗證某一因子模型是否與數據吻合時，稱為驗證性因子分析。

驗證性因子分析要注意兩點情況：樣本量與指標數之比應大于5∶1；用于驗證性因子分析的樣本集合與用于探索性因子分析的樣本集合的差異性越大，則因子分析的最終效果越好。因此，本研究在樣本集合的選取上嚴格遵從這兩項約束。本研究采用了SPSS 11.5和LISREL 8.7進行驗證性因子分析（固定方差法），得因子負荷參數列表如表3所示。

模型經過兩次修正，灰暗部分為因子負荷值過低而刪除的因子（X3、X6、X10、X12、X19）。驗證性因子分析中，顯著性較低的因子負荷說明測度指標與潛變量之間缺乏相關性，即指標的變化對于潛變量的變化缺乏靈敏性。在弱系統理論約束條件下，說明該指標的特性超出潛變量內涵的理論約束范圍，即將該測度指標納入相應的潛變量體系之中將會存在較大的非合理性與非理論支持性。在強系統理論約束條件下，說明指標狀態缺乏變異性，指標觀察值局限于狹隘區間，不能有效地反映潛變量的特性。針對于管理學研究經驗而言，對因子負荷的實踐意義的判斷要密切聯系于現實的行業運作特征，將行業數據收集時的感性認識列為因子特性判斷的重要參考依據。因為管理學不僅是一門科學，同時也是一門藝術，是藝術和科學高度融合的學科。在強系統理論約束下的管理行為中，因子負荷缺乏顯著性往往反映兩種極端的狀態，即相應的管理行為在限定的行為空間內處于高度成熟狀態或高度匱乏狀態，而居于中間狹隘區域的幾率相對較低，在常規管理活動中可以忽略［6］。當然，最后的狀態判斷與選擇必須借助于研究主體的行業實踐經驗，并以現實的行業運作特性為依據。

得因子協方差矩陣為（修正后）如表4所示，其中陰影部分的相關系數缺乏顯著性。

同時得模型擬合指數列表（修正后）如表5。

所以，模型擬合效果較好，具有較高的收斂效度，無需繼續進行修正［6］。

四、結 論

（1）由驗證性因子分析可知，測度指標X3、X6、X10、X12、X19通過了探索性因子分析，但沒有通過驗證性因子分析。根據我國國有銀行的內部控制實踐經驗可知：內部控制過程中缺乏完善的審計制度；內部控制缺乏持續監督性；內部控制的規章制度缺乏完善性；審計活動缺乏有效性和持續性；信息系統建設滯后，缺乏創新。

（2）由因子協方差矩陣可知：內部控制設計與內部控制改進具有較高的相關性，表明良好的設計方案更具有柔性；內部控制執行和內部控制改進具有較高的相關性，表明較好的內部控制執行措施有利于為控制方案的改進提供有效的經驗支持；內部控制執行與內部控制評價具有較高的相關性，表明有效的方案執行措施有利于為控制評價提供翔實的數據資料。但從總體上看來，內部控制各要素的相關性普遍較低，內部控制功能的拓展還存在較大的潛在空間。

主要參考文獻

［1］ 蔣建華. 商業銀行內部控制與稽核［M］. 北京：北京大學出版社，2002.

［2］ 宋良榮. 商業銀行內部控制［M］. 上海：立信會計出版社，2006.

［3］ 汪葉斌，廖道亮. 銀行內部控制原理與評價［M］. 大連：東北財經大學出版社，2002.

［4］ De Young.The Performance of Commercial Banks： A Profit Efficiency Approach ［J］.Journal of Banking and Finance， 1998 （7）：565－587.

［5］ 侯杰泰，成子娟，鐘財文.結構方程式之擬合優度概念及常用指數之比較［J］. 教育研究學報，1996（11）：73－81.

［6］ 侯杰泰，溫忠麟，成子娟. 結構方程模型及其應用［M］. 北京：教育科學出版社，2004.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文