ＩＴ治理及其思路：“信息技術生產率佯謬”的治理

［摘 要］ “信息技術生產率佯謬”是困擾企業信息化進程的核心問題。本文在介紹“信息技術生產率佯謬”現象基礎上，分析了當前把“信息技術生產率佯謬”歸因為技術原因與管理原因的不足，指出IT治理的缺失是導致“信息技術生產率佯謬”產生的核心原因，最后提出“信息技術生產率佯謬”IT治理的思路；同時，針對我國財政部2007年3月頒布的《企業內部控制規范——基本規范》及《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》提出看法。

［關鍵詞］ “信息技術生產率佯謬”；IT治理；內部控制

［中圖分類號］F232［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）15-0021-06

一、“信息技術生產率佯謬”：信息技術投資的障礙

進入21世紀，一場以互聯網為標志的信息技術革命正在改變著人類生產、生活的社會圖景。以信息化、全球化、網絡化為特征的信息經濟正在浮現，人類聯系與溝通的障礙正在從地理障礙向網絡障礙轉變。由于社會資源是有限的，稀缺的，所以，人們寄望于經濟要素生產率的提高來實現社會財富的增長①。因此，人們希望在信息化過程中，通過信息技術投資能夠獲得期望生產率。

但是，自20世紀80年代以來，許多學者發現企業信息化過程中存在著“信息技術生產率佯謬”現象②：自20世紀70年代末到90年代中期，信息技術投資未能獲得期望生產率，一般稱之為舊“信息技術生產率佯謬”現象③；自20世紀90年代中期至今，雖然信息技術投資能夠提高生產率，但是企業信息技術投資水平并沒有因此而提高，相反卻是遠遠不足，一般稱之為新“信息技術生產率佯謬”現象③。許多學者認為，這種現象表明信息技術投資與生產率之間存在真正兩難的矛盾，也就是“信息技術生產率悖論”。但本文認為，信息技術投資與生產率之間只是存在表面上的矛盾，并不存在真正兩難的矛盾④。

1. 舊“信息技術生產率佯謬”現象與相關的研究成果

雖然第一臺計算機出現于1946年，但是直到1971年微處理器的發明，信息技術投資規模才越來越大，人們才開始重視信息技術的投資效果。當時，人們還普遍認為信息技術會提高企業的盈利水平。Porter和Miler也在理論上分析出信息技術能夠以3種途徑影響競爭：引起產業結構和競爭的變化，支持新產業或新業務產生，利用信息技術的企業產生競爭優勢。但是，到20世紀80年代末，人們開始對這一看法產生懷疑。最早關注這一領域的是摩根斯坦利首席經濟學家Steven Roach。他在1987年4月22日發表了題為“美國技術困境：信息經濟的多重性”⑤的論文，分析了美國經濟生產率自1973年以來緩慢下降的原因，發現信息技術對企業績效影響甚微，產生“信息技術生產率佯謬”⑥現象。引起人們關注的是諾貝爾經濟學獎得主 Robert Solow 在1987年7月12日的《紐約時報》書評專欄發表了非常簡短但引起激烈爭論的著名論斷：“除生產率統計之外，處處可見計算機時代”⑦。從此，信息技術投資效果問題成為人們關注的焦點。

舊“信息技術生產率佯謬”主要是指信息技術投資未能獲得期望生產率，信息技術投資與提高生產率存在選擇的矛盾。舊“信息技術生產率佯謬”的研究成果主要集中在20世紀70年代到90年代中期。在制造業領域內，研究舊“信息技術生產率佯謬”的代表學者有：Loveman(1988)、Osterman(1986)、Baily Chakrabarti(1988)、Weill(1990)、Morrison Berndt(1990)、Barua，Kriebel和Mukhopadhyay(1991)、Siegel和Griliches(1991)等，這些學者的研究數據來源和研究發現如表1所示。

表1 制造業上的IT研究

數據來源：Erik Brynjolfsson. The Productivity Paradox of Information Technotogy：Review and Assessment［Ｊ］. Communications of the ACM，1993（12）.

在服務業領域內，研究舊“信息技術生產率佯謬”的代表學者有Cron和Sobol(1983)、Baily(1986)、Franke(1987)、Harris和Katz(1989)、Alpar和Kim(1990)、Parsons，Gotlieb和Denny(1990)、Noyelle(1990)、Roach(1990)等，這些學者的研究數據來源和研究發現如表2所示。

表2 服務業上的IT研究

數據來源：Erik Brynjolfsson. The Productivity Paradox of Information Technotogy：Review and Assessment［Ｊ］. Communications of the ACM，1993（12）.

總之，舊“信息技術生產率佯謬”主要是指信息技術投資未能獲得期望生產率，信息技術投資與提高生產率存在選擇的矛盾。

2. 新“信息技術生產率佯謬”現象與相關的研究成果

新“信息技術生產率佯謬”主要是指信息技術投資能夠獲得期望生產率，但是，企業信息技術的投資水平并沒有因此提高，反而是遠遠不足。新“信息技術生產率佯謬”的研究成果主要集中在20世紀90年代中期至今。有許多統計數據證明，信息技術投資能夠提高生產率，但是企業并沒有因此更多地投資于信息技術，相反，企業信息技術投資水平遠遠不足。如：Devaraj(2002)對8家醫院3年的數據分析，表明與業務流程再造相結合的信息技術投資能夠顯著提升企業的財務績效；Brynjolfsson Hitt （1998）對組織分散程度與信息技術水平之間的生產率效應的研究表明：分散決策和高水平信息技術投資的企業要比其他類型企業有更好的競爭優勢。據美國商務部1998年4月公布的研究報告《浮現中的信息經濟》（P97），在1991年，美國信息技術占經濟的比例為6.1%，對整個經濟的貢獻率為6.2%，互聯網商業化以后，信息技術對名義經濟增長的貢獻迅速提高。在1994-1998年間，美國信息技術對全部經濟增長的貢獻達到11.16%，而同期，信息技術占經濟的比例為6.8%~8.2%。總之，企業的信息技術投資并沒有因此而增多，但是信息技術投資水平仍然遠遠不足。

總之，新“信息技術生產率佯謬”的主要論點是信息技術投資能夠提高生產率，但是企業信息技術的投資水平并沒有因此提高，反而是遠遠不足。

二、IT治理的缺失：“信息技術生產率佯謬”的根源

1. 當前“信息技術生產率佯謬”的歸因

西方國家的學者針對“信息技術生產率佯謬”提出了各種解釋。經過歸納，本文認為，解釋“信息技術生產率佯謬”的研究成果主要有以下幾種：

（1）傳播的解釋

美國斯坦福大學的大衛·保羅提出傳播的解釋，他認為，信息技術作為一種創新，得到人們的認同和接受需要一段時間。一旦信息技術傳播開來，信息技術的效果就會得到真正的實現。美國聯邦儲備委員會格林斯潘也認同這一說法。

（2）聚集效應的解釋

美國西北大學Robert Gordon(1999)提出聚集效應的解釋，他認為信息技術是整體經濟的一部分，必須通過一種整體性才能帶來生產率的整體增長。

（3）滯后效應的解釋

美國牛津大學Paul David(2000)提出滯后效應的解釋，他認為信息技術滲透率達到50%時，信息技術對生產率才會產生顯著影響。Brynjolfsson(1993)認為是由于人們對信息技術的學習、調整有個滯后效應的過程。

（4）測度理論的解釋

Diewert(1997) 和Wolff(1997)提出了測度理論的解釋，他們認為，由于對信息技術的投入、產出的測度困難而導致不能真正評價信息技術投資與生產率之間的內在關系。Leonard（1999）的研究成果也證實了這一假說。Bakos(1998) 和Brynjolfsson(1993)也都認同這個解釋。

（5）周期性理論的解釋

美國Gordan(2000)提出周期性理論的解釋，他認為經濟增長受周期性因素的影響。在經濟的周期性波動中，企業傾向于先提高勞動和資本密集的投入量，在此之后才調整工人和機器的投入量。

（6）利潤的再分配和擴散的解釋

Brynjolfsson(1993)提出信息技術的利潤的再分配和擴散的解釋，他認為信息技術對整個行業或社會來說是非生產性的。由于信息對租金擴散極為敏感，信息技術的利潤的再分配和擴散對企業信息技術投資起到重要作用。

（7）信息技術管理不善的解釋

Brynjolfsson(1993)和Bakos(1998)都提出了信息技術管理不善的解釋，他們認為，由于信息技術管理不善，導致信息技術投資不能帶來預期的生產率。信息技術是通用技術，在信息技術發展前期，由于信息技術應用范圍狹窄、通用性差和管理經驗不足等原因，導致信息技術投資不能帶來預期的生產率。

2. 當前解決“信息技術生產率佯謬”的主要研究成果

隨著信息技術投資越來越大，企業面臨的關鍵問題不再是“信息技術投資是否有回報”，而是“應該如何最好地使用信息技術”。根據收集到的資料，西方國家在解決“信息技術生產率佯謬”方面的研究成果不多，尤其是沒有宏觀方面的研究成果。在微觀方面的研究成果有不少，但相對系統地討論解決“信息技術生產率佯謬”的研究成果集中在以下兩個方面：

（1）信息技術投資的“利益實現途徑”

加拿大的約翰·索普（John Thorp）在其1999年出版的《信息悖論》一書中提出信息技術投資的“利益實現途徑”，包含3個基礎和3個必要條件。3個基礎的內容是：從獨立的IT項目管理到經營計劃管理的轉變；從項目的自由競爭到受約束的組合管理的轉變；從傳統項目管理周期到全周期管理的轉變。3個必要條件的內容是：參與者的責任心，以便確定其是投資計劃的積極、持續擁護者；相關測度系統，以便解決利益實現過程中的計量問題；變革的超前管理，以便在計劃中賦予人員以所有者權益。約翰·索普的研究成果側重于從橫向角度來分析企業解決“信息技術生產率佯謬”的思路。

（2）實施信息技術回報的“EIAC框架”

薩維·德瓦雷（Sarv Devaraj）和雷吉維·科里(Rajiv Kohli)在其2002年出版的《IT投資回報》一書中提出實施信息技術回報的“EIAC框架”。它包含一個4階段的方法的“EIAC框架”：初期考察（exploration）、調動參與（involvement）、分析（analysis）、交流（communication）。在初期考察階段，強調識別投資的規劃方法和技術；在調動參與階段，強調確保客戶的參與，識別有形和無形標準，為信息技術回報評估商業氛圍；在分析階段，強調引導分析和把數據翻譯成商業語言；在交流階段，強調提供反饋和可執行的步驟、信息技術回報衡量的制度基礎。薩維·德瓦雷和雷吉維·科里的研究成果側重于從縱向角度來分析企業解決“信息技術生產率佯謬”的思路。

3. “信息技術生產率佯謬”的IT治理缺位

總之，當前許多人都認為，企業之所以會產生“信息技術生產率佯謬”的原因有兩個：一是技術原因，二是管理原因。但是，本文認為，企業之所以會產生“信息技術生產率佯謬”的主要原因是治理原因，也就是說，企業對信息技術投資治理不到位才是導致企業信息技術投資效益不能達到正常投資回報率，從而導致“信息技術生產率佯謬”產生的真正原因。利益問題是企業問題的根本問題。IT投資代表著誰的利益？誰應該為企業IT的發展負有責任？企業利益相關者需要IT為他們做什么？IT又能為他們做什么？對這些問題的深入分析與解決無不關系到企業信息技術投資的IT治理問題。

（1）信息技術投資是信息技術與企業業務融合基礎上的具有系統風險的活動

信息技術投資發明與應用不是傳統的簡單技術發明與應用，而是一種信息技術革命。傳統技術（如造紙技術、蒸汽機）的發明應用只是局部改變企業的生產或管理的行為，并不改變企業的整體業務流程。但信息技術的發明與應用不僅與企業所有經濟業務融合在一起，而且改變企業業務流程和企業管理模式。

傳統企業業務流程是一條線性的業務流程，它是建立在以亞當·斯密那過細的分工理論基礎上，把企業業務流程按直線分工成由各個分段工作組成的作業鏈。由于直線作業過細、過長，各個部門之間缺少信息溝通，缺少合作，從而導致該業務流程“黏合”成本高，對外反應速度慢，已不適應個性化、多樣化的大規模定制生產的要求。隨著信息技術的發明與應用，為了實現企業基于快速知識創新的戰略目標，企業經濟業務流程從一條線性的業務流程向非線性的網狀業務流程轉變。在信息經濟下，企業生產過程從大規模標準化生產轉變為大規模顧客化生產，企業主要生產要素是知識要素，企業生產單位是按非線性業務組成的各個團隊，而不是按職能分開的、分段工作的各個部門。在信息經濟內的企業業務流程是由各個工作團隊來完成的網絡化業務流程。

隨著企業業務流程的發展與變化，企業的組織結構與管理模式也發生變化。在信息經濟下，企業傳遞信息不是通過等級結構，而是分步式分步進行的。隨著工業化社會向信息化社會發展，企業決策權從集中決策轉向分散決策。企業權力結構從森嚴的線性權力結構轉變為松散的、以團隊為基礎的權力結構。企業信息結構從縱向流動為主、橫向流動為輔的信息結構，向縱向流動和橫向流動等相互交錯的網狀信息結構轉變，那么企業的組織結構也應從M型組織結構⑧轉向E型組織結構⑨。

（2）企業信息技術投資改變企業的激勵與約束機制

企業信息技術投資能否直接帶來收益存在著巨大的不確定性，也就是說，信息技術投資是個高風險的投資活動；同時，企業信息技術投資巨大的資金額也給企業內部產生巨大的租金，而且驅動人們來追逐企業信息技術投資租金。那么，IT投資代表著誰的利益，誰應該為企業IT的發展負有責任，企業利益相關者需要IT為他們做什么，IT又能為他們做什么，都是IT投資的企業利益相關者非常關心、需要解決的問題。因此，企業利益相關者都希望自己在企業信息技術投資中規避企業信息技術投資風險，追逐企業信息技術投資租金。

企業信息技術投資行為實質上是企業經營管理行為。而企業經營管理的關鍵問題是激勵問題。激勵問題就是如何使每個人對自己的行為負責。如果每個人都對自己的行為承擔完全的責任，社會就可以實現帕累托最優狀態。激勵的目的是內部化個人行為的外部性，讓每個人盡可能地為自己的行為承擔責任以最大化社會價值。而所有權是內部化個人行為的外部性的最基本方法，或者說，是最基本的激勵機制。

因此，解決信息技術投資問題的關鍵是設計一個好的激勵與約束機制。而好的激勵與約束機制的核心是建立企業的治理機制。

（3）IT治理缺位直接導致“信息技術生產率佯謬”的產生

IT治理主要解決兩個方面的問題：一是企業資源最優配置的問題，有時也是指企業經營管理層的經營管理能力“不稱職”的問題，即企業資源，特別是企業高層人力資源的配置沒有達到最優的配置；另一個是企業資源充分利用的問題，有時也指企業經營管理層“不積極”的問題，即企業激勵機制不能充分激勵企業管理層充分發揮其主觀能動性。

IT管理是公司的信息及信息系統的運營，確定IT目標以及實現此目標所采取的行動；而IT治理是指最高管理層（董事會）利用它來監督管理層在IT戰略上的過程、結構和聯系，以確保這種運營處于正確的軌道之上。 IT治理規定了整個企業IT運作的基本框架，IT管理則是在這個既定的框架下駕馭企業奔向目標。缺乏良好IT治理模式的公司，即使有“很好”的IT管理體系（而這實際上是不可能的），就像一座地基不牢固的大廈；同樣，沒有公司IT管理體系的暢通，單純的治理模式也只能是一個美好的藍圖，而缺乏實際的內容。

因此，由于IT治理缺位必然出現上述兩個問題：企業資源最優配置的問題（經濟學上有時叫逆向選擇問題）與企業資源充分利用的問題（經濟學上有時叫敗德行為問題），從而導致企業“信息技術生產率佯謬”的產生。具體體現如下：

首先，信息化建設領導者錯位，IT應用方案和企業業務需求之間邏輯錯位。過去的信息化工程是在技術專家或技術廠商主導下進行的，而不是由經濟專家或管理專家主導。技術專家或技術廠商從技術的視角去關注信息技術和設備的先進性等，較少聚焦在IT戰略和組織戰略目標的互動上，較少考慮信息技術如何形成企業核心競爭力，如何避免風險。

其次，信息化過程中部門各自為政，缺乏統一、全局的IT戰略規劃。由于沒有統籌規劃，目標不明確，標準不統一，一些地方處在混亂無序的狀態，形成了很多在權力保護下的信息孤島，缺乏共享的、網絡化的信息資源。對于企業而言，面對業務重組、裁員、外包、充分授權、扁平化組織和分布式處理等復雜多變的商業環境，在修訂IT戰略規劃時，對于如何精確保證IT戰略規劃和企業戰略目標的一致，普遍缺少科學方法論的指導。

三、IT治理的思路

建設比破壞更重要，基于研究的階段性，本文從IT治理的目標、性質、內容框架、標準等方面提出IT治理的思路。在這個過程中，也對我國財政部2007年3月頒布的《企業內部控制規范——基本規范》及《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》發表一些看法。

1. IT治理的目標不僅是解決收入分配（平等）問題，而且是解決價值創造（效率）問題

當前，許多人把企業IT治理目標歸結為一個解決收入分配（平等）問題，而不是解決企業價值創造（效率）問題。生產餅比分配餅更重要。但是，許多人仍然認為，由于人的主觀惡意動機而導致企業內部控制的失敗。而內部動機的惡意主要體現為資產流失、營私舞弊、損失浪費等比較突出的問題。我國財政部制定的《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》里的第一條⑩就有體現這個方面的特征。

實際上，一方面，企業許多內部治理的不足是即使人想做好，卻不能做好；另一方面，保值是基礎，增值是目的。薩班斯法案的真正名稱是“2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案”。保護投資者利益不僅在于確保投資者的資金保值，更重要的是確保投資者的資金增值。保值是基礎，增值是目的。財務報告的可靠性、法律法規的遵循性主要是側重于確保投資者的資金保值，經營的效率和效果才體現確保投資者的資金增值的目標。最后，研究結果表明{11}，內部控制存在缺陷是導致企業經營失敗并最終鋌而走險、欺騙投資者和社會公眾的重要原因。

總之，信息技術投資的核心是提高企業績效。“信息技術生產率佯謬”的關鍵也是信息技術投資是否激勵投資效益的提升。因此，治理“信息技術生產率佯謬”的IT治理必然不僅是解決收入分配（平等）問題，而且是解決價值創造（效率）問題。

我國財政部頒布的《企業內部控制規范——基本規范》雖然分5個層面（企業戰略，經營的效率和效果，財務報告及管理信息的真實、可靠和完整，資產的安全完整，遵循國家法律法規和有關監管要求）提出企業治理的目標，但還是沒有更加強調治理的價值增值的目標{12}。我國財政部制定的《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》里的第一條更加強調IT治理的合法性目標。

2. IT治理的內容不僅是靜態的制度結構，而且是動態的管理結構

IT治理的內容不僅是靜態的制度結構，而且是動態的管理結構，主要是因為IT治理不僅是對企業IT投資過程中利益相關者的利益關系的界定，而且能夠確保對公司職責、權力、利益進行重新界定的產權能夠有效地運行；主要是因為IT治理要隨著企業IT的發展而不斷地“與時俱進”。

（1）IT治理不僅僅是對公司職責、權力、利益進行重新的界定，更重要的是能夠確保對公司職責、權力、利益進行重新界定的產權能夠有效地運行

企業董事會應該是基于管理而不是基于控制的董事會，也就是必須對公司職責、權力、利益進行重新的界定，也就是說，必須確保公司治理組織能夠有效地運轉，即應該是動態的治理，而不是靜態的治理。

（2）IT治理是一種適應性的過程，是針對IT問題的解決方案被現實接受并固化為制度的過程

建立IT治理機制是一個動態的過程。IT治理是機制的集合，更是治理主體間互動的過程，全球治理委員會的定義指出：“治理不是一整套規則，也不是一種活動，而是一個過程”，所以IT治理是一個“過程”，是公司與所有利益相關者的互動過程，包括在制定公司長遠IT發展戰略決策中這些“規則”上的互動。另外，環境的動態性也決定了IT治理的動態性。

IT治理不僅是一個過程，而且是一個系統的過程。IT治理是控制、指導、協調組織戰略目標和IT目標的系統，是IT治理主體、客體、IT治理結構、IT治理機制的總稱，是內部IT治理、外部IT治理的融合，是IT治理方法、過程、目標與結果的統稱，是為了實現IT治理目標所有制度安排與機制的集合。

但是，我國財政部2007年3月份頒布的《企業內部控制規范——基本規范》及《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》中關于IT治理沒有強調IT治理的過程治理的性質。

3. IT治理的內容不僅是基于IT技術的控制導向型制度體系，而且是基于IT與業務融合的風險導向型管理體系

（1）IT治理必須不僅是控制導向型的制度體系，而且是風險導向型的管理體系

當前，許多人普遍認為，公司的IT治理是如何在公司中控制過度的貪婪和驚人的權力濫用。這種觀點是有偏見的。實際上，IT治理不應該只注重IT治理的法律層面，即如何才能使IT投資過程中的企業利益相關者（特別是經營管理層）避免觸犯法律。與之相反，更應該關注IT投資過程中企業利益相關者（特別是經營管理層）的管理角色，關注企業董事會的IT管理領導能力、公司IT戰略方向、公司IT治理評價等各方面的內容。許多企業IT治理的制度看起來是完美的治理體系，但是它們仍然會走上歧途或無效，其原因就是它們不是IT治理的管理體系。

因此，不應該僅僅關注公司IT治理制度設計與IT治理結構的設計，即如何設計獨立與非獨立董事、各種各樣的委員會、首席執行官、財務總監、審計部門及其各種IT治理制度，而且要讓它們能夠有效地運行。因此，注意力應該從關注公司IT治理的結構與趨向，轉到公司IT治理與決策制定、執行與評價的過程中去。公司IT治理已經偏離了如何在公司范圍內最優地安排權力與責任，而是討論各個角色在公司業務中的態度與行為模式。

（2）IT治理不僅是基于IT技術的，而是基于IT與業務融合的治理體系

信息技術發明與應用是信息技術革命，而不是簡單的技術在企業中的應用。信息技術已經與企業經營業務及管理流程融合在一起。那么，企業的IT治理就應該不僅是基于IT技術的，而是基于IT與業務融合的治理體系。企業的IT治理與公司治理就應該融合為一個體系，而不應該簡單地分為兩個或多個的治理體系。

我國財政部2007年3月頒布的《企業內部控制規范——基本規范》及《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》與其他業務具體規范分開來制定內部控制規范，這就表明將IT技術與業務流程分成不同的治理體系。同時，在《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》中關于IT治理的體系的內容也是著重強調基于IT技術的IT治理體系。

（3）IT治理核心內容不僅是以財務報告內部控制為核心的內控機制，而且是以管理信息集成為核心的管理機制

“結構服從戰略”是管理中的最基本的至理名言。因為，保值、增值是企業存在與發展的前提。科學的決策首先應該是信息渠道的暢通與準確有效的集成。財務報告{13}只是企業經營的事后反映，最多只是反映企業經營事后的保值、增值信息，它不能夠為企業如何進行保值、增值提供相關的信息。而這個方面的功能是以管理會計為主的信息所能提供的。因此，IT治理的核心內容不僅是以財務報告內部控制為核心的內控機制，而且是以管理信息集成為核心的管理機制。

我國財政部2007年3月頒布的《企業內部控制規范——基本規范》及《企業內部控制具體規范第××號——計算機信息系統》的主要內容是以財務報告內部控制為核心的內控機制{14}。這是無法實現IT治理的目標的。

4. IT治理的標準不僅是帕累托效率標準，而且是卡爾多-希克斯效率標準

既然IT治理的目標不僅是解決收入分配（平等）問題，而且是解決價值創造（效率）問題，那么，IT治理有效性的核心標準是效率。它主要有兩個標準：帕累托效率與卡爾多-希克斯效率。前者是100多年前意大利經濟學家帕累托提出的經濟學概念，主要是指一種資源配置的狀態已經使人無法按照自己的偏好在不損害別人的條件變得更好，那么就是達到了帕累托最優狀態；后者是英國經濟學家卡爾多和希克斯提出的經濟資源配置的標準。主要是指雖然一種資源配置的狀態未能達到帕累托最優狀態，但是，這種資源配置的狀態能夠增加社會總財富，而且這種資源配置能夠使受益者所得足以補償受損者的所失。后者核心問題的關鍵是實現補償方案。企業IT治理必然涉及企業利益相關者的利益，那么，IT治理有效性的核心標準不僅是帕累托效率標準，而且是卡爾多-希克斯效率標準。

主要參考文獻

[1] 寧向東. 公司治理理論[M]. 北京:中國發展出版社，2006.

[2] 楊周南. 計算機信息處理環境對會計理論與實務的影響及對策研究[M]. 北京:中國財政經濟出版社，2002.

[3] 韋沛文. 信息化與會計模式革命[M]. 北京:中國財政經濟出版社，2003.

[4] 美國商務部經濟與統計行政事務部政策發展辦公室. 數字經濟:美國商務部2000年電子商務報告[M]. 北京:中國人民大學出版社，2001.

[5] 曼紐爾·卡斯特. 網絡社會的崛起[M]. 北京:社會科學文獻出版社，2001.

[6] 唐·泰普斯科特，阿特·卡斯頓. 范式的轉變:企業的信息革命[M]. 大連:東北財經大學出版社，2003.

[7] 唐·泰普斯科特，亞歷克斯·洛伊，戴維·泰科爾. 數字經濟藍圖:電子商務時代的財富創造[M]. 大連:東北財經大學出版社，2003.

[8] 約翰·索普. 信息悖論:如何實現企業IT投資的價值[M]. 大連:東北財經大學出版社，2003.

[9] 薩維·德瓦雷，雷吉維·科里. IT投資回報[M]. 北京:中國人民大學出版社，2003.

[10] 梁樑，周垂日. 企業中的信息技術生產率悖論[J]. 中國工業經濟，2004(3).

[11] 張維迎. 所有制，治理結構與委托——代理關系[M]//梁能主編. 公司治理結構:中國的實踐與美國的經驗. 北京:中國人民大學出版社，2000.

[12] 孫強，郝亞斌，郝曉玲，等. IT治理:中國信息化發展的必由之道[J]. 辦公自動化，2003(12).

①根據經濟理論，生產力的提高，社會財富的增加是人類發展的核心話題。社會財富增長有兩個重要的源泉：一是經濟要素投資的增加，二是經濟要素生產率的提高。

②持這些觀點的學者主要有：Loveman(1988)、Osterman(1986)、Baily Chakrabarti(1988)、Weill(1990)、Morrison Berndt(1990)、Barua、Kriebel和Mukhopadhyay(1991)、Siegel和Griliches(1991)等。

③如：Devaraj(2002)對8家醫院3年的數據分析，表明與業務流程再造相結合的信息技術投資能夠顯著提升企業的財務績效；BrynjolfssonHitt （1998）對組織分散程度與信息技術水平之間的生產率效應的研究表明：分散決策和高水平信息技術投資的企業要比其他類型企業有更好的競爭優勢。據美國商務部1998年4月公布的研究報告《浮現中的信息經濟》（P97），在1991年，美國信息技術占經濟的比例為6.1%，對整個經濟的貢獻率為6.2%，互聯網商業化以后，信息技術對名義經濟增長的貢獻迅速提高。在1994-1998年間，美國信息技術對全部經濟增長的貢獻達到11.16%，而同期，信息技術占經濟的比例為6.8%~8.2%。總之，企業的信息技術投資并沒有因此而增多，但是信息技術投資水平仍是遠遠不足。

④人們之所以誤把“信息技術生產率佯謬”當作“信息技術生產率悖論”是因為這些研究存在著認識基礎上的局限：應用工業經濟上的理論或認識來分析信息經濟中的問題。

⑤英文是“American’s Technology Dilemma: A Profile of the Information Economy”。

⑥英文“paradox”一詞有兩層意思：一是舊指與通常見解相對立的；二是：似矛盾（而可能）正確的論點；在物理學中是指“佯謬”。國外在研究“信息技術投資問題”時都用“paradox”這個詞。國內學者把“paradox”翻譯成“悖論”。雖然國外學者有時從“反論，悖論”來理解“paradox”，有時從“似矛盾（而可能）正確的論點”來理解“paradox”。但是，筆者在研究分析“信息技術投資問題”時，認為“信息技術投資問題”在英文中應該取“paradox”這個詞的第二層意思：似矛盾（而可能）正確的論點，或是物理學上的“佯謬”。因此，為了敘述的簡潔、方便，本文就采用“paradox”這個詞的第二層意思來敘述。

⑦英文是“We See the Computer Age Everywhere Except in the Productivity Statistics”。

⑧M型組織是一種內向型組織，它由一個或若干個業務單元構成，每個單元直接向企業決策者匯報和負責。這種組織形式將管理者的注意力限制到企業的核心市場和核心業務上，使管理者看不到那些超出核心業務外的“空白地帶”。同時，M型組織不利于企業組織的學習，各個單元之間缺少橫向聯系和溝通；M型組織是剛性組織結構，沒有好的組織敏捷性，組織變革的速度慢。

⑨E型組織是一個外向型的生態系統組織，它能夠組織當前市場和潛在市場，能夠管理市場發展的各種因素（從消費者選擇、設計與前期實驗到建立有效的銷售和供貨渠道所必須的輔助業務和市場網絡），它能夠將建立產品結構所必須的職能、首尾相接的業務過程和保證供應的組織網絡與商業合作等連接起來。E型組織的核心在于分享知識的企業組織形式，它能夠成功地擴大企業各個階層（高層領導、中間經理層到各個一線職員）廣泛參與，學會審視環境，相互學習并發現新的商業活動。E型組織能夠隨環境變化而調整組織結構，且有權變的敏捷性和高效的變革速度。

⑩為了引導企業充分利用計算機信息系統規范交易行為，提高信息系統的可靠性、穩定性、安全性及數據的完整性和準確性，降低人為因素導致內部控制失效的可能性，形成良好的信息傳遞渠道，根據國家有關法律法規和《企業內部控制規范——基本規范》，制定本規范。

{11}詳見《企業內部控制規范——基本規范》。

{12}《企業內部控制規范——基本規范》第四條。本規范所稱內部控制是指由企業董事會（或者由企業章程規定的經理、廠長辦公會等類似的決策、治理機構，以下簡稱董事會）、管理層和全體員工共同實施的、旨在合理保證實現以下基本目標的一系列控制活動：（一）企業戰略；（二）經營的效率和效果；（三）財務報告及管理信息的真實、可靠和完整；（四）資產的安全完整；（五）遵循國家法律法規和有關監管要求。

有義務對外提供財務報告的企業，應當確保財務報告及管理信息的真實、可靠和完整，具備條件的，還應同時實現其他控制目標。

{13}筆者認為這里的財務報告主要指財務會計，沒有包括管理會計。

{14}財政部在《企業內部控制規范——基本規范》的制定說明中明確認為：我們在倡導有條件的企業根據市場自由競爭的需要建立全面內部控制和全面風險管理的同時，根據多數企業的意見，借鑒國際有關做法，提出對有義務對外提供財務報告的企業，至少須確保財務報告的真實可靠，并著重就影響財務報告真實可靠的重要業務與事項進行了規范，引導企業建立健全以財務報告內部控制為核心的內控機制。原因如下：

第一，企業的經營管理活動，歸根結底要通過財務報告來反映，抓住了財務報告內部控制這條主線，在一定程度上也抓住了企業經營管理與內部控制的重心和主體；第二，保證財務報告真實可靠，是企業的法定責任，是維護社會公眾利益的基礎環節，強化財務報告內部控制機制建設，是提升企業市場形象與誠信度、維護社會公眾利益的基本要求；第三，從政府監管和資本市場監管的角度看，即使是當今世界最發達的國家，也將財務報告內部控制作為企業管理層內部控制自我評估和注冊會計師評價的主體，因為滿足了財務報告內部控制的要求，能夠合理保證企業財務會計信息披露的真實公允，能夠有效維護社會公眾利益、促進資本市場健康穩定發展。