我國中小銀行市場改革：一個可競爭性市場的構建

對于任何一個轉型國家，落后的中小銀行體系都是一個不得不面對的改革難題。針對我國中小銀行市場定位不明、經營混亂、資本實力較弱、不能有效地緩解中小企業(yè)融資難的問題，處于生存和發(fā)展的困境之中等現(xiàn)狀，如何通過有效的改革和監(jiān)管措施，增進中小銀行體系自身效率，保持金融體系穩(wěn)定和經濟持續(xù)增長，學界進行了積極探討。本文試圖從增強中小銀行業(yè)市場可競爭性角度給出一種解決方法，并給出競爭路徑的監(jiān)管選擇，寄希望于解決中小企業(yè)融資問題的同時，中小銀行自身也能夠得到發(fā)展和提高。

一、我國中小銀行市場改革目標及現(xiàn)行改革的評述

從中小企業(yè)融資依然困難的現(xiàn)狀來看，可以說我國現(xiàn)階段金融體系中基本上不存在真正能為絕大多數(shù)中小企業(yè)提供資金服務的金融機構，包括銀行和投資機構。中小銀行市場中供給不足的狀況導致了同業(yè)間有效競爭的缺乏，產生了中小銀行供給與中小企業(yè)融資需求的脫節(jié)，而這種脫節(jié)在現(xiàn)有市場機制和環(huán)境下又無法通過中小銀行自身得到解決。因此，在當前利率市場化改革無法一步到位，現(xiàn)有銀行市場退出機制還不完善的情況下，政府和監(jiān)管部門應從中小銀行市場準入問題入手解決。

從目前我國政府和監(jiān)管部門的改革設想來看，對中小銀行市場所存在的嚴峻問題的重視程度遠遠不夠。從監(jiān)管部門的四階段改革來看，并沒有把中小銀行市場作為改革對象，尤其是小銀行市場，這階段的改革對象依次是四大國有獨資銀行的股份制改革、股份制銀行、外資銀行以及包括四大資產管理公司在內的政策性大銀行。這其中唯獨缺少了小銀行。不太重視中小銀行改革的主要原因：國際銀行業(yè)市場上，混業(yè)化經營漸成趨勢，大銀行獨領風騷，不斷地侵蝕中小銀行市場，而中小銀行的生存空間不斷受到來自各方面的擠壓，市場份額呈不斷下降趨勢，銀行業(yè)集中度提高成為世界潮流。因此，如果在這樣國際環(huán)境下去發(fā)展和改革中小銀行有悖于一般趨勢。另外的考慮可能在于，監(jiān)管部門更強調“抓大”，也就是目前銀行業(yè)市場結構是以大銀行為主，因此，推進了四大國有銀行的股份制改革就會為整個銀行市場，甚至金融體系的改革帶來改觀。然而，“抓大”的同時并沒有“放小”，并沒有放松中小銀行市場的市場準入，這或許也是出于為四大國有銀行迅速推進改革、提供平穩(wěn)的市場過渡環(huán)境的考慮。

盡管監(jiān)管部門以上的考慮不可謂不合理，然而對我國現(xiàn)階段中小銀行的大量存在這一客觀事實的忽視，以政府為主導推進的銀行改革淹沒了市場的力量，卻違背了經濟發(fā)展階段的一般規(guī)律。從市場經濟國家中小銀行的發(fā)展來看，置特定的經濟發(fā)展階段于不顧將會帶來嚴重的后果。從我國目前所處的經濟階段來看，中小企業(yè)在數(shù)量上和重要性上都比發(fā)達國家要大得多，立足客觀現(xiàn)實，放松中小銀行的市場準入是必須的，是中小銀行自身得以成長、壯大和發(fā)展的必要條件。同時，中小銀行的健康發(fā)展將形成一種市場力量，這種自下而上的市場力量將給整個銀行體系改革帶來活力和生機，因為原有的因受壓制而產生的結構性變形一旦恢復正常，將會帶來驚人的力量，而且這種競爭力的提高源于中小銀行內在激勵機制的改善，是一種健康的可持續(xù)發(fā)展的內源機制。因此，增進中小銀行體系自身效率，推進和深化金融體系改革，放開中小銀行的市場準入勢在必行。

放開中小銀行市場準入的目的在于形成一個合理的、趨于競爭性的中小銀行市場結構，同時作為微觀主體的中小銀行具有一個能夠起到內在激勵與外在約束作用的競爭目標。這也是我國中小銀行的市場改革目標。當然，放開中小銀行的市場準入并不是完全沒有門檻的自由進入，而是要通過經濟手段，如設定中小銀行準入的最低資本規(guī)模以及資本充足率等資本管理工具來加以篩選，保證進入市場的中小銀行質量。一旦有了合理的進入機制，再配以退出機制和外部監(jiān)管約束，中小銀行業(yè)競爭激勵和約束機制構成的一種制度安排就會逐漸形成，競爭通過價值實現(xiàn)功能和激勵功能實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，不斷提高經營效益和資源配置效率，并不斷接近帕累托最優(yōu)，實現(xiàn)最優(yōu)福利水平。

二、我國中小銀行市場改革的策略建議

(一)要明確我國經濟的宏觀背景依然是轉型經濟，保持社會穩(wěn)定及金融系統(tǒng)穩(wěn)定是戰(zhàn)略上的通盤考慮

對中小銀行來說，要認識到它們能夠增進現(xiàn)有金融體系動態(tài)效率的作用。由于中小銀行的市場潛在進入增進效率大，退出的私人成本和社會成本小，中小銀行負外部性或者說社會成本遠遠低于國有大銀行，因此，改革可相對于四大國有銀行以較快速度加以推進。這是中小銀行與國有獨資銀行改革路徑不同的重要原因。通過放開嚴格的市場準入管制，代以資本管理為主，強調中小銀行應該擁有合理的資本結構。對現(xiàn)有體系內較差中小銀行要逐步推進改革。而對于新進入者則應該強調高標準的資本要求準入、資本管理水平以及資本監(jiān)管以保證新進入者的質量以及經營過程中的穩(wěn)健性和審慎性，也就是對體系內原有中小銀行和新進入的中小銀行實行差別化的資本管理和資本監(jiān)管。中小銀行資本管理方面的改革不僅可以維護中小銀行的特許權價值，利用資本要求發(fā)揮的內部約束和外部約束兩方面作用，有效地改善整個中小銀行體系現(xiàn)有的貸款項目審查監(jiān)督激勵，從而使得中小銀行體系的配置效率得以提高；而且還能避免摒棄市場準入行政管制后可能會有的市場風險，同時又保留了可競爭市場進入退出的動態(tài)機制，從而有利于中小銀行市場高效、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，社會福利狀況得以增進。當然兩個市場的改革都要輔之以較強的外部監(jiān)管。

(二)在具體的改革實踐上，中小銀行市場上引入競爭機制可以采取結構改革與產權改革并舉，存量改革與增量改革依次推進的方法進行

這四種改革方式在實踐中的區(qū)分并不涇渭分明。比如說，結構改革是要在現(xiàn)有中小銀行市場內引入競爭，那么既可以通過改組現(xiàn)有的中小銀行機構進行存量改革，也可以通過建立新的中小銀行引入新的競爭者進行增量改革；而在改組現(xiàn)有中小銀行機構時可以通過引入新的投資者，如民營或外國資本參股的形式來進行，同時允許有能力且網點資源有限的銀行通過并購等方式獲得國有銀行的部分網點，這樣既能引入較好的治理機制，又能實現(xiàn)對金融資源的有效整合。建立新的金融機構則可以完全采用非國有產權的異質產權形式來進行。因此，這兩種方式又都屬于產權性質的改革。所以說，改革方式的多樣化其實是你中有我，我中有你。

(三)在改革的進度方面，應該給出現(xiàn)有體系內銀行明確的時間表

現(xiàn)有中小銀行體系主要由城市商業(yè)銀行和農村信用社構成，在資產質量普遍比較差的情況下，競爭過于激烈會削弱那些最需要高標準資本要求約束的低質量銀行的約束有效性，也不適合突然取消市場準入管制并實施高標準的資本管理要求。對于現(xiàn)有體系內銀行的改革要大致分為三個階段進行：第一階段給現(xiàn)有體系內銀行整改時間，促使其發(fā)展中小企業(yè)信貸，并給較差的現(xiàn)有中小銀行體系留出發(fā)展的時間和空間。隨著四大國有銀行股份制改革的推進，應盡快放松新建中小銀行的市場準入，即改革的第二階段，設置一定的門檻和篩選機制，如較高的資本準入要求，引入新的競爭者，體現(xiàn)出中小銀行市場競爭的雙重特征，既是可競爭的又非完全競爭的，這樣的市場不僅有利于開展中小企業(yè)的關系借貸業(yè)務，還有利于在銀行體系內形成一個動態(tài)的互動競爭關系，提高市場的動態(tài)效率。隨著已有的中小金融機構的完善和一批中小金融機構的進入，必然引起中小銀行市場間競爭的加劇，國內銀行業(yè)的市場結構和組織結構必將發(fā)生劇烈的調整和變化。在體系逐步成熟完善、中小銀行總體質量有所提高之后，改革將進入第三階段，逐步取消階段性的配套措施并統(tǒng)一資本要求標準，推行進入退出機制市場化程度較高的中小銀行資本管理和監(jiān)管體系，最終建立和完善一個以中小銀行為主體的競爭性的金融體系，使中小銀行有動力去接近中小企業(yè)，并最終與中小企業(yè)建立長期、穩(wěn)定的合作關系，從而減少信息不對稱的程度，努力把金融剩余轉移到經濟增長最快的經濟成分中去。