抗訴還“秋菊”公道

張夢(mèng)樓的名字里有一個(gè)“樓”字，不知是巧合，還是父母在他出生時(shí)就預(yù)見(jiàn)到，兒子長(zhǎng)大后會(huì)吃“房子”這碗飯。不管怎樣，2000年2月份，時(shí)年32歲的張夢(mèng)樓進(jìn)入姐弟房產(chǎn)買賣有限公司的時(shí)候，胸懷大干一場(chǎng)的決心，指望通過(guò)樓市掘得第一桶金。

夢(mèng)斷樓市

功夫不負(fù)有心人！在進(jìn)入姐弟公司僅僅一個(gè)月時(shí)間，張夢(mèng)樓就因?yàn)槟艹钥唷⒛X子靈，有較強(qiáng)的管理能力，更因?yàn)闃I(yè)績(jī)突出，被公司提拔為售房部經(jīng)理。當(dāng)時(shí)雙方也先小人后君子簽訂了一份“責(zé)任狀”，也就是約定雙方責(zé)、權(quán)、利的勞動(dòng)合同。這份責(zé)任狀約定：房產(chǎn)公司將售房部設(shè)施交由張夢(mèng)樓負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，全年進(jìn)行目標(biāo)考核。全年完成基數(shù)為16.2萬(wàn)元。從中售房部可以提3.2萬(wàn)元為工資性收入，工資支出1.8萬(wàn)元，余款為售房部經(jīng)理年終個(gè)人所得。張夢(mèng)樓每月的基本工資為500元；經(jīng)張夢(mèng)樓操作的房屋，除繳納中介服務(wù)費(fèi)外，張夢(mèng)樓可以享受40%的利潤(rùn)。

有了責(zé)任狀的激勵(lì)與后盾，張夢(mèng)樓如虎添翼，勁頭十足……

然而好景不長(zhǎng)，在售房部經(jīng)理的交椅上坐了不到1年，2001年1月18日，張夢(mèng)樓便被房產(chǎn)公司給除名了。個(gè)中緣由雙方各執(zhí)一詞。房產(chǎn)公司指責(zé)張夢(mèng)樓私下交易，并將公司的2.5萬(wàn)元用自己的名字存入銀行，私設(shè)密碼。張夢(mèng)樓說(shuō)公司沒(méi)有把應(yīng)該給他的報(bào)酬給他，不得已才出此下策。公司多次找張夢(mèng)樓要存單，最后存單是要到了，可張夢(mèng)樓死活不說(shuō)出密碼。沒(méi)法子，房產(chǎn)公司打了“110”報(bào)了警。公司講到派出所是為了開證明好去銀行把錢給取回來(lái)，但是張夢(mèng)樓卻說(shuō)房產(chǎn)公司到公安報(bào)案是想告他詐騙、挪用公款的。眼見(jiàn)著2.5萬(wàn)元錢拿不到，公司著急了，只好到法院起訴才將這筆錢拿回來(lái)。張夢(mèng)樓與公司是徹底地翻了臉。

2001年2月，張夢(mèng)樓到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求房產(chǎn)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬。他提供了完成5.8萬(wàn)元售房收入的證據(jù)。2001年5月，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)為張夢(mèng)樓提供的證據(jù)證明其完成了5.8萬(wàn)元的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，那么房產(chǎn)公司應(yīng)該按比例支付申訴人的工資性收入1.1萬(wàn)余元。在此期間，張夢(mèng)樓憑借個(gè)人記錄向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)房產(chǎn)公司隱瞞中介收入的問(wèn)題。鎮(zhèn)江市地方稅務(wù)局遂對(duì)房產(chǎn)公司進(jìn)行了2000年度納稅檢查。經(jīng)檢查查明：2000年度房產(chǎn)公司總共收取中介服務(wù)費(fèi)約24.4萬(wàn)元，其中下屬的租房部約為7.8萬(wàn)元。

二審判決逼出了“秋菊”

2001年6月，房產(chǎn)公司訴至鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)法院要求不予支付張夢(mèng)樓工資。張夢(mèng)樓對(duì)仲裁裁決亦不服，也向同一法院提起訴訟，要求房產(chǎn)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬6萬(wàn)元并支付銀行利息并賠償損失，但他未預(yù)繳案件受理費(fèi)。鎮(zhèn)江潤(rùn)州區(qū)法院審理后認(rèn)為房產(chǎn)公司、張夢(mèng)樓就履行雙方簽訂的責(zé)任狀而產(chǎn)生的糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，裁定駁回了房產(chǎn)公司的起訴。次年5月，法院也駁回了張夢(mèng)樓申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求。張夢(mèng)樓不甘心，繼續(xù)向鎮(zhèn)江市中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?004年8月，事隔兩年多之后，張夢(mèng)樓終于等來(lái)他想要的消息。鎮(zhèn)江市中級(jí)法院裁定潤(rùn)州區(qū)法院繼續(xù)審理該案。

潤(rùn)州區(qū)人民法院審理該案過(guò)程中，房產(chǎn)公司提供證據(jù)用以證明：另一下屬的租房部門南門分公司售房中介服務(wù)費(fèi)為8250元、2000年1、2月份售房部中介服務(wù)費(fèi)約為2.6萬(wàn)元、2001年1月售房部中介服務(wù)費(fèi)為6300元。房產(chǎn)公司還提供證據(jù)證明：責(zé)任狀履行期間，房產(chǎn)公司共支出人員工資為2.5萬(wàn)元。其中含張夢(mèng)樓工資5000元及新增人員3個(gè)月試用期工資3000元。庭審中，張夢(mèng)樓對(duì)于房產(chǎn)公司提供的其責(zé)任狀期間完成的中介費(fèi)收入、人員數(shù)及工資墊付數(shù)額均提出異議。他認(rèn)為責(zé)任狀履行期間，其管理的售房部中介費(fèi)收入約為24.5萬(wàn)元，炒作收入約為5萬(wàn)元，合計(jì)約30萬(wàn)元，因而要求房產(chǎn)公司根據(jù)責(zé)任狀的約定支付其報(bào)酬6萬(wàn)元。為此，他向法庭提供了自己記錄的收入記錄、一系列證人證言等證據(jù)材料進(jìn)行證明。

一審過(guò)程中，房產(chǎn)公司認(rèn)為該案系內(nèi)部承包合同，法院不應(yīng)受理。同時(shí)房產(chǎn)公司還認(rèn)為張夢(mèng)樓系違反勞動(dòng)紀(jì)律而被開除，按照房產(chǎn)公司員工守則，不應(yīng)計(jì)算業(yè)務(wù)提成。即便計(jì)算業(yè)務(wù)提成，張也未完成業(yè)務(wù)指標(biāo)。張夢(mèng)樓仍堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任狀履行期間其管理的售房部中介費(fèi)總收入為29.4萬(wàn)余元，其應(yīng)得勞務(wù)報(bào)酬6萬(wàn)余元。由于雙方意見(jiàn)不一，調(diào)解不成。

在法院審理期間，要求房產(chǎn)公司提供張夢(mèng)樓在履行責(zé)任狀期間售房部訂立的全部合同。但除房產(chǎn)公司在一審法院審理期間提供的部分合同外，房產(chǎn)公司認(rèn)為稅務(wù)部門檢查期間造成合同不齊全，沒(méi)有向法院提供。

這種情況，張夢(mèng)樓的報(bào)酬究竟該怎么判呢？一審法院“神來(lái)之筆”，認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)處理決定書認(rèn)定的房產(chǎn)公司總收入減去其他部門的收入加上2001年1月份的售房部中介收入而得出，比較客觀，從而最終認(rèn)定在責(zé)任狀履行期間，張夢(mèng)樓完成的中介費(fèi)收入為13.8萬(wàn)元，未能達(dá)到責(zé)任狀中雙方約定的16.2萬(wàn)元的目標(biāo)基數(shù)，張夢(mèng)樓未能完成指標(biāo)，不能取得相關(guān)報(bào)酬。而張夢(mèng)樓欲證明其勞動(dòng)報(bào)酬6萬(wàn)余元，除其陳述與個(gè)人記錄外，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，證明力較小不予支持，最終判決駁回張夢(mèng)樓要求房產(chǎn)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求。

本以為可以得到6萬(wàn)多的報(bào)酬，結(jié)果一分錢沒(méi)有拿到，還搭進(jìn)了訴訟費(fèi)，自己不是白忙活了一場(chǎng)嗎！張夢(mèng)樓怎能咽下這口氣。他向鎮(zhèn)江市中級(jí)法院提出上訴。二審法院仍認(rèn)為張夢(mèng)樓提供的證據(jù)不能夠證明其主張，因房產(chǎn)公司亦未向法院提供全部的合同資料，致使法院無(wú)法全面審查稅務(wù)處罰決定書以及證據(jù)等全面與否，最終鎮(zhèn)江市中級(jí)法院二審從有利于勞動(dòng)者的原則出發(fā)，按照鎮(zhèn)江市當(dāng)年在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，酌情判決房產(chǎn)公司支付張夢(mèng)樓7530.59元報(bào)酬。

案件經(jīng)過(guò)了一審、二審，折騰了半天，張夢(mèng)樓也該偃旗息鼓了吧。然而張夢(mèng)樓認(rèn)為他的理沒(méi)人聽(tīng)、沒(méi)人支持，他該得的報(bào)酬還沒(méi)有拿到。可是二審已經(jīng)結(jié)束了，判決都已經(jīng)生效了，到哪去找講理由的地方呢？！這真逼出了一個(gè)打官司的“秋菊”！

檢察院抗訴還“秋菊”公道

張夢(mèng)樓聽(tīng)人說(shuō)起過(guò)，檢察院可以針對(duì)法院生效、確有錯(cuò)誤的判決提出抗訴。于是在2006年4月，張夢(mèng)樓正式向檢察院民行檢察部門申訴，認(rèn)為他就自己應(yīng)得6萬(wàn)余元報(bào)酬向法院提供了大量的、有力的、充分的書證，其中尤以房產(chǎn)公司老板的姐姐親手填寫的收入數(shù)字最有證明力。但是一、二審法院對(duì)于這么些書證統(tǒng)統(tǒng)不予支持是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求檢察院保護(hù)其合法權(quán)益。

檢察院立案后，房產(chǎn)公司未提出反駁意見(jiàn)。

檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門審查該案后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”第六條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，姐弟公司不論是作為一審原告，還是用人單位，均應(yīng)對(duì)張夢(mèng)樓承包期間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及應(yīng)得報(bào)酬承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，房產(chǎn)公司在人民法院多次向其說(shuō)明舉證的要求及法律后果的情況下，仍以稅務(wù)部門檢查造成其合同不齊全為由，不提供全部的合同等財(cái)務(wù)資料，致使法院對(duì)稅務(wù)部門處罰決定書及證明的全面與否無(wú)從審查，對(duì)張夢(mèng)樓承包經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)從判斷，在因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定時(shí)，人民法院應(yīng)按照《若干規(guī)定》第七十三條第二款規(guī)定，依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則，判決姐弟公司承擔(dān)舉證不能責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)《若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”之規(guī)定，推定張夢(mèng)樓主張成立。二審法院按照當(dāng)年鎮(zhèn)江市在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，判決姐弟公司給付張夢(mèng)樓7530元的依據(jù)不足。

2007年2月，江蘇省檢察院就該案向江蘇省高級(jí)法院提出抗訴。2007年11月，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是張夢(mèng)樓向房產(chǎn)公司主張6萬(wàn)余元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬是否應(yīng)得到支持。張夢(mèng)樓向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提供證據(jù)均為自己記錄的流水賬，既無(wú)合同證明，也無(wú)其他有效證據(jù)相證實(shí)；張夢(mèng)樓向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提供的部分買房人出具證明證實(shí)其銷售房屋應(yīng)得報(bào)酬為1.15萬(wàn)元，而其提出其余工資數(shù)額因無(wú)證據(jù)證實(shí)不應(yīng)得到支持，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)據(jù)此裁決房產(chǎn)公司支付張夢(mèng)樓工資1.15萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。房產(chǎn)公司不服仲裁裁決，向原審法院起訴要求確認(rèn)其公司不欠張夢(mèng)樓勞動(dòng)報(bào)酬，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)得到支持，但原一審判決卻未予以明確，且也未對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決正確與否進(jìn)行審查確認(rèn)，而判決駁回張夢(mèng)樓的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律不當(dāng)。而原二審判決未對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的裁決進(jìn)行審查判斷，即以該市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)作為確定張夢(mèng)樓勞動(dòng)報(bào)酬，屬未適用證據(jù)規(guī)則進(jìn)行舉證責(zé)任分配，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。由于張夢(mèng)樓在仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，雖也向法院提起訴訟，但因其未交訴訟費(fèi)，說(shuō)明其已放棄訴訟請(qǐng)求，另也證明其服從勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決，故對(duì)其提出申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑挥柚С帧z察院抗訴意見(jiàn)正確，予以采納。再審后，法院最終判決撤銷原一、二審判決，改判房產(chǎn)公司支付張夢(mèng)樓報(bào)酬1.15萬(wàn)元。

盡管7500多元與1.15萬(wàn)多元，也不過(guò)相差4000多元；盡管通過(guò)樓市發(fā)財(cái)?shù)膲?mèng)想也破滅了，但是張夢(mèng)樓認(rèn)為檢察院給了他說(shuō)理的機(jī)會(huì)；檢察院維護(hù)了他作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。他這個(gè)“秋菊”也是心悅誠(chéng)服的。■

（文中當(dāng)事人皆為化名）

編輯：盧勁杉