陽光行政與零容忍

基于方方面面原因，遏制“裸體做官”成為目前預防腐敗機制建設領域亟待攻克的“技術難題”。有關專家呼吁，在反腐監督方面本著“零容忍”原則，加強陽光行政力度，讓那些“裸體做官”者成為眾目睽睽之下的“裸體”。

“裸官”本身就是一封舉報信

對“裸體做官”者，人們更多的是譴責那些貪官。中國人恨貪官、罵貪官大概也有幾千年的歷史了，而貪官還是綿綿不絕。甚至他們中的很多人，如周金伙、蔣基芳、高山等，還能安然撤退成功，迄今在國外享著清福。他們所安身的發達國家雖然對腐敗查得很嚴，但對中國來的貪官，往往網開一面，因為貪官帶來的財富，畢竟對所在國經濟有很大好處。這樣的“裸體做官”者，所造成的負面影響是巨大的，也樹立了一種負面榜樣。這樣的壞榜樣每出一個，都會極大地激發官員向惡的積極性，引得貪念比較重的官員有樣學樣，催化吏治劣化趨勢，加大中國的反腐難度。

中國人民大學政治學系教授、博士生導師張鳴認為，裸體做官所產生的最大負面影響，說到底還是一個官員對他所在的國家以及體制有沒有起碼的信任的問題。不能在臺上的時候天天講體制的優越，講對執政黨和國家的忠誠，在臺下卻悄然安排好退路，隨時準備大逃亡。這勢必會影響人民群眾對執政黨和國家機器的信任。現在我們說一些地方政府在群眾眼里沒有誠信度，除了不少地方政府經常朝令夕改，說話不算之外，最深層的原因是群眾認為，一些官員自己對國家和體制沒有足夠的信任。

正是這種不信任，才使很多人對我們反腐機構的能力產生了懷疑。其實“裸體做官”本身就是一封言之鑿鑿的舉報信，問題是，信的內容早已公開，反腐機構卻遲遲收不到。一方面，官員之于公眾似乎永遠是神秘的，官員不必向納稅人報告自己的財產和收入，自然更不必向公眾報告家人移民國外的情況，公眾只能在事后對居然“裸體”了那么久的貪官徒表驚嘆。另一方面，反腐機制的設置又似乎永遠是被動的，延續著“民不舉官不究”的反腐傳統，不等潮水退去，反腐機構不能知道官員是不是“裸體”。

一些反腐機構也認為，這樣的犯罪行為很難查。其一，家人不在身邊的貪官，其貪污受賄行為的知情者、參與者少，留下的線索和突破口也更少。其二，貪官可以直接把貪污受賄的贓款通過秘密渠道轉到國外，反腐人員查起來更費時費力，很多基層的反腐機構既沒經驗也沒能力查證這樣的線索。還有一點，被轉移到國外的贓款，追回的難度也很大，給國家造成的損失則更難挽回。

于是就出現了這樣的局面：在大談特談反腐成果的時候，往往是揪出了多少貪官，但是對于貪官們由小變大的“成長”過程的失察失控，我們反思得少，檢討得更少。大概是我們把注意力過多地集中于對貪官的懲治，卻往往忽略了一個問題：被我們抓住的時候，貪官們大多已經罪孽深重，造成的后果也已經很嚴重、很難挽回了。比如江蘇徐州市住房公積金管理中心原主任莊玉斌因受賄罪被判死緩，可是他給國家造成的則是2.6億元無法挽回的住房公積金。每每面對這樣一些數字的時候，反腐敗的成果總是讓人興奮不起來。問題就在這里，一直以來我們好像并沒有追究監管部門監管失察責任的習慣，監管部門既然不承擔失察責任，監察的動力又從何而來呢？而監管部門好像也習慣了坐在屋里等待舉報，沒有舉報就天下太平的反腐方式。回過頭來看看，有多少腐敗案件是通過日常的監管程序查獲的？

誠如清華大學公共管理學院廉政與政治研究中心副主任任建明所說：“這就形成了惡性循環，一方面官員的家屬、子女出國，在國外消費的現實需求迫使他腐敗；另一方面由于沒有后顧之憂，腐敗起來更加肆無忌憚。”

扼殺“惡之花”于“孕育”之初

應該說“裸體做官”是一個預防腐敗機制建設領域亟待攻克的“技術難題”。人類政治發展史表明，一個良好的制度安排無疑有助于抑制腐敗問題的發生，相反，制度設計上的缺陷卻會給腐敗的滋生提供條件。

1995年我國出臺了《關于黨政機關縣處級以上領導干部收入申報的規定》。1997年1月31日，中辦、國辦印發了《關于領導干部報告個人重大事項的規定》，把“本人、子女與外國人通婚以及配偶、子女出國（境）定居的情況”作為領導干部應當報告的事項之一。2006年修改后的《關于黨員領導干部報告個人有關事項的規定》也明確，“領導干部配偶、子女出國（境）定居及有關情況應當報告”。2004年7月起，中紀委也在湖北襄樊、山西朔州和北京石油機械廠、國華電力公司開展試點工作，把“黨政領導干部和國企廠長經理直系親屬出國留學定居”、“黨政領導干部子女就業”，列入領導干部重大事項報告內容。

紅網特約撰稿人朱四倍認為，雖然這些措施起到了一定的作用，但是從實際運作的情況看，效果卻不甚理想。因為沒有相對獨立的負責申報制度的執行機關，各個行政機構自行其是，缺乏統一性。沒有嚴格的執行制度和執行標準，執行起來隨意性大，甚至敷衍了事。缺乏可操作性，執行過程缺乏透明度和民主性，往往是填完表格就完事。缺少事后的公開和公正。執行過程缺乏科學含量和嚴謹度，對申報材料沒有必要的統計和審計過程，申報結果與實際情況相比往往水分過大，難以反映實際情況。再加上需要申報的是官員，負責登記備案的也是官員，于是，“與人方便，自己方便”的潛規則就有了大行其道的可能。這就給“裸體做官”制造了便利條件，甚至是為官員轉移財產提供了方便。

任建明對這一觀點也比較認可。他認為，這些觀點說明了問題所在，我國現有的干部選拔制度造成監督和被監督者之間一團和氣的局面，法律制度被虛化，這樣不管制度如何設置，最終效力會大打折扣。

解決這個問題的根本辦法，著名媒體人、法學碩士郭松民認為并不在于“徹查”，也不在于“備案”，而在于充分的透明。比如能否做這樣一個規定：凡是需要經過同級人民代表大會選舉或行使同意權的官員，都必須公布配偶、子女的國籍，包括有沒有在國外的永久居留權，并就此接受人大代表的質詢。一個老婆孩子都在國外的官員，是很難經得起人大代表或輿論追問的。此外，現在各級黨委、政府都有自己的官方網站，在這些網站上，也應該有專門的欄目，及時公布所有公職人員的“直系親屬出國留學、定居”的情況。可以斷言的是，只要真正做到公開和透明，那些“裸體做官”者，也就真的會變成了眾目睽睽之下的“裸體”，他們再想用“明修棧道，暗度陳倉”從容不迫地為自己外逃做準備，也就沒有那么容易了。

前不久，新疆阿勒泰地區出臺了《縣（處）級領導干部財產申報規定（試行）》要求“與領導干部職權密切相關的收入都將通過阿勒泰廉政網及當地主流媒體及時全面公開，以接受社會有效監督”。消息一經傳出，便贏得社會的廣泛叫好聲。從幕后推到臺前，這當然是一大進步，但此舉也只是解決了領導干部個人信息公開的問題。要想形成強有力的反腐監督，還有賴于反腐本著“零容忍”原則，不放過腐敗的蛛絲馬跡，始終保持高壓態勢。如此，不管是“裸體做官”，還是穿著棉襖做官，只要其行為始終處于反腐機制的嚴密監督之下，就不怕其貪腐。

來自鄭州市紀律檢查委員會的消息說，8月30日鄭州市出臺了《鄭州市領導干部“四會一課”廉政教育暫行辦法》，該辦法指出，今后鄭州市領導干部子女出國自費留學或定居，都要先經過紀檢機構審核，必要時還要接受廉政談話。龐家鈺也好，周金伙、高山也罷，他們的“裸體做官”舉動其實都是可控可防的，因為這些領導干部的親屬出國，都是在有關部門辦理相應合法手續后才能成行的。所以，嚴控、監控“裸體做官”，對領導干部親屬留學或定居要先經過審核，鄭州市紀委倒真是先行了一步。至少，他們已經意識到該對“裸體做官”現象采取必要的舉措。

此外，還有很多工作需要反腐機構加緊落實。比如，繼續完善金融政策。真正落實好實名制，盡快打破國內各銀行機構間的藩籬，實現跨行跨地域的自由流通和匯兌，最終實現一個公民一個銀行賬戶。加強國內和國際銀行機構的協作，建立和國際社會的資金轉移協查機制，讓每一筆資金的流動都能呈現出清晰可查的軌跡。所謂水至清則無魚，當資金流轉領域由混亂繁雜變得清晰可查時，貪官轉移贓款的企圖才會落空，有關部門加強對官員財產監管的目的才能實現，辦案人員通過查賬來獲取犯罪證據和追查線索的工作也能便利高效地開展。

再比如，繼續加大官員及其家人財產公開的力度。不僅官員自己，包括他們在國外的家人的財產情況也要公開。在當前側重于官員主動申報的基礎上，政府應該責成有關部門主動調查核實。隨著條件的成熟，政府應該逐步和其他國家建立官員在國外家人的財產情況和大宗消費的合作調查機制。這樣，“裸體做官”的可能性自然會大大縮減，腐敗的“惡之花”或許能扼殺在“孕育”之初。

目前，中國人民銀行已經頒布了《金融機構反洗錢規定》、《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》和《金融機構大額和可疑外匯資金交易管理辦法》。根據這些法規，一些大額可疑外匯交易將被報告，包括企業間50萬美元以上的大額外匯交易。

公安部、中國人民銀行、國家外匯管理局針對地下錢莊也展開了專項打擊行動，試圖切斷貪官向境外轉移贓款的灰色通道。

去年9月中國國家預防腐敗局揭牌，無疑對有效開展預防腐敗工作是一個好消息。誠如中紀委副書記馬所指出的，成立國家預防腐敗局，有利于協調各部門預防腐敗工作，形成預防腐敗的整體合力；有利于拓展工作領域，形成全社會預防腐敗的良好局面；有利于增強預防腐敗能力，提高預防腐敗工作專業化水平；有利于加強國際交流與合作。■