論互惠制度

摘要：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，研究產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用、公共選擇及新經(jīng)濟(jì)史等問題都涉及到互惠制度是怎樣形成的問題，這就是制度的微觀基礎(chǔ)研究。探討互惠制度起源的一個(gè)路徑是先基于演化博弈論的角度，分析從互惠模型到互惠制度的轉(zhuǎn)換問題，然后探討博弈、合作與互惠制度的關(guān)系，最后分析互惠制度起源的階段性問題。研究互惠制度不僅僅是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，也是其它社會(huì)科學(xué)的共同任務(wù)，有利于我們克服新古典經(jīng)濟(jì)理論的局限性。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；互惠制度；合作；博弈

中圖分類號(hào)：F069文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２００8）08－００23－０6

一、互惠制度是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)

互惠制度即互惠互利的制度。馬林諾夫斯基認(rèn)為：“所謂互惠制就是一種雙方承擔(dān)義務(wù)的制度，一方做出給予行動(dòng)后，被給予的另一方必須給予相應(yīng)的回饋。同理，一方不正當(dāng)?shù)钠垓_行為也會(huì)導(dǎo)致另一方與之?dāng)嘟^關(guān)系。”古爾德納指出：“互惠規(guī)則是一個(gè)和亂倫禁忌同等普遍而重要的文化因素。”可見，互惠行為是人類根深蒂固的本性，自己得到禮物或幫助，一定會(huì)以某種形式加以報(bào)答。互惠之所以是互助的基本原則，是因?yàn)榛セ菔堑湫偷膭趧?dòng)交換模式的觀念基礎(chǔ)，也是一般的社會(huì)交換所應(yīng)遵循的最基本的規(guī)則①。

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家卡爾·波朗尼提出了“社會(huì)整合的三種模式”，即互惠、再分配和市場(chǎng)交換。所謂“互惠”，是一種交換的形式。“互惠性”不一定是“等價(jià)性”，交換對(duì)象可能只有象征性價(jià)值。它并不限于物質(zhì)與服務(wù)的提供，而是一種廣義的互助關(guān)系。波朗尼認(rèn)為，互惠行為的動(dòng)機(jī)不是個(gè)人私利，而是害怕在社會(huì)上受到輕視、排斥或降低聲譽(yù)與喪失身份②。

互惠與交易都是一種交換行為，但二者又有著本質(zhì)的區(qū)別。第一，交易雙方地位平等，關(guān)系不牢固，交易完后就結(jié)束了，然而互惠雙方地位不一定必須平等，但關(guān)系牢固，而且通過交換，雙方的關(guān)系進(jìn)一步強(qiáng)化。第二，交易是商品的等價(jià)交換行為，但是，互惠交換一般是不等價(jià)的。第三，交易雙方的行為是同時(shí)進(jìn)行的，而互惠中的幫助和回報(bào)不是同時(shí)進(jìn)行的。第四，交易的目的是為了獲得個(gè)人利益，但互惠行為不完全是為了個(gè)人的利益，它還涉及到社會(huì)性、個(gè)人的感情和道德等因素。如在中國(guó)農(nóng)村盛行的“幫工”與“還工”這種互惠行為不僅是一種以道德約束為基礎(chǔ)的勞動(dòng)交換，而且也是塑造德行的勞動(dòng)過程③。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易的研究較多，而對(duì)互惠則研究相對(duì)不足。實(shí)際上，人類許多交換行為是以互惠的形式存在的。

目前，國(guó)外有關(guān)“互惠”問題的文獻(xiàn)研究表明：（1）個(gè)人在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，不僅僅會(huì)考慮到自己的物質(zhì)利益，也會(huì)表現(xiàn)出一種“互惠”的行為傾向，“互惠”指的是這樣一種傾向：對(duì)于友善的人，人們?cè)敢鉅奚麄兊奈镔|(zhì)利益去幫助他們；對(duì)刻薄的人，人們?cè)敢鉅奚麄兊奈镔|(zhì)利益去懲罰他們。這一事實(shí)是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的追求物質(zhì)利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是相矛盾的，而與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的雙重動(dòng)機(jī)的假設(shè)是相一致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人們不僅追求物質(zhì)利益的最大化，同時(shí)也追求非物質(zhì)利益最大化。（2）“互惠”的出現(xiàn)，可以支持大量的合作行為，合作問題是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的問題，又恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)總是試圖在理論模型中引入制度變量，來說明競(jìng)爭(zhēng)的雙方為什么要進(jìn)行合作。因此，互惠制度是用來研究合作問題的一個(gè)新的思路。（3）有的學(xué)者（Fehr and Fischbacher， 2002）給出的證據(jù)表明，人的互惠傾向，這種社會(huì)性偏好對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為中的雙邊談判，對(duì)于市場(chǎng)和激勵(lì)功能的發(fā)揮，對(duì)于產(chǎn)權(quán)與合約結(jié)構(gòu)，對(duì)于合作與集體行動(dòng)的規(guī)律，是非常重要的。人們之間的許多經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)并不是一次能結(jié)算清楚的，這種不能一次結(jié)算清楚正是人的互惠性。

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，研究產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用、公共選擇及新經(jīng)濟(jì)史等問題都涉及到互惠制度是怎樣形成的問題。這就是制度的微觀基礎(chǔ)研究。不少學(xué)者認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)人還需要更為具體化的研究，人類的行為演化和互惠行為之間是一種“同等的互惠關(guān)系”和“同等經(jīng)濟(jì)主義”。無論是正式制度還是非正式制度，其實(shí)都涉及到互惠的問題。制度實(shí)際上涉及到人與人之間的關(guān)系，這種關(guān)系既可以體現(xiàn)為共同的利益關(guān)系，也可能體現(xiàn)為一種包含著沖突的利益關(guān)系。制度的基本功能之一是減少人們之間交易的沖突或矛盾，為人們之間的合作提供一種解。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)就是要揭示各種互惠制度是如何形成的。沒有規(guī)則結(jié)構(gòu)，互利互惠和復(fù)雜的社會(huì)組織便不可能產(chǎn)生，互惠制度可以大大地減少市場(chǎng)的不確定性，并且能給人們提供穩(wěn)定的預(yù)期。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于研究人們?nèi)绾魏献鞯目茖W(xué)。建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有回答“看不見的手”是通過什么機(jī)制將自利、互利和社會(huì)利益有機(jī)地結(jié)合起來的。而這正是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要探討的問題。無論是正式制度和非正式制度，還是相應(yīng)的實(shí)施機(jī)制，其實(shí)質(zhì)都包含著把自利、互利和社會(huì)利益有機(jī)地結(jié)合起來。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析主要從效率方面去分析制度是不完善的，我們對(duì)制度的選擇與評(píng)價(jià)必須聯(lián)系制度的正義、公平等互惠性質(zhì)。正義的重要特性之一是它的互惠性。康德在《道德形而上學(xué)原理》中提出道德學(xué)的主要原則是“要只按照你能同時(shí)認(rèn)為也能稱為普遍法則的準(zhǔn)則去行動(dòng)”。這一原則就表明了正義的互惠性，它表明正義的承諾是相互的，是有條件的利益交換規(guī)則，每個(gè)人能否遵守正義規(guī)范，都取決于他人是否也遵守這些正義規(guī)則，“你”可以追求自己合理的利益和愿望的滿足，正義行為不能是單方面的付出，正義行為者可以正當(dāng)?shù)仄谕?dāng)自己處于與自己的公正行為的受動(dòng)者相當(dāng)?shù)奶幘硶r(shí)也能得到相同的公正待遇；但在追求自己利益和需求的行動(dòng)中，也要遵循人們普遍認(rèn)同的正義規(guī)范，照顧他人的利益和愿望。被稱為道德黃金律的格言：己所不欲，勿施于人，這也典型地表達(dá)了這樣一種互惠性，即，若你想別人怎樣待你，你就應(yīng)該怎樣待人。人們自覺地遵守制度（尤其是非正式制度）正是基于制度的互惠性。我們的許多非正式制度正是基于其互惠性才能自我實(shí)施，并且能世世代代地傳承下來。

二、互惠制度是如何起源的

關(guān)于互惠制度的產(chǎn)生的解釋主要沿著兩種思路：第一種思路是將個(gè)人的公平偏好納入效用函數(shù)，得到“公平均衡”，用它來補(bǔ)充納什均衡，這一類模型是經(jīng)典博弈論的衍生物，如心理博弈模型（參見Rabin、Dufwenberg and Kirchsteiger的有關(guān)論述）、平等、互惠與合作模型（參見Bolton and Ockenfels的有關(guān)論述）等；第二種思路是采用演化博弈論的方法，將各種各樣的行為看作策略（即“基因”），看不同的策略在演化選擇的壓力下表現(xiàn)如何，能否抵御其他策略的入侵，能否入侵其他策略（演化穩(wěn)定），或者能否受到自然選擇的青睞（復(fù)制子動(dòng)態(tài)），如直接互惠模型（參見艾克斯羅德、Axelrod et al、Nowak et al、Imhof et al的有關(guān)論述）、間接互惠模型（參見Nowak and Sigmund、Mohtashemi and Mui、Panchanathan and Boyd、Brandt and Sigmund的有關(guān)論述）和強(qiáng)互惠模型（參見Sethi and Somanathan、Bowles and Gintis的有關(guān)論述）等等。我們先基于演化博弈論的角度分析從互惠模型到互惠制度的轉(zhuǎn)換問題，然后探討博弈、合作與互惠制度的關(guān)系，最后分析互惠制度起源的階段性問題。

首先，從互惠模型到互惠制度。演化博弈論主要有三種模型：

一是直接互惠。直接互惠是個(gè)人愿意承擔(dān)一定的成本（或適應(yīng)性損失）去幫助那些善待自己的人，愿意以一定的成本（或適應(yīng)性損失）去懲罰那些虧待自己的人。前者是正互惠，后者是負(fù)互惠。而前者相當(dāng)于特里維斯（Robert Trivers）的“互惠利他”這個(gè)概念，即兩個(gè)無親緣個(gè)體之間的互相做出的利他行為，區(qū)別于漢密爾頓（William Hamilton）的“親緣利他”。將兩者綜合起來，這個(gè)定義與回報(bào)具有完全相同的含義，艾克斯羅德的“一報(bào)還一報(bào)”或稱“針鋒相對(duì)”就是一個(gè)典型的例子。

二是間接互惠。間接互惠是亞歷山大在他1987年的著作《道德系統(tǒng)的生物學(xué)》中提出的，即“個(gè)體不期望從他（她）的直接受惠者（正面的或者負(fù)面的）那里得到回報(bào)，而從其他人那里得到回報(bào)”。兩個(gè)具有代表性的間接互惠模型分別是由Martin Nowak and Karl Sigmund（1998）建立的基于“形象分”策略的間接互惠模型和Karthik Panchanathan and Robert Boyd（2003）建立的基于“名聲”策略的間接互惠模型。換言之，對(duì)“形象分”和“名聲”的重視成為互惠產(chǎn)生的動(dòng)力。

三是強(qiáng)互惠。Rajiv Sethi和E.Somanathan在1996年在解決“公共地悲劇”問題中提出人們?cè)诠操Y源的使用中形成了社會(huì)規(guī)范，而人們會(huì)懲罰那些違反社會(huì)規(guī)范的行為，即使這種行為會(huì)給自己帶來成本。首先使用“強(qiáng)互惠”概念的是Samuel Bowles和Herbert Gintis，他們給出的定義是：在一個(gè)群體中，當(dāng)所有的成員都可以從互相遵守規(guī)范中獲益時(shí)，個(gè)人會(huì)遵守規(guī)范并懲罰那些違反規(guī)范的人，即使他們的適應(yīng)性與那些不遵守規(guī)范和/或者不懲罰違規(guī)者的人相比會(huì)承擔(dān)一定的損失，他們也會(huì)如此行事。盡管群體成員的遺傳相關(guān)度很低，但是社會(huì)為什么卻能夠保護(hù)高度的合作呢？我們的假說是合作之所以維持是因?yàn)楹芏嗳藘A向于懲罰那些違反對(duì)群體有利的社會(huì)規(guī)范的人，即使他們?cè)趯?shí)施懲罰時(shí)要承擔(dān)一定的成本，從而使他們的收益不如群體內(nèi)的其他人。這種證明利他主義懲罰存在的證據(jù)來自于一些實(shí)驗(yàn)。強(qiáng)互惠中有代表性的模型有Sethi and Somanathan（1996）建立的公共池資源模型和Bowles and Gintis（2004）建立的公共物品模型。

互惠模型的研究表明，互惠制度的產(chǎn)生和維持是頻數(shù)依賴的，它依賴于群體中有足夠高比例的互惠者，具體的比例又依賴于群體規(guī)模、交往次數(shù)、合作/背叛的相對(duì)收益與成本、聲譽(yù)、信息的可獲得性等因素。直接互惠關(guān)系通常只發(fā)生在關(guān)系紐帶十分緊密的人群之中（如親戚、鄰居、長(zhǎng)期參與互惠交換的群體）；而間接互惠雖然在理論上可以通過名譽(yù)的傳播在關(guān)系紐帶較為松散的現(xiàn)代大型社會(huì)中發(fā)揮更多的作用，但是它在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中會(huì)受到聲譽(yù)和信息傳播機(jī)制以及被懲罰者所受損失的限制；強(qiáng)互惠則更容易在群體規(guī)模較小，且具有某些共同目標(biāo)的組織中被觀察到（如俱樂部、工作小組、合作組織等等）④。互惠制度產(chǎn)生和維持的范圍的局限性與學(xué)者們大都將其看作是一種非正式約束有關(guān)。不同的互惠模型就有不同的互惠制度相適用。

通過重復(fù)博弈而出現(xiàn)的相互合作，在博弈理論中已是人所共知的。一般的觀點(diǎn)是，一個(gè)博弈參與者可能通過背離使博弈各方都獲利的行為模式而獲得短期收益，但這種背離也會(huì)在后來帶來成本，即如果其他參與人也采取背離行為，其博弈的收益將更差，這或許是因?yàn)楹献魇。蛟S是因?yàn)槠渌麉⑴c人故意懲罰最初背離規(guī)則的參與者。概括起來，大致越是在以下情況下，合作越有可能出現(xiàn)。（1）關(guān)系鏈越長(zhǎng)；（2）參與者不因眼前利益而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從這個(gè)意義上講，參與者越有耐心；（3）發(fā)現(xiàn)這種背離行為越快、越準(zhǔn)確；（4）通過對(duì)最初的背離進(jìn)行懲罰而給背離者帶來的成本越高⑤。當(dāng)游戲重復(fù)進(jìn)行，參與人對(duì)其他參與人過去的行為有完全信息，并且參與人數(shù)量較少時(shí)，在博弈中達(dá)到合作的結(jié)果是最有可能的。但當(dāng)我們將這一過程反轉(zhuǎn)過來，當(dāng)不重復(fù)博弈或者是有限博弈，參與人對(duì)其他人過去的行為不了解，并且參與人數(shù)量較多時(shí)，合作就很難達(dá)到。因?yàn)樵谀欠N環(huán)境中，不合作的收益通常要大于合作的收益。

就目前的討論而言，斯考特論點(diǎn)的關(guān)鍵是，即使在囚犯困境中，如果博弈重復(fù)多次，合作戰(zhàn)略照樣可以出現(xiàn)，而每個(gè)人都有強(qiáng)烈的背叛（非合作）激勵(lì)的情況只適用于一次性博弈。假定博弈進(jìn)行的次數(shù)無限（或不確定），這種機(jī)會(huì)就不會(huì)沒有。因?yàn)檫@時(shí)每個(gè)參與者都面臨下列可能性，即他在眼下這一“回合”的不合作會(huì)導(dǎo)致對(duì)于下一回合的不合作。每個(gè)參與者都可以通過放棄自己的合作有效地懲罰對(duì)手的不合作，用自己的合作來回報(bào)對(duì)方的合作。當(dāng)雙方相互合作的利益超過互不合作的利益時(shí)．就有了建立和維持—種相互合作局面的激勵(lì)。這種主張，再加上羅伯特·阿克斯洛德（1984）等證明重復(fù)囚犯困境博弈中“針鋒相對(duì)”戰(zhàn)略能夠產(chǎn)生合作行為的計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)，常引起很熱烈的反響，預(yù)示著這一研究有望成為新個(gè)人主義社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。

其次，博弈、合作與互惠制度。博弈論著重強(qiáng)調(diào)了合作問題，并揭示了為改變支付給游戲者的報(bào)償所采取的具體策略。博弈論模型同新古典模型一樣，也假定是財(cái)富最大化的游戲者。但是，正如一些實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所揭示的，人類行為顯然要比這一簡(jiǎn)化的行為假定所包含的內(nèi)容復(fù)雜得多。盡管博弈論表明了在各種關(guān)系下合作與背叛所獲得的收益，但它卻沒有向我們提供一個(gè)作為交易成本基礎(chǔ)的理論，也沒有分析這些成本在不同制度結(jié)構(gòu)下是如何改變的。要理清這些問題有必要回到科斯定理⑥。

在一個(gè)非人格的市場(chǎng)中，導(dǎo)致低成本交易的條件并不是自發(fā)出現(xiàn)的。博弈論很好地說明了這一點(diǎn)。在交換中個(gè)人通常會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)博弈重復(fù)進(jìn)行時(shí)，當(dāng)有關(guān)博弈者以往表現(xiàn)的信息完備時(shí)，當(dāng)參與博弈的人數(shù)足夠少，亦即以人格化交易為特征的小社會(huì)條件得到滿足時(shí)，與別人合作是有利可圖的。而當(dāng)博弈不是重復(fù)進(jìn)行（或博弈次數(shù)有限）時(shí)，當(dāng)關(guān)于其他博弈者的信息不足時(shí)，當(dāng)參與博弈者眾多，亦即以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)非人格化交易為特征的相互依存世界之條件得到滿足時(shí)，合作是難于維持的。創(chuàng)建可以改變成本——收益比率并兼顧各方利益的制度是經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主要問題，因?yàn)檫@必將導(dǎo)致有效的（亦即生產(chǎn)性的）經(jīng)濟(jì)和政治制度的創(chuàng)立⑦。博弈、合作與互惠制度的關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是交換在時(shí)間和空間上越復(fù)雜，為實(shí)現(xiàn)合作結(jié)果需要的制度就越復(fù)雜，成本也越高。通過建立由第三方的實(shí)施或降低另一方的信息費(fèi)用的自愿制度，可能使十分復(fù)雜的交換得以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)生活中存在著許多情形，與個(gè)人各自努力取得收益相比，合作增加了潛在團(tuán)體的總收益。這種結(jié)果的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)“協(xié)調(diào)問題”。制度本質(zhì)就是協(xié)調(diào)。在一個(gè)信息完全的世界，是不需要制度的。然而在信息不完全時(shí)，合作方案將會(huì)失敗。除非創(chuàng)造出的制度為人們監(jiān)察背離行為提供了充分的信息。一種制度要保證合作須有兩部分：（1）形成一種必要的交流機(jī)制形式，以提供知道什么時(shí)候進(jìn)行懲罰的必要信息。通過獲取相應(yīng)的信息，制度使監(jiān)察成為可能，它們—般能節(jié)約信息。（2）由于懲罰常常是一種公共品，在此共同體成員能獲取收益，而成本卻由少數(shù)人來承擔(dān)，因此，制度必須要提供一種激勵(lì)，使這些人在這樣做時(shí)進(jìn)行懲罰。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，創(chuàng)造一種制度環(huán)境，以誘致可信的承諾，將能確保一個(gè)復(fù)雜的制度框架，在此正規(guī)規(guī)則、非正規(guī)制約及實(shí)施一起使低成本的交易成為可能⑧。在霍布斯哲學(xué)世界，市民缺乏甚至是很基本的能夠使他們考慮在商業(yè)事業(yè)和自發(fā)組織方面與別人合作的信任⑨。

二是有效的社會(huì)合作是可行的，因?yàn)槿藗儠?huì)從真實(shí)的世界中獲取經(jīng)驗(yàn)，更多的人會(huì)認(rèn)識(shí)到他們具有共同的利益，同時(shí)合作行為也是互惠的。合作、互惠與制度是一種互動(dòng)關(guān)系，并相互強(qiáng)制。歷史上，非文字的傳統(tǒng)和協(xié)議在社會(huì)中是自發(fā)形成的。凱維勒關(guān)于19世紀(jì)美國(guó)的描述是目前開始這方面討論的一個(gè)普遍的例子。凱維勒觀察到，在一些小鎮(zhèn)，那種有利于促成一個(gè)健康的民主和經(jīng)濟(jì)的信任的基礎(chǔ)本質(zhì)上并不是社區(qū)的存在，而是組織的發(fā)展。事實(shí)上，他想強(qiáng)調(diào)的是，自利導(dǎo)致某些制度安排出現(xiàn)，這些制度安排使可能的商業(yè)合作出現(xiàn)，而正是從這些商業(yè)合作中個(gè)人學(xué)會(huì)了彼此信任。只有在那時(shí)他們才更普遍地認(rèn)識(shí)到了在自愿范圍內(nèi)組織的價(jià)值和信任的價(jià)值⑩。

由此可見，恰當(dāng)?shù)闹贫劝才攀且獮槭袌?chǎng)中和組織里的人際合作提供一套框架，并使這樣的合作較具可預(yù)見性和可信賴性。一套協(xié)調(diào)框架是由如文化習(xí)俗、共同的倫理體系、正式的法律規(guī)章和管制條例那樣的制度來提供。互惠制度是人類社會(huì)合作得以進(jìn)行和延續(xù)的制度保障。

三是當(dāng)博弈重復(fù)進(jìn)行的時(shí)候，互惠互動(dòng)機(jī)制是存在并且可以維持的。建立在相互依賴性基礎(chǔ)上的個(gè)人為了得到分工的好處和合作的剩余，他們有一種對(duì)互惠制度的需求，只有互惠制度能給他們帶來分工的好處和合作的剩余。另一方面，互惠制度既強(qiáng)化和維持了人們之間的分工與合作關(guān)系，同時(shí)也有延續(xù)性和跨際的功能，我們的后代生存在一個(gè)互惠的制度環(huán)境里，他們就不需要像我們的祖先那樣，要在博弈中去建立互惠制度。互惠是人類的本性，但是并不是所有的組織和規(guī)則都有利于互惠的形成。如一個(gè)職業(yè)團(tuán)體的活力源泉來自于互惠——自由地給予和接受幫助、知識(shí)和資源。但是一個(gè)公司的設(shè)計(jì)和文化有可能對(duì)互惠構(gòu)成阻礙。例如，在一種只以個(gè)人的績(jī)效來評(píng)價(jià)和激勵(lì)的公司文化中，人們就不會(huì)愿意自由地分享知識(shí)。相反地，最好的公司能創(chuàng)造出一種堅(jiān)持互惠原則的文化{11}。

第三，互惠制度起源的階段性。合作以及由合作產(chǎn)生的剩余，可能是我們?nèi)祟愋闹恰⑷祟惿鐣?huì)行為包括人類文化和人類制度共生演化的最終原因。從人類社會(huì)發(fā)展的歷史來看，互惠制度的建立可以分為三個(gè)階段：

一是“自然為人類立法”時(shí)期的互惠制度。“建立一個(gè)更縝密、更精致、更有效的合作規(guī)范，使合作秩序得以維持和擴(kuò)展，也許是我們這個(gè)物種在生存競(jìng)爭(zhēng)中最大的優(yōu)勢(shì)。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百萬年的演化鏈上，最初的動(dòng)力來自自然本身的選擇壓力，這是一個(gè)合作規(guī)范內(nèi)部化的過程，即自然選擇壓力迫使人類進(jìn)化出有利于合作的偏好；這些偏好被桑塔費(fèi)學(xué)派恰如其分地稱作“親社會(huì)情感”，主要包括同情心、愧疚感和感激心，正是它們平衡了進(jìn)化賦予人類的另一種天性—— 冷酷的自私與理性的算計(jì)；由于依靠自我約束實(shí)現(xiàn)社會(huì)規(guī)范內(nèi)部化的進(jìn)程是憑借自然力量建立起來的，因此我們把這一階段稱作“自然為人類立法”。這個(gè)時(shí)候，互惠制度的形成主要是基于自然的壓力。這個(gè)階段的合作、互惠及相應(yīng)的習(xí)俗、規(guī)范使人類在物種的生存競(jìng)爭(zhēng)中具有了最大的優(yōu)勢(shì)。

二是“個(gè)人為社會(huì)立法”時(shí)期的互惠制度。隨著人類生產(chǎn)能力的不斷提高，自然施加于人類的選擇壓力開始減少，單純依靠自我約束也許已經(jīng)難以維持不斷擴(kuò)展的合作秩序，于是人類開始進(jìn)入金迪斯和鮑爾斯所描繪的漁獵—采集社會(huì)；嚴(yán)格按照人類學(xué)知識(shí)設(shè)計(jì)的計(jì)算機(jī)仿真表明，由強(qiáng)互惠者實(shí)施的利他懲罰是一個(gè)“進(jìn)化穩(wěn)定策略”，它能夠在更大范圍內(nèi)維持人類合作，從而顯著提高族群的生存機(jī)會(huì)；在這個(gè)階段，已經(jīng)內(nèi)部化的社會(huì)規(guī)范雖然仍在發(fā)揮作用，但強(qiáng)互惠者提供的利他懲罰——其實(shí)它就是我們?nèi)祟惞逃械摹奥芬姴黄剑蔚断嘀钡恼x感——對(duì)維護(hù)合作秩序具有不可替代的作用，因此，有學(xué)者把這一階段稱作“個(gè)人為社會(huì)立法”。這個(gè)階段的合作、互惠及相應(yīng)的習(xí)俗、規(guī)范受地理、氣候等的影響會(huì)表現(xiàn)出區(qū)域及民族性的差異。

三是“社會(huì)為個(gè)人立法”時(shí)期的互惠制度。在近現(xiàn)代社會(huì)，尤其是工業(yè)革命帶來前所未有的分工，使人類合作無論在規(guī)模和程度上都發(fā)生了根本的質(zhì)變，這種合作必須依賴一個(gè)建立在理性和民主基礎(chǔ)上的不斷完善的司法制度，于是我們把當(dāng)今這個(gè)階段稱之為“社會(huì)為個(gè)人立法”{12}。這個(gè)階段的合作、互惠及制度受到國(guó)家、司法制度的影響。可以講，這個(gè)階段互惠制度的形成更復(fù)雜，涉及的因素更多。

總之，在不同階段，互惠制度的起源的機(jī)制及特點(diǎn)是有差異的。互惠制度具有累積及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題，在我國(guó)這樣一個(gè)講關(guān)系經(jīng)濟(jì)的國(guó)度里，互惠（相對(duì)市場(chǎng)的交換行為）的比重較大，這對(duì)市場(chǎng)化改革是有一定制約的。調(diào)查結(jié)果表明：中國(guó)人仍然局限于“親緣社交”，對(duì)以陌生人為主體的“外圈”，雖然“溝通意識(shí)”較強(qiáng)，有著很濃厚的“交往興趣”，但相比之下，溝通活動(dòng)能力就弱得多，尚未達(dá)到及格水平{13}。

三、研究互惠制度的價(jià)值與展望

研究互惠制度有利于我們克服新古典經(jīng)濟(jì)理論的局限性。新古典經(jīng)濟(jì)理論可以解釋為什么人們按自我利益行事，也可以解釋人們?yōu)槭裁从憛掃x舉。它可以解釋，作為搭便車問題的結(jié)果，當(dāng)個(gè)人得利微不足道時(shí)人們?yōu)槭裁床辉敢鈪⒓蛹w行動(dòng)。然而，它不能有效地解釋問題的另一面，即對(duì)自我利益的計(jì)較并不構(gòu)成動(dòng)機(jī)因素的那些行為。我們?nèi)绾谓忉尷袨椋ㄈ缱栽斧I(xiàn)血），以及人們自愿作出巨大犧牲而從事并無明顯報(bào)酬的活動(dòng)（歷史上無數(shù)個(gè)人和集團(tuán)為了抽象的事業(yè)而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄或犧牲），我們?cè)鯓咏忉尨罅繀⑴c選舉的人或自愿作出大量努力參與一個(gè)自發(fā)的組織的人（在那里個(gè)人得益甚少、甚微）{14}。愛德華·O·威爾遜（1975）認(rèn)為，對(duì)利他行為的解釋是進(jìn)化生物學(xué)的中心問題，這個(gè)問題同時(shí)也是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的中心問題。

雖然國(guó)外對(duì)“互惠”問題有大量的研究，但是大都將“互惠”看作是一種動(dòng)機(jī)、偏好、傾向或者是行為，致力于論證“互惠”的存在這一事實(shí)，而很少有人解釋互惠制度是怎樣從人類行為的這一傾向中產(chǎn)生出來的。一個(gè)特例是金迪斯、鮑爾斯等人的研究，他們的強(qiáng)互惠模型為“互惠”的存在提供了一種解釋，但仍然沒有將其作為一種制度來解釋它的起源。本文在博弈論的框架下梳理了解釋互惠制度起源的思路。在《道德情操論》里，亞當(dāng)·斯密描述了相互依存的關(guān)系是如何地被“愛、慷慨、友誼和尊敬”來促進(jìn)的，在這種情況下的社會(huì)是“繁榮而幸福的。”在《國(guó)富論》中，他詳細(xì)地闡述了在不確定次數(shù)重復(fù)相互作用的環(huán)境下，為什么互惠可以作為在純粹關(guān)注自身利益的動(dòng)機(jī)下所產(chǎn)生的結(jié)果而維持下去。

研究互惠制度不僅僅是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，它也是其他社會(huì)科學(xué)的共同任務(wù)。如諾思所說，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和政治的非個(gè)人交易的合作框架，是社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)生活中的問題的核心{15}。亞當(dāng)·斯密第一個(gè)提出“人都是追求自利的經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，但也正是斯密，第一個(gè)發(fā)現(xiàn)人類合作的偉大之處，視之為社會(huì)進(jìn)步的源泉，并將“學(xué)會(huì)合作”作為“人猿相揖別”的最大之處。在斯密看來，人類進(jìn)步的根源恰在于人學(xué)會(huì)了“以物易物、物物交換和把一件東西換來另一件東西”，沒有人看到“狗趕集市和仔細(xì)考慮與另一條狗用一塊骨頭交換另一塊”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的分析中特別強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的作用，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則特別強(qiáng)調(diào)合作在市場(chǎng)機(jī)制及社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用。

互惠制度的起源及功能的深入研究還有賴于跨學(xué)科的研究。僅僅從某一學(xué)科對(duì)互惠制度的起源進(jìn)行解釋是不全面的。最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究，主要是美國(guó)桑塔費(fèi)學(xué)派的赫伯特·金迪斯和薩繆·鮑爾斯等人的研究表明，利己行為并非是一個(gè)無可挑剔的“生物進(jìn)化穩(wěn)定策略”，根據(jù)計(jì)算機(jī)仿真，在具有人類早期演化特點(diǎn)的條件下，較小數(shù)量的強(qiáng)互惠者可以侵入自私者人群并獲得進(jìn)化穩(wěn)定。強(qiáng)互惠的特征是與他人合作并不惜花費(fèi)個(gè)人成本去懲罰那些違反合作規(guī)范的人（即使背叛不針對(duì)自己），甚至在預(yù)期這些成本得不到補(bǔ)償時(shí)也這么做。正如金迪斯和鮑爾斯指出的，這類行為很難用親緣利他和互惠利他來解釋，因此帶有純粹利他的性質(zhì)。瑞士蘇黎世大學(xué)的恩斯特·費(fèi)爾等人則通過正電子發(fā)射線斷層掃描技術(shù)，觀察了強(qiáng)互惠行為的神經(jīng)基礎(chǔ)。這一杰出的研究成果發(fā)表在2004年8月的《科學(xué)》雜志上。在這篇研究報(bào)告中，費(fèi)爾博士和他的同事們指出，在沒有外部補(bǔ)償?shù)臈l件下，合作剩余促使合作得以維持的社會(huì)規(guī)范內(nèi)部化，即人類在長(zhǎng)期進(jìn)化過程中形成了一種能夠啟動(dòng)純粹利他行為的自激勵(lì)機(jī)制，這種機(jī)制是由位于人類中腦系統(tǒng)的尾核來執(zhí)行的，它使行動(dòng)主體從利他行為本身獲得某種滿足，從而無須依賴外界的物質(zhì)報(bào)償和激勵(lì){16}。人類在長(zhǎng)期的進(jìn)化過程中，不僅僅是一個(gè)生物意義上的進(jìn)化，還有一個(gè)社會(huì)意義上的進(jìn)化。人類在外在約束條件下的選擇和行為會(huì)影響人類的生理。這個(gè)影響的機(jī)理是什么，還需要我們作出科學(xué)的探討。而這正是跨學(xué)科研究人類行為的意義所在。

注釋：

①③ 蔣英菊：《蘇村的互助——鄉(xiāng)村互惠交換體系的人類學(xué)分析》，《廣西右江民族師專學(xué)報(bào)》2004 年第1 期。

② [美]亞歷山大·J·菲爾德： 《利他主義傾向——行為科學(xué)進(jìn)化理論與互惠的起源》，長(zhǎng)春出版社2005年版，第95頁(yè)。

④ 羅小芳、盧現(xiàn)祥、鄧逸：《互惠制度理論和模型述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第3期

⑤ 阿維納什·K·迪克西特：《經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第51頁(yè)。

⑥ 科思等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店1991年版，第3頁(yè)。

⑦ [美]約翰·N·德勒巴克、約翰·V·C·奈編《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第20頁(yè)。

⑧ 諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店1993年版，第78-79頁(yè)。

⑨⑩ [美]科斯、諾思等著、[法]克勞德·梅納爾編《制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第161、161頁(yè)。

{11} 曾榮湘選編《走出囚徒困境——社會(huì)資本與制度分析》，上海三聯(lián)書店2003年版，第21頁(yè)。

{12} 本文三個(gè)階段的劃分參考葉航《利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2005年第3期。

{13} 袁岳：《中國(guó)生活真相片段》，《讀者》2008年第18期。

{14} [美]道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店1991年版，第11頁(yè)。

{15} 諾思：《經(jīng)濟(jì)學(xué)和認(rèn)知科學(xué)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

{16} 葉航：《利他行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2005年第3期。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）