論杜威價值哲學的人學向度

摘要：約翰·杜威對實用主義的發展，不僅表現在把實用主義推廣到教育、宗教、政治、道德等領域，還表現在他把實用主義運用于哲學價值理論或價值哲學，建立了實用主義的哲學價值理論，對價值哲學的發展作出了重要貢獻。

關鍵詞：杜威；價值哲學；人的價值

中圖分類號：B712.51文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００8）08－００53－０3

約翰·杜威從存在出發，在深入分析價值存在與價值界定、價值目的與價值手段、價值評價與價值判斷、價值標準與價值評價的基礎上，通過對人與社會的關系的分析，充分肯定了人的中心價值，創立了自己的價值王國。1925年，杜威的重要著作《經驗與自然》出版，在這部著作中，杜威專門研究了價值與存在的問題，這是杜威研究價值哲學的起點，也是杜威價值哲學創立的標志。

一、價值、存在與認識

杜威對價值理論的研究，是從本體論入手，從價值與存在的關系出發進行研究的。杜威在《經驗與自然》一書中，專門研究了價值與存在問題。但杜威所說的價值是存在的，是從他的自然主義的經驗主義哲學出發的。即在他看來，人們直接享受、直接經驗到的價值，是實際存在的。

杜威認為，按照慣常的說法，價值與存在的關系，就是理想和實在之物之間的關系。他指出：“所謂理想的意義和所謂感性的意義同樣都是存在物所產生的；只要它們繼續存在的時候，它們總是為事情所支持的。”①這里講存在物產生價值，是杜威關于價值與存在的論述的一個基本方面。這就是說，價值與存在的關系是：存在產生價值，存在決定價值，價值是存在物所支持的。

同時，杜威又指出：“理想的意義和感性的意義是存在之可能性的指針，所以它們既是為我們所享受的，也是為我們所利用的；我們利用理想來激勵行動，以取得和支持它們的原因條件。”② 這就是說，不僅存在產生價值，而且價值也指導行動，激勵行動，推動人們行動去作用于存在。

這就說明，存在與價值是相互作用的。杜威強調價值與存在的內在聯系，反對將價值與存在割裂開來，主張用客觀存在去調節、修正價值，指導價值活動，這是杜威研究價值哲學的基本思路，也是杜威價值哲學的理論基礎。

傳統哲學對思辨和理論的崇拜表現在人們回避風險、尋求安全的需要上。在杜威看來，這種重視知識而輕實踐的做法忽視了人類所借以可能達到實踐安全的途徑。于是，杜威設法從現代科學出發來挑戰這種知行觀，他指出，在現代，“知”本身就是以“行”作為核心的：“從科學研究的實際程序判斷起來，認知過程已經事實上完全廢棄了這種劃分知行界限的傳統；實驗的程序已經把實踐放在認知的核心地位。”③

杜威對價值哲學的哥白尼式的變革的意義就在于：知識并不是唯一能夠把握實在的東西，我們經驗的這個世界就是一個實在的世界。認知活動包括許多行為程序，而這些行為程序使經驗對象具有了某種形式，從而使我們可以把握到事物發展過程中所依賴的各種關系。認知標志著：實在已經有了一番過渡性的改變和重新安排。認知是具有媒介性和工具性的；它是處于對存在的一種比較偶然的經驗和一種比較確定的經驗之間的。認知者是在存在世界以內的，他的有實驗性質的認知活動標志著：一種存在和另一種存在正在交互作用著④。

二、價值目的與價值手段

實用主義的根本綱領是：把確定信念作為出發點，把采取行動當作主要手段，把獲得實際效果當作最高目的。杜威正是從這一綱領出發，將實用主義注重效果的思想運用到價值理論上。

在《經驗與自然》第十章“存在、價值與批評”中，杜威強調價值是不可定義的，后來，他在該書修訂版序言中又說：“價值是從自然主義觀點被解釋為事情在它們所完成的結果方面所具有的內在性質。”⑤ 這就是杜威對價值下的定義。以此可以看出，杜威是從事情的結果所具有的內在性質來界定價值的，這一思路就是從效果、后果及其內在性質來界定價值，這是杜威的價值理論的基本思想。

杜威的價值理論一貫重視后果、效果。他強調要區別所享受的東西和可享受的東西，認為被享受不等于有價值，這就是說，一種事物滿足了人們的需要，僅僅是一種“事實”，還不能以此來判斷說它是有價值的，到底有沒有價值，要看后果，要看效果。

因此可以說，杜威是以效果為目的去確定價值，以實際行動為手段去追求價值。杜威反對以往將目的與手段分開、崇尚理想而輕視手段的思想，打破了價值哲學中將目的與手段做二元劃分的教條。他認為，不考慮手段、不重視手段，就是不嚴肅地對待目的，這樣的理想也不能在行動中生效。他認為，實際需要是迫切的，帶有強制性。所以，人們對理想作了一些口頭宣傳以后，便很自然地去從事那些直接的迫切的事情了。理想與現實比較，杜威更看重現實，他認為，理想太遙遠，既看不到也不可接近，所以理想沒有實際的重要性；而那些看得見的、直接的、迫切的事情，才是現實的、真正重要的。這反映了美國人的一種價值觀，他們只關心實際行動而不關心崇高的理想，這種思想的核心是關注現實的“兌現價值”，而不關心人生的終極意義的價值取向。杜威關于價值目的與價值手段的思想，正是這種大眾實用主義思潮和價值取向在價值哲學上的表現⑥。他進而確定判斷事物價值的標準是效果，是要看它是否可以創造一個有利于人們發展的條件。杜威的這種從后果、效果出發去界說價值，相對于從是否令人滿意、是否被人接受出發去界說價值更加準確、高明。

三、價值評價

杜威認為，價值哲學的邏輯起點不是價值，而是價值判斷；價值哲學的核心問題不是價值的本質，而是評價。

1． 客觀性：價值評價的基礎

價值理論中的客觀性問題，是關系到價值理論的科學性的重要問題。杜威強調價值評價是一種判斷，并指出評價判斷或價值判斷也是一種事實判斷，認為價值判斷與物理判斷一樣都是科學判斷，力圖證明價值判斷的科學性，即其客觀性。他說：“一切科學的判斷，無論是物理的還是倫理的，最后都是要用客觀的（即一般的）名辭來陳述經驗以指導進一步的經驗的。”⑦也就是說，無論是物理判斷還是價值判斷，都是科學判斷。他堅決反對那種認為價值判斷與物理判斷之間是內在不同的觀點。杜威的這一觀點，為建立科學的評價理論提供了理論基礎，對評價理論具有重要意義⑧。

2． 實驗法：價值評價的標準

杜威認為，檢驗一種道德法則的標準，有賴于實行以后的結果如何，而這一標準運用于價值領域，就是以實行的結果作為檢驗價值評價的標準。把外在的實驗和內部的思維結合起來作為發現和證明價值的方法，便能對價值進行有效的批評或評價。杜威從價值判斷與物理判斷都屬于科學判斷出發，把科學中的實驗法引入價值評價、價值判斷的檢驗，用行動的后果作為檢驗價值判斷、價值原理、規范是否正確、適當的標準，這就有力地解決了評價的科學性、客觀性問題。科學是建立在實驗的基礎之上的。依賴后果來構成其價值判斷，就是依賴實驗結果來構成其價值判斷。依靠實驗結果來判斷事物的價值，以事實、以實驗結果為標準，這是一種尊重科學的客觀的方法。把實驗法運用于價值評價，就把方法和手段提高到前所未有的高度，因而有助于改變人們崇尚目的價值而菲薄手段價值的傳統觀念⑨。他認為這是發現和證明價值的唯一恰當的方法。可見，在價值評價問題上，杜威既重視理性思維根據一定原則進行評價，又要求用外在的實驗來發現和證明價值，以檢驗評價是否正確。所以他高度重視實驗法在價值評價上的運用。這是他對價值評價理論的重要貢獻⑩。

3． 科學與價值評價之辨

杜威意識到了科學與價值評價之間的密切關系，試圖彌合自然科學領域和道德行為之間的鴻溝。他指出，科學進步對道德產生的影響是多方面的，既有實質的層面，又有形式的層面。如：

形式層面：“說真話”屬于道德范疇，“知道真話”屬于科學范疇，而“說真話”的前提是“知道真話”，所以道德的前提是科學。

實質層面：道德必須依靠科學的結論，否則會帶有很大的隨意性。

在杜威那里，價值與科學的統一，價值判斷與科學判斷的相同，主要是方法上的一致，而不是內容上的一致。他認為，實驗探究法首先是一種人生實踐的方法或智慧，將之運用于人生之域自是其題中之義。用實驗探究法研究人生價值，理論上可以弄清一些混亂的概念，實踐上可以更有效地指導人生行為與價值活動。杜威認為，實驗的方法唾棄一切教條，任何觀念、概念、理論，無論它們有多么完備和迷人，在未經檢驗之前都只是“假設”或“假說”，都只能為“可能的行動”提供“指南和計劃”，都要接受行動結果的檢驗。它并非要用思想取代行動，而是要把思想作為指導原則引入行動之中。

杜威試圖統一科學與價值、目的與方法，這是一種有益的嘗試。但是他的立足點是科學方法，企圖在科學基礎上融合科學與價值，把價值安置于一個堅實、可靠的科學基礎之上。然而越來越多的人對此提出質疑：科學方法的效力到底有多大？當代人已然把科學作為信仰和坐標，而科學是否真的可以解釋一切、指導一切？并且，杜威此處所講的實驗法并不是一種純自然科學的方法，相反，它已經烙上價值評價模式的印記，故而，杜威不免有混同科學方法與人生價值判斷方法于一體，即實驗探究法的嫌疑。

四、人的價值

杜威認為哲學應當研究對人的現實生存具有價值和意義的問題。只有面向現實，面向人生，成為人的實際生活有用的工具的哲學才是有價值的。杜威哲學的根本旨趣就是要結合實驗科學成果重新理解人、人與自然以及人與社會的關系。

杜威始終強調人、尊重人。他把自己的哲學說成工具主義，就是要用科學技術工具有效地控制自然，從而為人的生存拓展出真實的情境。“因此，杜威堅持，要想在人類條件方面作任何有意義的改進，首先我們必須運用各種科學方法去了解人和社會的性質。一旦我們了解人究竟像甚么，那時我們就能用科學方法控制環境和個人，使每個人都得到最大的幸福。”也就是在此意義上，賓克萊認為“杜威的實用主義只有在人本主義的背景下才能行得通。”{11}

1. 人的本質：目的性的活動

杜威哲學的人本主義背景決定了他首先關照人。但同傳統人本主義的認識靜態的人、人的個性是作為“人”的屬性不同，杜威所關照的是人的活動，人的本性只有在創造性活動過程中才能表現出來，亦即行先知后、知在行中。杜威認為人的活動具有內在的目的性，這個目的性就是能夠促進人的發展，使人處于安全的情景之中，并能夠獲得物理的和精神的滿足。

人的活動必然要守持價值，只不過價值不能僅歸于“高尚”的東西。價值的追求與滿足不是一個可以終結的過程，而是促使人繼續活動的手段和工具。無論是內在價值還是外在活動都應當指向可以實現的活動目的。內在與外在的價值統一，保證了我們的行動既非純粹理想的夢想，也非純粹功利活動的本能激發，而是把內在價值包含在克服具體情景活動之中。每個不同的情境的人的心理上和物理上的滿足感就是人所要求的具體的目的。“哲學如能舍棄關于終極的、絕對的、實在的研究的無聊獨占，將在推動人類的道德力的啟發中，和人類想獲得更有條理、更為明哲的幸福所抱熱望的助成中取得補償。”{12} 杜威的這個觀點實實在在地把人的活動及其理想置放到了具體境遇之中，既拒斥了本體論的超驗性和僵直性，同時又保持了本體論承諾意義上的目的性，使人在活動中也同時能把過去和未來收攏于自身的現在，使人的本性具有了歷史生成性{13}。

2． 個人價值與社會價值的統一

個人與社會的關系是一個基本的價值關系問題，杜威認為個人的價值與社會價值是一種對等的關系。杜威在這個問題上的看法是頗有見地的。杜威首先指出了在個人與社會問題上的三種觀點：“社會必須為個人而存在；或個人必須遵奉社會為他所設定的各種目的和生活方法；或社會和個人是相關是有機的，社會需要個人的效用和從屬，而同時亦需要為服務于個人而存在。”{14} 即個人本位、社會本位、個人與社會的有機關聯。后者正是杜威本人所持的觀點，“正因為社會是個人所組成，個人和結合個人的共同關系似乎就必須是同等重要的。沒有強而有為的個人，構成社會的繩索紐結就沒有東西可以牽纏得住；而離開了相互間的共同關系，個人就彼此隔離而凋殘零落，或相互敵對而損害個人的發展”{15}。這表明，“個人”與“個人之間的共同關系”（即社會）同等重要，不可或缺。共同關系的作用就在于使個人間達到相互合作{16}。

杜威指出二元論思想是對社會的損害和個人的浪費，而主張一切個人的特殊要求與興趣都要服從于社會利益和批評理智的判斷。但杜威并不忽視個人的發展。杜威繼承了歐洲啟蒙運動開辟的個人主義傳統，如，他強調人性的可塑性，強調通過改善社會環境來提升人性。社會是為了促進人的自由發展的手段，社會制度倘若不能為人的個性形成提供條件，就有必要對其進行改造，只有個人自由得到充分的體現，社會才是強有力的。他的社會改革思想和進步主義教育思想均以此為基礎。與此同時杜威也受到進化論的影響，他強調環境的重要性，把個人視為置身于特定環境中的有機體。他強調人與環境是相互作用的，也就是說人的價值與社會的價值是息息相關的。杜威認為人的價值與社會的價值是對等的，不可偏廢其一；二者是統一的，不可割裂開來，單看其中任何一方。

杜威對人的價值的闡述與馬克思的人學思想具有異曲同工之處。馬克思對“人”的定義是：地球上有機體發展的最高形式；在勞動基礎上形成的社會化的高級動物；社會歷史活動的主題。馬克思指出，人的根本屬性在于其社會性，勞動是人之所以成為人的決定性因素。人作為馬克思主義的出發點，與物質生產作為出發點并不矛盾。對于馬克思來說，個人作為實踐的主體是與社會歷史緊密相聯的，個人中包含著歷史和社會，歷史和社會也是由個人組成的。只有這樣一種個體與整體統一的“人”，才是現實的而不是抽象的人。而杜威所強調的人與社會的密切關系、人與環境的相互作用恰恰與馬克思對“人”的概念的闡釋相吻合，由此可見，傳統中將杜威與馬克思完全對立起來，是過于極端的，杜威的“新個人主義”與馬克思的人學思想在很多方面竟然殊途同歸，正如有些學者所說，杜威與馬克思之間的矛盾，實則是一個“家庭矛盾”。

注釋：

①②⑤ [美]杜威：《經驗與自然》，傅統先譯，商務印書館1960年版，第334、334、8頁。

③④ [美]杜威：《確定性的尋求——關于知行關系的研究》，上海世紀出版集團2005年版，第1、227頁。

⑥⑧ 王玉樑：《論杜威對價值哲學的探索與貢獻》，載《社會科學研究》2000年第5期。

⑦ [美]杜威：《人的問題》，上海人民出版社1985年版，第201頁。

⑨⑩ 王玉樑：《追尋價值：重讀杜威》，四川人民出版社1997年版，第168-169、159頁。

{11} [美]賓克萊：《理想的沖突——西方社會中變化著的價值觀念》，商務印書館1983年版，第29頁。

{12}{14}{15} [美]杜威：《哲學的改造》，商務印書館1958年版， 第14、101、101頁。

{13} 張云鵬、楊淑琴：《哲學：知與行的向度——杜威對確定性的尋求》，載《學術研究》2005年第10期。

{16} 王嘯：《從杜威的價值論看：人·教育·社會》，載《南京師范大學學報》1999年第3期。

（責任編輯 陳金清）