傍名牌之路還能走多遠(yuǎn)

近日，因發(fā)現(xiàn)某公司服裝的商標(biāo)也是“寶潔”后，將商標(biāo)委訴至法院的寶潔公司接到了法院的判決結(jié)果——“寶潔”目前尚不屬于馳名商標(biāo)，因此無法享受法律上的“跨界”保護(hù)待遇。判決的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素”，包括相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間，商標(biāo)任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等。這一事件讓商標(biāo)保護(hù)再次成為行業(yè)人士關(guān)注的話題。

跨界商標(biāo)注冊(cè)為何屢屢成功

1998年7月27日，汕頭某公司將“寶潔”作為使用在服裝等商品上的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)，公告期間，國(guó)家商標(biāo)局接到了美國(guó)寶潔公司提出的異議，認(rèn)為該公司的“寶潔”商標(biāo)1994年就在中國(guó)獲得注冊(cè)，旗下飄柔等品牌還被中國(guó)商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，汕頭公司注冊(cè)同樣的商標(biāo)會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的混淆，是侵權(quán)行為。2001年6月14日，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)汕頭某公司注冊(cè)“寶潔”二字作為商標(biāo)的申請(qǐng)，7月5日，寶潔公司對(duì)商標(biāo)局的核準(zhǔn)行為向商標(biāo)委提出復(fù)審申請(qǐng)。2007年8月22日，商標(biāo)委做出裁定認(rèn)為，僅憑現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定“寶潔”商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，汕頭公司僅是將商標(biāo)使用在服裝商品領(lǐng)域，與寶潔公司的產(chǎn)品分屬不同的行業(yè)，不易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，該商標(biāo)的使用沒有侵犯寶潔公司的權(quán)利。寶潔公司于是將商標(biāo)委訴至法院，要求撤銷裁定。2008年4月，法院審理后駁回了寶潔公司的訴訟請(qǐng)求，維持了商標(biāo)委的裁定結(jié)果。

類似的事件還有去年海南省首例企業(yè)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案，海南海之潤(rùn)生物工程有限公司訴海南海潤(rùn)珍珠科技有限公司及三亞海潤(rùn)珠寶有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院的終審判決亦是被告不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)橥恰昂?rùn)”商標(biāo)，但使用在不同種類的商品上——一個(gè)用于珍珠裝飾品，另一個(gè)用于化妝品，在法律上互不沖突。

再如廣東一家企業(yè)還曾將嬌蘭、蘭蔻、歐萊雅、歐珀萊、雅詩蘭黛等十幾個(gè)世界馳名化妝品商標(biāo)，用于咖啡、茶、保健品等食品領(lǐng)域的商標(biāo)搶注，并被商標(biāo)局初審?fù)ㄟ^；嬰幼兒食品著名品牌貝因美被搶注為化妝品品牌；大名鼎鼎的阿里巴巴商標(biāo)被某機(jī)械產(chǎn)品企業(yè)搶注為手工工具品牌等……

可見，像這種跨界商標(biāo)注冊(cè)的事件并非個(gè)案例。原因在于，就我國(guó)現(xiàn)行法律而言，法律對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，只限于注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品范圍。如果不是同一類的商品，申請(qǐng)同一商標(biāo)，法律并不禁止。盡管法律對(duì)馳名商標(biāo)是跨界保護(hù)的，但是，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定又比較困難，尤其是到其他國(guó)家開拓市場(chǎng)的國(guó)外知名商標(biāo)。

傍名牌的路有多長(zhǎng)

諸如此類的商標(biāo)注冊(cè)案例中的品牌，取名時(shí)真的只是巧合，還是想從這些在市場(chǎng)上已經(jīng)具有相當(dāng)知名度的品牌身上“沾光”?跨界商標(biāo)注冊(cè)盡管目前尚未被法律明確禁止，但企業(yè)若想在同行之間傍名牌，就必須付出代價(jià)了。業(yè)內(nèi)著名的香港莎莎狀告上海莎莎和北京資生堂麗源化妝品有限公司起訴杭州珀萊雅公司兩個(gè)案例，其起因都涉及商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而最后都以原告的勝訴而告罄。

“莎莎Sa”商標(biāo)是香港莎莎的注冊(cè)商標(biāo)，在海內(nèi)外擁有極高的知名度。上海莎莎專賣店中所銷售的產(chǎn)品類別與香港莎莎極其相似，并且在媒體上對(duì)雙方關(guān)系做了不當(dāng)?shù)谋硎觯瑢?dǎo)致消費(fèi)者對(duì)雙方產(chǎn)品及服務(wù)混淆。最后，法院判定上海莎莎對(duì)香港莎莎未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令上海莎莎變更企業(yè)名稱，不得含有“莎莎”字樣，賠償香港莎莎30萬元人民幣并登報(bào)道歉。

而資生堂麗源公司1993年3月就在化妝品、肥皂等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)了“歐珀萊”商標(biāo)，10多年來該品牌化妝品在全國(guó)具有較高知名度，三次被評(píng)定為“北京市著名商標(biāo)”。但2005年10月，該公司發(fā)現(xiàn)杭州珀萊雅公司生產(chǎn)的化妝品上大量突出使用與資生堂麗源公司“歐珀萊”商標(biāo)非常近似的商業(yè)標(biāo)識(shí)“珀萊”、“珀萊雅”、“泊萊美”等，還將“歐珀萊”登記為其企業(yè)字號(hào)，在其化妝品包裝上大量使用“杭州歐珀萊化妝品有限公司”、“日本歐珀萊化妝品有限公司授權(quán)”、“日本歐珀萊研究所特別研制”等文字。盡管后來法院判定被告杭州珀萊雅化妝品有限公司的“珀萊雅”、“珀萊美”、“珀萊”等商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)原告“歐珀萊”商標(biāo)的侵權(quán)，但認(rèn)定其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其不得在包裝、店面裝潢及產(chǎn)品宣傳上使用含有“歐珀萊”的文字和標(biāo)志，并于判決生效之日起十日內(nèi)在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》上刊登聲明，為原告消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25萬元……不過，所幸的是該企業(yè)在走過這段彎路后，能夠真正從產(chǎn)品品質(zhì)、品牌形象等各個(gè)方面入手打造品牌，目前已成為消費(fèi)者心目中具有一定知名度和美譽(yù)度的品牌。

知名品牌如何保護(hù)商標(biāo)的無形品牌價(jià)值

不少企業(yè)誤以為自己是馳名商標(biāo)，只在當(dāng)前使用的產(chǎn)品上注冊(cè)就夠了，不需要跨界申請(qǐng)注冊(cè)，即使被他人跨界搶注了，商標(biāo)局也會(huì)駁回，而事實(shí)并非如此。我國(guó)目前對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)行被動(dòng)認(rèn)定和個(gè)案認(rèn)定，即商標(biāo)注冊(cè)人不提出申請(qǐng)，認(rèn)定機(jī)構(gòu)不會(huì)主動(dòng)認(rèn)定，只在審理某一商標(biāo)侵權(quán)案件程序中認(rèn)定。認(rèn)定后只在這一案件中有效，不能延續(xù)到其他商標(biāo)案件或延伸到其他商標(biāo)申請(qǐng)程序中。所以，商標(biāo)被搶注，企業(yè)雖然可以通過異議或爭(zhēng)議程序能阻止注冊(cè)，也許最終被撤銷，但各種成本比主動(dòng)將所有商品和服務(wù)項(xiàng)目申請(qǐng)注冊(cè)，即全類別注冊(cè)的成本要高得多。

另外，馳名商標(biāo)的主動(dòng)保護(hù)，還表現(xiàn)在對(duì)主產(chǎn)品進(jìn)行相近似商標(biāo)的保護(hù)；不僅要在國(guó)內(nèi)進(jìn)行主動(dòng)注冊(cè)保護(hù)，還要延伸到國(guó)外進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)；如果條件許可，在國(guó)際上也要進(jìn)行全類別注冊(cè)保護(hù)，做到萬無一失；在注冊(cè)上要爭(zhēng)取主動(dòng)，注冊(cè)后還需有專人對(duì)各種商標(biāo)信息進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為，就及時(shí)主動(dòng)進(jìn)行阻止和打擊。