公開競(jìng)選：創(chuàng)新還是作秀？

2008年，各地在推進(jìn)干部選拔任用機(jī)制改革方面創(chuàng)新不斷。年初，南京市電視PK選拔政府部門一把手，曾引發(fā)如潮熱議；近來，貴陽市四縣（區(qū)）試水縣（區(qū)）委書記公推競(jìng)崗又一次引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注……如何來看待一系列干部選拔任用機(jī)制的創(chuàng)新改革？各地的探索是否僅僅是作秀？

公開PK，“比才競(jìng)德”

□2008年，各地在推進(jìn)干部選拔任用機(jī)制改革方面創(chuàng)新不斷。您覺得這一系列新舉措的特色在哪里？

■韓志明：改革開放以來，政治體制的改革在社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中始終占據(jù)著一個(gè)引人注目的位置。各地的創(chuàng)新舉措雖然不大一樣，但具有很大程度的共性。主要可歸納為三個(gè)方面，一是將過去完全在政府內(nèi)部操作的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔過程予以公開，并且逐漸擴(kuò)展其層次和范圍；二是民意和輿論開始進(jìn)入體制內(nèi)，成為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用過程中的一個(gè)不可或缺的機(jī)制；三是區(qū)別于此前的等額選舉辦法，真正引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這主要體現(xiàn)在PK方式、差額選舉、淘汰機(jī)制等程序設(shè)計(jì)上。這使得選票開始真正具有了選擇的含義。

■葉托：本輪的改革向我們昭示了一個(gè)長期性的新方向：干部選拔任用將會(huì)逐漸從以選拔方式為主向以選舉方式為主過渡。必須區(qū)分清楚這兩個(gè)概念：選拔是通過一種內(nèi)部操作的形式，確保干部任用體現(xiàn)上級(jí)的意圖；而選舉則更傾向于體現(xiàn)民意，選舉結(jié)果也充滿著更大的不確定性。

□您覺得干部選拔任用機(jī)制改革創(chuàng)新的價(jià)值體現(xiàn)在哪里，將會(huì)在哪些方面產(chǎn)生積極影響？

■韓志明：總的說來，各地通過電視PK等公開競(jìng)選方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)干部的做法，是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，具有非常重要的價(jià)值。第一，通過電視這種強(qiáng)勢(shì)媒體來展示干部選拔和任用的過程，是領(lǐng)導(dǎo)干部任用走向陽光和公開的第一步，也是公民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式之一；第二，公開競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生機(jī)制，有利于形成良好的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，一定程度上可減少選人用人過程中的腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)，也有助于提高領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)和能力；第三，這些做法為進(jìn)一步探索和推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的選用制度提供了試驗(yàn)田，為未來推動(dòng)更大范圍和更高層次的民主實(shí)踐進(jìn)行了有益的操練。

■葉托：干部選拔任用機(jī)制改革涉及到的核心問題便是：誰給誰授權(quán)、誰對(duì)誰負(fù)責(zé)。兩者之間的邏輯很簡(jiǎn)單，對(duì)授權(quán)者負(fù)責(zé)是一條亙古不變的鐵律。既然此輪干部選拔任用機(jī)制改革的著力點(diǎn)在“民主化”之上，那么其價(jià)值也應(yīng)該體現(xiàn)在扭轉(zhuǎn)以往干部“對(duì)上負(fù)責(zé)，不對(duì)下負(fù)責(zé)”的努力之上。南京市電視PK選拔政府部門一把手和貴陽市四縣（區(qū)）試水縣（區(qū)）委書記公推競(jìng)崗雖然沒有徹底地將選舉權(quán)交給普通民眾，但畢竟大大增加了民意在其中的分量。

從潛規(guī)則到新契機(jī)

□您覺得以往的干部選拔任用機(jī)制改革存在著哪些問題？帶來了哪些后果？

■韓志明：長期以來，我國的干部管理體制存在著許多根深蒂固的問題，其中比較典型的是選人用人中的腐敗問題。干部任用過程中權(quán)力過于集中，缺乏透明度和公信力，暗箱操作比較多，地方官員對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)的情況也很嚴(yán)重。近年來，地方政府跑官要官、買官賣官、拉票賄選、搞非組織活動(dòng)的“潛規(guī)則”時(shí)有發(fā)生。大的案件如前幾年黑龍江省的“馬德買官賣官案”，牽涉數(shù)百名領(lǐng)導(dǎo)干部，影響極其惡劣。此外，一些貪官落馬的背后也多有賣官買官的丑聞。對(duì)于這些用人過程中的腐敗和弊病，黨和政府很頭疼，廣大群眾不滿意。

□請(qǐng)您談一談這些創(chuàng)新舉措推出的社會(huì)背景和時(shí)代背景。

■葉托：從1995年頒布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》到2002年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》出臺(tái)，再到十七大提出“完善公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗、差額選舉辦法。擴(kuò)大干部工作民主，增強(qiáng)民主推薦、民主測(cè)評(píng)的科學(xué)性和真實(shí)性。加強(qiáng)干部選拔任用工作的全過程監(jiān)督?！边@些都說明，我國的干部選拔任用機(jī)制一直在不斷的探索和完善之中。

在這樣的大背景下，我們可以清楚地看到2008年各地層出不窮的干部選拔任用機(jī)制改革實(shí)踐存在一個(gè)共同的特點(diǎn)，那便是“完善公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗、差額選舉辦法”。這是十七大對(duì)未來五年干部選拔任用工作所定的基調(diào)，在我國現(xiàn)有的政治激勵(lì)機(jī)制下，任何地方性的干部選拔任用機(jī)制改革實(shí)踐都不可能脫離這個(gè)基調(diào)。

干部選拔任用機(jī)制改革方向大致可以用“三化”來概括，即科學(xué)化、民主化、制度化。科學(xué)化解決的是效率問題，民主化面對(duì)的是合法性問題，而制度化則是為了保障科學(xué)化和民主化的成果。從各地的改革實(shí)踐看，本輪干部選拔任用機(jī)制改革和創(chuàng)新的著力點(diǎn)是放在“民主化”之上的。相對(duì)而言，科學(xué)化和制度化并沒有得到相應(yīng)程度的重視。這在一定程度上決定了這次改革存在機(jī)理結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)性，而這種不協(xié)調(diào)性導(dǎo)致20世紀(jì)末的那場(chǎng)轟轟烈烈的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉改革的效果不大。因此，現(xiàn)在，任何過高的評(píng)價(jià)都為時(shí)過早，我們需要時(shí)間來檢驗(yàn)此輪干部選拔任用機(jī)制改革。

民主操練：寬容與反思

□您覺得這些政改探索是否會(huì)淪為作秀之虞？

■韓志明：中國人的傳統(tǒng)美德比較強(qiáng)調(diào)內(nèi)斂、含蓄的行為規(guī)范。相應(yīng)地，我國的政治文化傳統(tǒng)是排斥作秀的，認(rèn)為作秀是炫耀、夸張和形式主義，把作秀當(dāng)成不好的事情。但我覺得，作秀并不是什么壞事情，民主政治是需要作秀的，公開競(jìng)選的機(jī)制與作秀是不可分離的。現(xiàn)代官員不僅要會(huì)做事，也要懂得適當(dāng)?shù)刈餍?。這是與市場(chǎng)生存法則相適應(yīng)的行為方式。把一件值得做的、正確的事情采取恰當(dāng)?shù)姆绞綇V而告之，滿足了公眾的知情權(quán)，也順應(yīng)了政務(wù)公開、透明政府的訴求。至少，作秀總比一切問題都暗箱操作或內(nèi)部消化要來得好一點(diǎn)。

以南京市電視PK局長事件為例，這就是一次不折不扣的政治作秀。正如媒體所指出的，這是新任市委書記任職以來的一次大手筆、大動(dòng)作。從效果上看，此次電視PK局長的活動(dòng)已經(jīng)引起了輿論媒體的廣泛關(guān)注，至少在設(shè)計(jì)者那里，已經(jīng)得到了他們所想要的，就此而言，不該把作秀一棍子打死。政治既需要改革創(chuàng)新，努力做事，也需要用健康的方式把它們展現(xiàn)出來，這反過來也可以推動(dòng)改革，擴(kuò)大創(chuàng)新的影響力。至于說那些純粹形式主義的、離譜的作秀，只要它被大家知情了，被置于公共的審判臺(tái)之上，公眾就可以對(duì)此展開討論和批評(píng)。如果它是錯(cuò)誤的，社會(huì)也可以通過某些方式來糾正它、制止它。這也比讓錯(cuò)誤的做法悄無聲息地進(jìn)行下去要好。

□我們應(yīng)該如何避免改革路徑走偏？

■葉托：任何改革如果要成功，都需要平衡改革者、既得利益者和改革受益者之間的關(guān)系。只有改革者和改革受益者聯(lián)合起來的力量超越了既得利益者，才可能避免改革“誤入歧途”。

實(shí)際上，政府人事是一個(gè)權(quán)力關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)和利益格局穩(wěn)定保守的敏感領(lǐng)域，干部選拔任用機(jī)制改革很容易“誤入歧途”。一方面，地方政府既是改革的執(zhí)行者，也是改革的對(duì)象，改革者和改革受益者的角色沖突難免會(huì)阻礙改革的深入。另一方面，群眾作為改革受益者可能因?yàn)楦母锢骐y以在短時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)而對(duì)改革漠不關(guān)心。

因此，要想避免改革路徑走偏，應(yīng)該從三個(gè)方面下手。一是中央政府給地方政府進(jìn)行改革提供足夠的激勵(lì)和正確的導(dǎo)向；二是提高群眾的公民意識(shí)；三是通過立法來鞏固改革成果。

□作為新生事物，各地的政改探索存在著哪些有待完善的地方？

■韓志明：各地政改的個(gè)案很多，具體操作程序不盡相同。就南京電視公開PK局長案例看，質(zhì)疑的聲音不少，也有很多值得商榷和完善的地方。首先，如上面說到的，人們首先是質(zhì)疑這種活動(dòng)是否是在“作秀”。很明顯，就選用局長的過程看，公開演講辯論的環(huán)節(jié)對(duì)于任免并不是起決定性作用的。其次，政府職能部門的領(lǐng)導(dǎo)干部任免是否有必要如此大動(dòng)干戈？一般說來，政治領(lǐng)導(dǎo)人可以用民主機(jī)制來產(chǎn)生，但政府職能部門的領(lǐng)導(dǎo)干部是否需要如此興師動(dòng)眾呢？要知道，這種做法的社會(huì)成本是非常高的，這至少會(huì)限制其廣泛復(fù)制的可能性。再次，必須要指出的是，在領(lǐng)導(dǎo)干部任免程序中引入民意機(jī)制，并不等于就是民主，這就比如，君主垂詢了臣民的意見，但這并不就是民主；君主決策參考民意，也絕不意味著民意確實(shí)在主宰局面。再一個(gè)，民意的計(jì)算也是有問題的，現(xiàn)場(chǎng)打分的200多名“考官”是否具有足夠的代表性，其代表性是否合法、充分，其判斷能力是否合格，其選擇具有多大公信力，這些也是問題。最后，公開PK領(lǐng)導(dǎo)顯然能增加領(lǐng)導(dǎo)干部的公信力，嚴(yán)格的公開PK過程可以壓縮私下交易的空間，但對(duì)于PK環(huán)節(jié)之外的腐敗機(jī)會(huì)卻無能為力。對(duì)于PK產(chǎn)生出來的官員，是否因?yàn)樗麄冇幸欢ǖ拿褚饣A(chǔ)，就可以更好地做事情，提升政府的治理能力，特別是能夠杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)的問題。那么，公開PK政府機(jī)關(guān)的部門領(lǐng)導(dǎo)干部，能否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，是否能解決政府人事管理中的弊病和問題，是值得懷疑的。

此外，值得引起重視的是，任免程序的復(fù)雜化會(huì)帶來用人責(zé)任的分散化，如果這樣產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)干部將來出問題了，比如腐敗了，用人責(zé)任如何分擔(dān)，這些問題都需要進(jìn)一步研究和回答。（韓志明：政治學(xué)博士，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)系講師，浙江大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站博士后。主要研究方向:公共行政理論、地方政府治理、公共政策分析。葉托：浙江大學(xué)在讀博士。主要研究方向: 公共政策分析、地方政府治理。）