“蕭灑”與“蕭瑟”差別大

隨著新課程標準的逐步落實，與之配套的新編語文教材已在全國范圍得到推廣和應用。新課程標準要求我們“重視情感、態度、價值觀的正確導向”，培養探究能力，“從不同角度和層面發現作品意蘊，不斷獲得新的閱讀體驗”，“促進學生整體素質的提高”。這就必然要求教師須對作品進行深入的解讀，形成自己的個性閱讀體驗。一味地照搬資料，囿于現說，去談促進學生思維品質的提高、“探究能力的培養”是無法想象的。

定風波 蘇軾

三月七日沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼獗，余獨不覺。已而遂睛，故作此詞。

莫聽穿林打葉聲，何妨啐嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕?一蓑煙雨任平生。

料峭春風吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎?；厥紫騺硎捝帲瑲w去，也無風雨也無晴。

這首“定風波”作于蘇軾黃州之貶后的第三個春天。它通過野外途中偶遇風雨這一小事，于簡樸中見深意，于尋常處生奇警，表現了詩人曠達超脫的胸襟，寄寓著超凡脫俗的人生理想，是蘇詞中的名篇!

我是在去年剛接觸到蘇教版的“唐詩宋詞選修”的，當時讀到其中收錄的這首詞，心里就很不是個滋味!通行本向來寫作“回首向來蕭瑟處”一句硬生生被改作了“回首向來蕭灑處”，不論怎么去讀都很別扭!(蘇教本與人教本在版本上的差異還有許多，我并不想就此作訓詁的研究)這兩天，我們對高二年級進行學科檢查，正趕上他們教“唐詩宋詞選修”課本，就連續聽了好幾節“定風波”，幾節課上，不知是有意忽略還是無意疏漏，竟沒有一個老師談到這個問題!在我看來，“蕭灑”與“蕭瑟”區別大呢，而我們的教師若能注意到版本上的這一差別，對課堂教學的組織和學生思維品質的培養都大有裨益。

首先，“蕭灑”與“蕭瑟”寫雨勢情狀有別。漢典解釋“蕭灑”為“言人品超逸而不同流俗”；也可寫作“瀟灑”。結合詞中意境當是寫雨勢紛揚之狀。而“蕭瑟”有三層意思，1、草木被秋風吹襲的聲音，蘇軾在《仙都山鹿》詩中就有“長松千樹風蕭瑟，仙宮去人無咫尺”句；2、寂寞凄涼，《楚辭·九辯》有“悲哉!秋之為氣也。蕭瑟兮，草木搖落而變衰”句；3、稀疏，唐代一叫唐扶的人在《使南海道長沙題道林岳麓寺》詩中有“蕭瑟兩鬢吾能髡，逢迎侯伯轉覺貴”句。而蘇軾寫作《定風波》時處農歷3月初，風雨黃昏之際，氣候寒涼，有“料峭春風”，“蕭瑟”一詞無疑更好地突出了當時的凄清氣氛，比“蕭瑟”更能反映當時的環境特點!

其次，“蕭灑”與“蕭瑟”寫人物心境迥異!詩人在雨中竹杖芒鞋，吟嘯徐行，自是一種閑庭信步的瀟灑氣度；而回顧自己平生遭遇的坎坷，政治理想的破滅，個人身世的沉浮，不正如眼前迷茫的風雨嗎?才華橫溢的蘇軾，何曾料想自己會落到如此境地?農歷3月畢竟是暮春時節，即使山間氣候特殊，也不至有太多寒冷，而詩人反復渲染“狼狽”、“料峭”，其實更主要的不在氣候，而在個人心境!從這個意義上看，“蕭瑟”遠比“蕭灑”更能反映詩人真實的心理感受!

另外，我們常說，被貶后的蘇軾表現了一種豁達超脫的人生態度；論家謂蘇軾在思想上深受儒道釋三家的影響。如果從古代士人對仕途的態度上作對比，也正如不少老師做的那樣，把蘇軾與陶潛放在一起，似乎更恰當。但很多人忽略了一點：陶潛終究歸去，而蘇軾僅僅神往!作為正統的儒家子弟，古代大多讀書人的理想就是讀書入仕，所謂“學而優則仕”可以說是中國古代無數學子無法擺脫的宿命的選擇，要想讓他們決然放棄這一理想是很困難的。尤其是從深山走出，而又才名遠著的蘇軾!儒道釋三家的影響，其實不是根源，而正是他思想上出世與人世矛盾斗爭的反映!這從他的許多詞賦中都可看出。若要比較，我倒更愿意把他與醉翁歐陽修，與唱“居廟堂之高，處江湖之遠”的范仲淹相稱!看似灑脫的背后其實是深深的遺憾和憤懣不平!從這個意義上看，“蕭瑟”一詞寫心境也是再恰當不過了!

新教材的編寫、推廣是與新課程標準的實施密切相關的，是新課程標準的具體落實的抓手；新課標的落實不是掛在嘴上的一句話，而應該真正成為教師組織課堂教學的標準!如果一邊唱著新課標一邊依舊遵循著沿用多年的舊形式，新教材的“新”也就毫無意義了。

我想教師備課的著眼點再細致些，鼎新革故的決心再大些，閱讀的功夫再深些，也許教材中的許多細微的東西都能成為很好的課堂組織的切入點!

面對新教材，貫徹新課標，教師要有自己的認識!

黃務海，教師，現居江蘇鹽城。