規(guī)模經(jīng)濟、城市化和經(jīng)濟聚集

摘要：城市化和經(jīng)濟聚集是現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟理論關注的核心問題。然而由于城市化現(xiàn)象所反映的規(guī)模收益遞增因素與新古典經(jīng)濟的競爭性均衡不相容，因此，城市化問題很難在新古典經(jīng)濟學的框架內(nèi)得到解釋。這樣，長期以來標準的經(jīng)濟分析很少關注經(jīng)濟聚集現(xiàn)象和城市的形成。直到20世紀70年代。迪克西特和斯蒂格利茨把壟斷競爭問題重新引入到主流經(jīng)濟學后，壟斷競爭模型才成為處理規(guī)模收益問題的有力工具，新經(jīng)濟地理也由之發(fā)展而來；與此同時，新興古典經(jīng)濟學以超邊際分析為工具深入分析了分工對城市形成和產(chǎn)業(yè)遷移的影響。

關鍵詞：經(jīng)濟聚集；新經(jīng)濟地理；內(nèi)生專業(yè)化

中圖分類號：F291 文獻標識碼：A

一、城市化和經(jīng)濟聚集理論的發(fā)展

現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟理論的核心是解釋為什么經(jīng)濟會產(chǎn)生聚集、城市如何形成等問題。對經(jīng)濟聚集和城市化的研究可以追溯到德國傳統(tǒng)的古典區(qū)位理論。在18世紀末，由于英國迅速的工業(yè)化導致對農(nóng)產(chǎn)品的需求提高，農(nóng)產(chǎn)品的價格上漲，這使得德國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大，德國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)區(qū)域集中趨勢。這引起了約翰·屠能的重視，他在著作《孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟的關系》中首先分析了生產(chǎn)的區(qū)位理論，由此創(chuàng)立了區(qū)域經(jīng)濟分析理論。

在20世紀初，經(jīng)濟聚集的研究還受到國際貿(mào)易理論的廣泛影響。將區(qū)域經(jīng)濟理論與國際貿(mào)易密切聯(lián)系的是經(jīng)濟學家俄林，他把新古典的國際貿(mào)易理論的分析應用于區(qū)域經(jīng)濟，并用外生比較優(yōu)勢解釋專業(yè)化生產(chǎn)。他指出“國際貿(mào)易理論是接近于區(qū)域理論的，區(qū)域理論比國際貿(mào)易理論更廣泛，貿(mào)易理論的一大部分可以看作是區(qū)位理論的一小部分”。可以看到，該時期的區(qū)域經(jīng)濟理論是典型的新古典區(qū)域理論，是一個規(guī)模報酬不變的世界，強調(diào)比較利益決定區(qū)域貿(mào)易模式，區(qū)域間的專業(yè)化生產(chǎn)是由比較優(yōu)勢決定的。

現(xiàn)代的城市化和經(jīng)濟聚集理論受到自20世紀70年代以來產(chǎn)業(yè)組織理論的影響。1977年，狄克西特和斯蒂格利茨聯(lián)名發(fā)表了一篇名為《壟斷競爭與最優(yōu)產(chǎn)品多樣化》的論文，建立了一個規(guī)模經(jīng)濟和多樣化消費之間的兩難選擇的模型。其后，克魯格曼等人用這類模型證明即使兩國的初始條件完全相同，不存在李嘉圖比較優(yōu)勢，但如果存在規(guī)模經(jīng)濟，則兩國可以選擇不同的專業(yè)，從而產(chǎn)生后天的絕對優(yōu)勢。該模型一經(jīng)發(fā)表，就成為了研究新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟地理理論的極為有用的工具。

在20世紀后期，隨著電子科技的普及和運輸技術的發(fā)展，整個世界開始形成統(tǒng)一的經(jīng)濟體，歐洲更是作為一個統(tǒng)一的市場參與世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟活動。對歐洲內(nèi)部各個國家之間經(jīng)濟整合和美國國內(nèi)各個地區(qū)之間貿(mào)易關系的研究促使了新地理經(jīng)濟學作為一個獨立的經(jīng)濟學分支而出現(xiàn)。與此同時，華人經(jīng)濟學家楊小凱也開始用獨立的分析框架來研究區(qū)域經(jīng)濟問題，并把區(qū)域和國際貿(mào)易統(tǒng)一起來解釋現(xiàn)實。

二、城市化和經(jīng)濟聚集的理論基礎：規(guī)模收益和冰山成本

新地理經(jīng)濟學的核心觀念是規(guī)模收益遞增，然而，在新古典經(jīng)濟學中，通常需要假定規(guī)模收益不變或者規(guī)模收益遞減來保證一般均衡的存在性。顯然，這種規(guī)模收益非增的假設與現(xiàn)實經(jīng)濟中壟斷企業(yè)大量存在、城市規(guī)模逐年擴大等規(guī)模收益現(xiàn)象不符。所以，在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學的框架中，人們無法看到城市的形成，也無法確定城市的規(guī)模。為了描述經(jīng)濟中的聚集現(xiàn)象，區(qū)域經(jīng)濟學的發(fā)展迫切地需要對壟斷和規(guī)模收益的問題進行系統(tǒng)的分析。

在對壟斷和規(guī)模收益問題的研究上，雖然早在20世紀30年代，張伯倫就提出了壟斷競爭的思想；但是，壟斷競爭真正融人主流經(jīng)濟學卻開始于迪克西特和斯蒂格利茨(1977)。在這篇經(jīng)典文章中，迪克西特和斯蒂格利茨將張伯倫壟斷競爭形式化建立了一個規(guī)模經(jīng)濟和多樣化消費之間的兩難沖突模型(Dixit—Stiglitz，簡稱D—s模型)。在這個模型中，廠商的技術可以用一個線性的成本函數(shù)表示，即。這里，是生產(chǎn)x單位產(chǎn)品所需要的成本，其中邊際成本b不變，并且存在一個固定成本a。這樣，隨著廠商擴大生產(chǎn)規(guī)模，該企業(yè)的平均成本就呈下降趨勢。因此，更具規(guī)模的企業(yè)就會比其他企業(yè)有成本優(yōu)勢，規(guī)模收益內(nèi)在于企業(yè)，也就導致了企業(yè)壟斷了整個行業(yè)。為了限制企業(yè)的規(guī)模不為無限大，迪克西特和斯蒂格利茨還引入了消費者對多樣化產(chǎn)品的偏好，該偏好可以用一個CES的效用函數(shù)表達。D—s模型的基本思路是消費者對多樣化消費的偏好意味著消費品種類越多越好，效用水平越高；另外，由于存在生產(chǎn)上的規(guī)模經(jīng)濟，廠商應該盡可能把一種產(chǎn)品的規(guī)模做大。在資源有限的情況下，把一種產(chǎn)品規(guī)模做大，意味著消費品種類減少；相反，增加消費品種類卻意味著產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的縮小。這樣，規(guī)模經(jīng)濟和多樣化消費之間就存在兩難沖突。解決這種兩難沖突的辦法是使人口規(guī)模變大，而國家和區(qū)域之間的專業(yè)化生產(chǎn)和自由貿(mào)易正具有這種功效。因此，如果存在規(guī)模經(jīng)濟，兩個沒有外生比較優(yōu)勢的區(qū)域也可以選擇生產(chǎn)不同的專業(yè)，開展分工和區(qū)域貿(mào)易。這樣，D—S模型為解決復雜的經(jīng)濟地理問題提供了一個不可多得的分析框架。

新地理經(jīng)濟學的另外一個理論基礎就是由薩繆爾森提出的冰山交易成本，冰山成本可以很方便地衡量區(qū)域間的運輸成本。薩繆爾森假設貨物在區(qū)域間的運輸過程中會損失一個固定的比例，比如從區(qū)域甲運輸1單位的工業(yè)品到區(qū)域乙，那么運輸完成的時候僅僅運送到了，而其余部分就在運輸過程中“融化”掉了。越接近于1，那么區(qū)域間的交易成本越小，越接近于0，這樣運輸過程中的損失也就越大。這樣，冰山成本成為區(qū)域間貿(mào)易的重要參數(shù)。

三、核心邊緣模型和經(jīng)濟聚集

1991年，克魯格曼在《政治經(jīng)濟學雜志》上發(fā)表的《報酬遞增和經(jīng)濟地理》，這篇文章把空間因素引入了壟斷競爭模型中，并建立了中心一外圍模型(the core-periphery model)。在克魯格曼所建立的核心邊緣模型中，決定長期均衡穩(wěn)定性的力量通常有兩種：一種是接近市場所帶來的優(yōu)勢，這是引起經(jīng)濟向某一區(qū)域聚集的力量，可以稱為聚集力；另外一種是促進經(jīng)濟部門擴散的力量，這種力量來源于市場競爭。可以說，在所有的新地理經(jīng)濟學的文章中，正是這兩種力量決定了長期穩(wěn)定的經(jīng)濟活動的空間分布模式和聚集的規(guī)模。

促使經(jīng)濟產(chǎn)生聚集的力量分為兩種，一種是本地市場效應，一種是價格指數(shù)效應。本地市場效應是指工業(yè)企業(yè)由于存在規(guī)模經(jīng)濟，因此會選擇市場規(guī)模較大的區(qū)位進行生產(chǎn)并向較小的市場出售其產(chǎn)品。價格指數(shù)效應又稱“生活成本效應”，是指企業(yè)的集中對當?shù)鼐用裆畛杀镜挠绊憽Ｔ谄髽I(yè)比較集中的地區(qū)，由于本地生產(chǎn)的產(chǎn)品種類和數(shù)目比較多，從外地輸入的產(chǎn)品的種類和數(shù)目比較少，因此在經(jīng)濟聚集地生活的居民會支付較少的成本，這使得該地區(qū)商品價格較低，消費者的生活成本也就相對小。

下面具體來分析聚集力如何使一個對稱的均衡發(fā)展成為核心一邊緣均衡。克魯格曼首先假設存在兩個區(qū)域，稱為南部和北部，每個區(qū)域內(nèi)都對稱地分布著工業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)，并假設工業(yè)企業(yè)存在規(guī)模收益遞增而農(nóng)業(yè)企業(yè)則規(guī)模收益不變。這樣，兩個區(qū)域的初始條件是一樣的。但是，當一個工人從南部遷移到北部時，這種初始的對稱均衡就會遭到破壞。由于遷移到北部的工人會把自己的收入消費到北部，這樣，工人的遷移使得南方的市場規(guī)模變小，而北部的市場規(guī)模變大。由于存在市場接近效應，市場規(guī)模的變化將使得南部的一些企業(yè)遷移到北部。這時，盡管南北兩個區(qū)域的名義收入一樣，但是由于價格指數(shù)效應，這種產(chǎn)業(yè)的遷移使得北部的生活成本更低，也就會吸引更多的工人前往北部。這樣，初始的一個小的沖擊會不斷得到加強，工人的遷移改變了實際工資水平，進一步激勵工人從南部遷移到北部，因此工業(yè)企業(yè)為了擴大自己的規(guī)模經(jīng)濟范圍也不斷在北部聚集。

四、內(nèi)生專業(yè)化和城市形成

不同于新地理經(jīng)濟學，新興古典經(jīng)濟學則從內(nèi)生分工的角度解釋經(jīng)濟中的經(jīng)濟聚集和城市化現(xiàn)象。新興古典的區(qū)域經(jīng)濟理論主要由澳大利亞華人經(jīng)濟學家楊小凱發(fā)展起來，他從內(nèi)生專業(yè)化角度來研究經(jīng)濟的區(qū)域聚集問題，并采取了不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟學的超邊際分析的分析方法。

在楊小凱和賴斯(Yang and Rice，1994)的文章中，他們建立了一個新興古典一般均衡的城市化模型。在他們的模型中，由于食物的生產(chǎn)需要占用大量的土地，農(nóng)業(yè)活動不能像工業(yè)活動那樣聚集到一個小的區(qū)域內(nèi)；而工業(yè)品的生產(chǎn)由于不需要占用大量的土地，因此既可以分散經(jīng)營也可以集中在城市內(nèi)。模型還假定了生產(chǎn)每種商品都有專業(yè)化的規(guī)模經(jīng)濟，即專業(yè)化程度越高，生產(chǎn)效率也就越高。但是，專業(yè)化生產(chǎn)帶來的交易卻會產(chǎn)生交易費用。這樣，就出現(xiàn)了一個專業(yè)化生產(chǎn)和交易費用的兩難沖突。如果交易效率較低，那么分工所帶來的收益不能抵消交易中的損失，這時人們就會選擇自給自足。這樣，經(jīng)濟中沒有聚集現(xiàn)象，也不會產(chǎn)生專業(yè)化生產(chǎn)的區(qū)域，城市也就不會出現(xiàn)。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，交易效率有所提高，這時，分工結構就會從自給自足跳到局部分工，出現(xiàn)半專業(yè)化的農(nóng)民和半專業(yè)化的工人。因為農(nóng)業(yè)要求占用大量土地，而生產(chǎn)工業(yè)品沒有這種要求，所以農(nóng)民就只能分散居住，而工業(yè)品生產(chǎn)者則選擇離農(nóng)民最近的地方居住，以降低分工帶來的交易費用。因此，較低的交易效率仍然沒有產(chǎn)生城市。

如果交易效率得到足夠的提高，在農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的分工之外又出現(xiàn)了其他的工業(yè)品種類，那么制造業(yè)者和這些其他的工業(yè)交易就會產(chǎn)生交易成本。為了節(jié)省不同非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間交換的交易成本，從事不同工業(yè)的人們就會選擇居住在一個區(qū)域內(nèi)。這樣，模型中不但出現(xiàn)了專業(yè)制造者和專業(yè)的農(nóng)民，還出現(xiàn)了其他工業(yè)品的專業(yè)生產(chǎn)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者也因為回避交易成本而聚集到一個區(qū)域，從而形成了聚集。

五、新經(jīng)濟地理與新興古典區(qū)域理論的比較

總的來說，新經(jīng)濟地理學和新興古典區(qū)域理論都為解釋經(jīng)濟活動的集聚現(xiàn)象提供了新的視角。它們抓住了導致產(chǎn)業(yè)集聚的最為本質(zhì)的經(jīng)濟力量一收益遞增，其核心思想都是由于經(jīng)濟中存在規(guī)模收益遞增的效應，所以在地區(qū)間交易成本沒有大到足以分割市場的條件下，就可能導致產(chǎn)業(yè)的集聚。但是，新地理經(jīng)濟學和新興古典區(qū)域經(jīng)濟理論無論是在對經(jīng)濟聚集的分析方法上還是在解釋聚集的具體原因上都存在著本質(zhì)的差異。

具體來說，以克魯格曼將為代表的新地理經(jīng)濟學家以經(jīng)濟聚集作為研究對象，以壟斷競爭模型為理論支柱，用本地市場效應和價格指數(shù)效應解釋了經(jīng)濟聚集的原因，并為經(jīng)濟活動的空間研究提供了一個主流經(jīng)濟學的標準分析框架。但是，新地理經(jīng)濟學未能深入到經(jīng)濟聚集現(xiàn)象的內(nèi)部深入探討影響經(jīng)濟演進機制的微觀要素，也未能深入指出企業(yè)規(guī)模報酬的來源。而在這些方面，新興古典經(jīng)濟學的提出就是用來解釋分工和專業(yè)化問題的，因此，相比新地理經(jīng)濟學來說，新興古典區(qū)域理論在解釋區(qū)域聚集的成因時更有解釋力度，并且更富有直觀的經(jīng)濟含義。

第一，在解釋經(jīng)濟聚集這個問題上，新地理經(jīng)濟學和新興古典貿(mào)易理論的核心都是遞增的規(guī)模報酬。新地理經(jīng)濟學中的規(guī)模收益來源于D—S模型中的固定成本導致的遞減的邊際成本，但是，新地理經(jīng)濟學和D—S模型并沒有給這種固定成本以合理的解釋。在現(xiàn)實的經(jīng)濟中，人們可以看到相比具有較高固定成本的大型企業(yè)，基本不具固定資本投資的科技類企業(yè)的聚集現(xiàn)象更為嚴重。相反。具有高固定成本的重工業(yè)企業(yè)則可能選址于資源分布地，而并不遷移到城市的中心。這樣，新地理經(jīng)濟學不僅局限了產(chǎn)生聚集的企業(yè)類型，而且還與現(xiàn)實中的經(jīng)濟聚集現(xiàn)象相悖。而在新興古典區(qū)域經(jīng)濟學中，規(guī)模報酬的來源被具體化為個體的專業(yè)化生產(chǎn)，并且在模型中內(nèi)生了專業(yè)分工。專業(yè)化生產(chǎn)的人們聚集到城市的原因并不是因為遞減的邊際成本，而是回避交易產(chǎn)生的效率損失。這樣，引起聚集的因素相比新地理經(jīng)濟學更加廣泛和具體，其模型的結論也更符合現(xiàn)實。

第二，相對新地理經(jīng)濟學來說，新興古典經(jīng)濟學更能把區(qū)域貿(mào)易和國際貿(mào)易理論統(tǒng)一起來。新地理經(jīng)濟學雖然來源于新國際貿(mào)易理論，但是在解釋經(jīng)濟的區(qū)域聚集的同時卻忽視了國際間貿(mào)易的存在。而新興古典經(jīng)濟學本身就是為了解釋內(nèi)生貿(mào)易而產(chǎn)生的，所以能給區(qū)域貿(mào)易和國際貿(mào)易一個統(tǒng)一的框架。具體來說，在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用的兩難沖突。由于這個沖突，當交易效率低下時，分工的好處被交易費用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，而不需要國內(nèi)和國際貿(mào)易。當交易效率的提高使得分工的好處大于交易費用所造成的福利損失時，貿(mào)易開始在很多地方性市場中出現(xiàn)，但國內(nèi)統(tǒng)一市場是不需要的。隨著交易效率的進一步提高，國內(nèi)統(tǒng)一市場出現(xiàn)。如果交易效率再進一步提高，則國內(nèi)市場規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國際貿(mào)易成為必要。可見，新興古典貿(mào)易理論是一個能解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來，并將區(qū)域貿(mào)易與國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來的理論。

第三，在新地理經(jīng)濟學的模型中，規(guī)模經(jīng)濟和比較優(yōu)勢是不能共存的，經(jīng)濟聚集的原因僅僅在于工業(yè)企業(yè)的規(guī)模報酬遞增。這樣，新地理經(jīng)濟學在把經(jīng)濟聚集現(xiàn)象歸因于規(guī)模報酬的同時卻忽視了外生條件差異產(chǎn)生的聚集。與之相比，新興古典經(jīng)濟學卻可以把規(guī)模經(jīng)濟和比較優(yōu)勢結合起來，這樣，在模型的豐富程度和解釋力度上要高于新地理經(jīng)濟學。具體來說，楊小凱(1997)就將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將外生比較優(yōu)勢和內(nèi)生規(guī)模經(jīng)濟理論整合到統(tǒng)一框架下。

第四，新興古典區(qū)域理論采用每個人既是生產(chǎn)者又是消費者的框架，能夠?qū)鹘y(tǒng)的消費者和生產(chǎn)者分離的分析統(tǒng)一起來。與新古典經(jīng)濟學一致，新地理經(jīng)濟學也采用了消費者和生產(chǎn)者相分離的分析方式，在分析消費者的時候忽視消費者的生產(chǎn)，在分析廠商的時候忽視消費者對商品的購買。雖然這種二分的分析方法帶來了分析上的便利，但是也無法把消費和生產(chǎn)統(tǒng)一到一個框架下，從而產(chǎn)生了分析方法上的不一致問題。新興古典的區(qū)域理論采用超邊際的分析方法，統(tǒng)一了消費者的決策和生產(chǎn)者的決策：完善了區(qū)域經(jīng)濟分析的分析方法。

第五，新興古典區(qū)域理論解決了遞增規(guī)模報酬與競爭市場的相容性問題，指出了區(qū)域經(jīng)濟中競爭均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。新地理經(jīng)濟學為了解決規(guī)模收益與競爭性均衡存在的沖突，放棄了瓦爾拉斯均衡的概念，轉(zhuǎn)而采取了D—S的壟斷競爭分析框架。可以看到，在采用壟斷競爭模型之后，新地理經(jīng)濟學雖然成功的處理了規(guī)模報酬的概念，但是這種處理是建立在特殊的效用函數(shù)和成本函數(shù)之上的，處理起來并沒有普遍性。因此，在新地理經(jīng)濟學中采用普通的效用函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)會使得模型面臨著競爭性均衡存在性和規(guī)模報酬相容的問題。并且，采用壟斷競爭的分析的一個必然的結論是由于經(jīng)濟中存在壟斷的定價，區(qū)域經(jīng)濟均衡的結果不是帕累拖最優(yōu)的。

與之相反，新興古典區(qū)域理論并不糾纏于遞增規(guī)模報酬是否與競爭性市場相容的問題。首先在新興古典經(jīng)濟學中，生產(chǎn)的專業(yè)化需要每個人付出他自己的勞動時間，而這種時間顯然不能在人與人之間轉(zhuǎn)移和代替，所以對專業(yè)化經(jīng)濟而言，勞動時間的規(guī)模總是有限的，因此專業(yè)化經(jīng)濟所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬存在一個界限，即專業(yè)化經(jīng)濟產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報酬。其次，采用每個人既是消費者又是生產(chǎn)者的框架，則每個人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買什么和賣什么，即每個人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費需求和生產(chǎn)供給總是同時決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專業(yè)化生產(chǎn)者對其產(chǎn)品價格的操縱能力會相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎的遞增規(guī)模報酬與競爭的市場是相容的。這與當代西方的經(jīng)濟實踐是一致的。在美國，利用規(guī)模經(jīng)濟并不會導致市場失敗，因此不需要政府的干預。私人企業(yè)在市場競爭的壓力下總是爭著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會限制競爭、形成壟斷，相反卻加劇了競爭。這樣，新興古典貿(mào)易理論對遞增報酬的處理使得在引入規(guī)模報酬的同時并不排斥競爭性均衡的存在。因此，新興古典的區(qū)域經(jīng)濟理論中的遞增的報酬是基于分工和專業(yè)化而在模型中內(nèi)生，因而存在競爭均衡和帕累拖最優(yōu)的一致性。

第六，需要指出的是，新興古典區(qū)域理論也存在一些缺陷和不足。(1)為了保證專業(yè)化經(jīng)濟中一般均衡的存在，新興古典經(jīng)濟學往往要假設存在無限不可數(shù)多的經(jīng)濟個體，而在有限多個經(jīng)濟個體時則不存在分工和專業(yè)化的均衡。這個明顯的不合理在一定程度上限制了新興古典區(qū)域模型的實際應用。(2)新興古典經(jīng)濟學中，區(qū)域聚集的形成往往要靠交易效率的提高造成，而在模型中并沒有內(nèi)生交易效率的變化。因此，聚集的出現(xiàn)要依靠外生參數(shù)變化的假定。(3)與新地理經(jīng)濟學相比，新興古典區(qū)域理論由于采用了超邊際分析的方法，限制了模型向動態(tài)的擴展，因此不能研究資本積累對分工和經(jīng)濟聚集的影響。(4)關于勞動分工演進的許多數(shù)據(jù)無法從現(xiàn)有的統(tǒng)計資料中獲得，因此很難用歷史數(shù)據(jù)來驗證新興古典的區(qū)域經(jīng)濟理論。而且，由于勞動分工演進的過程是如此的緩慢，使得新興古典區(qū)域理論在解釋較為長期的區(qū)域貿(mào)易和城市的發(fā)展現(xiàn)象上具有優(yōu)勢，符合人們對區(qū)域貿(mào)易和經(jīng)濟聚集的直覺和觀察，但對于實際經(jīng)濟問題它可能缺乏足夠的解釋力。