企業(yè)自主創(chuàng)新的成本收益分析

摘要：自主創(chuàng)新是當(dāng)今企業(yè)生存和發(fā)展之道，創(chuàng)新成果能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)巨大的有形和無(wú)形收益。然而如果事前不進(jìn)行足夠的可行性研究，自主創(chuàng)新可能會(huì)成為企業(yè)的災(zāi)難，企業(yè)不僅不會(huì)發(fā)展，甚至可能危及到其生存。因此，創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)該對(duì)創(chuàng)新行為進(jìn)行基本的成本收益分析，只有當(dāng)創(chuàng)新收益大于成本時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)才是可行的。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立創(chuàng)新；模仿創(chuàng)新；合作創(chuàng)新；成本；收益

中圖分類(lèi)號(hào)：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，自主創(chuàng)新意味著企業(yè)生存的保障和發(fā)展的空間，越來(lái)越多的企業(yè)喊出自主創(chuàng)新的口號(hào)。然而并非所有的創(chuàng)新行為都能為企業(yè)帶來(lái)效益，很多企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)并未經(jīng)過(guò)詳盡的可行性分析，甚至沒(méi)有很好地進(jìn)行成本收益分析，結(jié)果給企業(yè)帶來(lái)巨大的損失。企業(yè)的任何活動(dòng)都應(yīng)以利潤(rùn)最大化為目的，自主創(chuàng)新也必須基于成本收益的考慮，只有創(chuàng)新收益大于成本，創(chuàng)新行為才是可行的。筆者旨在分析企業(yè)自主創(chuàng)新過(guò)程中的成本收益，為企業(yè)選擇最優(yōu)的創(chuàng)新模式提供借鑒。

一、企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

2005年11月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析報(bào)告》，從技術(shù)創(chuàng)新能力的角度提出了一個(gè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，這些指標(biāo)反映了企業(yè)自主創(chuàng)新的成本——收益概況。

一是潛在技術(shù)創(chuàng)新資源指標(biāo)。包括人力資源存量和經(jīng)濟(jì)資源存量，主要反映某區(qū)域內(nèi)的所有企業(yè)潛在的技術(shù)、創(chuàng)新能力。這一指標(biāo)包括企業(yè)工程技術(shù)人員數(shù)、企業(yè)工業(yè)增加值、企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售收入等項(xiàng)。2005年，我國(guó)有6775家大中型工業(yè)企業(yè)擁有科技機(jī)構(gòu)，占全部企業(yè)的23.7％，企業(yè)數(shù)比2000年增加了9.5％，企業(yè)中的科學(xué)家和工程師達(dá)到103.1萬(wàn)人，比2000年增加了34％。這些數(shù)據(jù)反映出我國(guó)企業(yè)在人力資源的儲(chǔ)備和科技資源的積累方面的投入連年增長(zhǎng)。

二是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。該指標(biāo)可用企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)費(fèi)投入來(lái)衡量，包括科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)品銷(xiāo)售收入比重、研究和試驗(yàn)發(fā)展(RD)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入占產(chǎn)品銷(xiāo)售收入比重等項(xiàng)。2005年，我國(guó)各類(lèi)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出為1673.8億元，比上年增長(zhǎng)27.4％。盡管研發(fā)經(jīng)費(fèi)同比有所增加，但2005年我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)科技經(jīng)費(fèi)支出占產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的比重僅為1.54％，與發(fā)達(dá)國(guó)家普遍3％的水平還有相當(dāng)?shù)木嚯x，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的力度依然不足。

三是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出能力反映其各種要素組合產(chǎn)生的實(shí)際成效，因此該指標(biāo)是評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最直接、最重要的指’標(biāo)。包括申請(qǐng)專利數(shù)量占全國(guó)專利申請(qǐng)量比例、擁有發(fā)明專利數(shù)量占全國(guó)擁有發(fā)明專利量比重、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占產(chǎn)品銷(xiāo)售收入比重等項(xiàng)。截至2005年，我國(guó)企業(yè)專利申請(qǐng)量連續(xù)五年年均保持在20％以上的增長(zhǎng)，2005年當(dāng)年我國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利總計(jì)127397項(xiàng)，比上年增長(zhǎng)了40％以上，其中發(fā)明專利占全國(guó)專利比重為31％，與國(guó)外發(fā)明專利所占比重還有相當(dāng)大的差距，今后應(yīng)重視提高發(fā)明專利的比重。

四是技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)，在一個(gè)給定的科技投入與制度體系下，外部環(huán)境對(duì)地區(qū)創(chuàng)新能力有著深刻而復(fù)雜的影響，這些因素可以歸結(jié)為企業(yè)所處地域的信息化水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、政府部門(mén)的扶植與金融機(jī)構(gòu)的支持等4個(gè)方面。這一指標(biāo)往往由當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機(jī)構(gòu)決定，企業(yè)面臨的往往是系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)和收益。

除了上述四個(gè)一級(jí)指標(biāo)外，企業(yè)往往面臨更多細(xì)化的指標(biāo)，例如銷(xiāo)售成本、機(jī)會(huì)成本、交易成本、時(shí)間成本、各種風(fēng)險(xiǎn)等各種成本，以及利潤(rùn)率、市場(chǎng)占有率、品牌知名度、學(xué)習(xí)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力、社會(huì)效益、環(huán)境效益等各種收益。這些更細(xì)化的指標(biāo)有些是可以量化的，而更多是無(wú)法量化的，只能進(jìn)行一些定性說(shuō)明。這些指標(biāo)在自主創(chuàng)新的不同模式中有著不同的表現(xiàn)，需要分別說(shuō)明。

二、企業(yè)自主創(chuàng)新各種模式的成本收益

企業(yè)自主創(chuàng)新的核心是依靠自身力量，通過(guò)獨(dú)立的研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，獲得技術(shù)突破。但自主創(chuàng)新并不意味著獨(dú)立研究開(kāi)發(fā)企業(yè)的所有技術(shù)，只要企業(yè)獨(dú)立開(kāi)發(fā)了主業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)，獨(dú)自掌握了核心技術(shù)原理即可，輔助性技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)既可由自己進(jìn)行，也可通過(guò)與其他企業(yè)或高校、科研機(jī)構(gòu)合作完成，或者通過(guò)技術(shù)引進(jìn)、模仿創(chuàng)新解決。除文章第一部分中介紹的共性的、可量化的成本收益指標(biāo)外，各種不同模式的自主創(chuàng)新還有很多不可量化的指標(biāo)。

(一)獨(dú)立創(chuàng)新的成本——收益

創(chuàng)新成果的獨(dú)享性和技術(shù)壟斷是獨(dú)立創(chuàng)新的最直接收益。由于創(chuàng)新在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，使得企業(yè)可以獨(dú)享創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)，獲得技術(shù)領(lǐng)先，在行業(yè)內(nèi)奠定領(lǐng)導(dǎo)者地位，并形成較強(qiáng)的技術(shù)壁壘。這種技術(shù)壁壘一定程度上是由新技術(shù)本身的特性造成的，因?yàn)楦M(jìn)者對(duì)新技術(shù)的解密、消化和模仿需要一定的時(shí)間，而從投資到形成生產(chǎn)能力直至發(fā)展成領(lǐng)先創(chuàng)新者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也需要一定的時(shí)間，在此時(shí)間內(nèi)必然會(huì)形成自主創(chuàng)新者對(duì)新技術(shù)的自然壟斷。另外，領(lǐng)先者的技術(shù)壁壘還可以通過(guò)專利保護(hù)的形式加以鞏固，進(jìn)一步從法律上確定自主創(chuàng)新者的技術(shù)壟斷地位。

除技術(shù)壟斷外，創(chuàng)新企業(yè)的產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)很可能先入為主，演變?yōu)楸拘袠I(yè)或相關(guān)行業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，迫使跟進(jìn)者納入到該標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范中來(lái)，成為自主創(chuàng)新企業(yè)的跟隨者，從而奠定自主創(chuàng)新企業(yè)在行業(yè)中穩(wěn)定的核心地位。因此，業(yè)界流行這樣一句話：“一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)”。

然而，獨(dú)立創(chuàng)新要求企業(yè)必須在自身研究開(kāi)發(fā)上提供較高的投入和相應(yīng)的組織保證。為獲得有效的技術(shù)突破，企業(yè)必須具備雄厚的研發(fā)實(shí)力，甚至需要擁有一定的基礎(chǔ)研究力量。其次，創(chuàng)新者雖然可以享有市場(chǎng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但創(chuàng)新成果往往具有很強(qiáng)的外溢性，相當(dāng)部分的投資收益可能會(huì)由模仿跟進(jìn)者無(wú)償占有，因此，為了保持技術(shù)和市場(chǎng)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新者必須不斷投入，進(jìn)行技術(shù)的深入研發(fā)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出一般占銷(xiāo)售收入的3％至5％，高新技術(shù)企業(yè)往往達(dá)到10％，有些企業(yè)甚至達(dá)到20％。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入只有達(dá)到其銷(xiāo)售收入的5％以上，才有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，達(dá)到2％只能維持企業(yè)的基本生存，1％則企業(yè)極難生存。我國(guó)大部分企業(yè)還達(dá)不到“基本生存”的2％的水平。

另外，當(dāng)今瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)，要求企業(yè)必須具有快速反應(yīng)能力，對(duì)創(chuàng)新行為進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，這種調(diào)整很有可能是以放棄先前研究成果為代價(jià)的，那么前期的投入將不會(huì)帶來(lái)任何收益，成為沉沒(méi)成本。

因此，并非所有企業(yè)都適合獨(dú)立完成自主創(chuàng)新活動(dòng)，模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新成為企業(yè)創(chuàng)新的必然選擇。

(二)模仿創(chuàng)新的成本——收益

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德?tīng)柌裾f(shuō)過(guò)：“模仿是廉價(jià)的，只要可能模仿，其花費(fèi)通常要少于有關(guān)的發(fā)明和革新工作。”企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新需要高額的資金支持，而且成功率并不高，風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大。模仿是對(duì)領(lǐng)先企業(yè)成功的技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)性的解剖和吸收，以此為基礎(chǔ)再進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)創(chuàng)新，因而不僅能夠節(jié)省大量的資金投入，而且還能夠有效地回避自主創(chuàng)新所面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。模仿企業(yè)還可以從多種途徑獲得自主創(chuàng)新企業(yè)在前期技術(shù)開(kāi)發(fā)方面的成果。此外，模仿企業(yè)具有充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)了解到技術(shù)市場(chǎng)的狀況，據(jù)此選擇正確的技術(shù)發(fā)展方向，集中精力，重點(diǎn)突破，因此效率較高。

模仿企業(yè)最直接的成本就是技術(shù)引進(jìn)和消化吸收的成本。技術(shù)引進(jìn)可能是通過(guò)公開(kāi)的市場(chǎng)交易進(jìn)行的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，也可能是技術(shù)外溢。技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成本主要表現(xiàn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，由轉(zhuǎn)讓雙方協(xié)商確定。技術(shù)外溢的渠道很多，如上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、人員流動(dòng)、企業(yè)間合作等，不同渠道的溢出成本是不同的，有的與其它成本混合在一起，難以明確量化。此外，企業(yè)為了消化吸收引進(jìn)的技術(shù)還要付出一定的學(xué)習(xí)成本，了解和掌握引進(jìn)的技術(shù)，并最終轉(zhuǎn)化為自身的成果，因此，技術(shù)的消化吸收比技術(shù)的引進(jìn)更重要。2005年，我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)為296.8億元，比上一年降低了19.3％，用于消化吸收的經(jīng)費(fèi)比上一年增加了23.9％，達(dá)到69.4億元，可見(jiàn)我國(guó)企業(yè)日益重視引進(jìn)技術(shù)后的消化吸收。

此外，模仿的風(fēng)險(xiǎn)成本也是無(wú)法避免的。模仿過(guò)程有可能因無(wú)法消化和吸收某個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)而中斷。技術(shù)的更新速度也增加了模仿企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新企業(yè)為保持技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，只要有可能，就會(huì)通過(guò)產(chǎn)品或技術(shù)升級(jí)來(lái)確保自己的優(yōu)勢(shì)。這樣，模仿企業(yè)就有可能因產(chǎn)品或技術(shù)更新過(guò)快而損失模仿收益。

機(jī)會(huì)成本也是模仿企業(yè)必須事先考慮的。企業(yè)由于模仿行為的實(shí)施而放棄了其他可能更有利的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)方式或經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從而形成模仿的機(jī)會(huì)成本。因此，必須減少盲目的模仿行為，避免資源浪費(fèi)和經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)的喪失，降低投資的機(jī)會(huì)成本。

(三)合作創(chuàng)新的成本——收益

合作創(chuàng)新的收益包括有形收益和無(wú)形收益。有形收益擁有具體的實(shí)物形態(tài)，不僅包括合作創(chuàng)新組織所創(chuàng)造的技術(shù)產(chǎn)品，以及由此獲得的資金收益，還包括用合作創(chuàng)新組織自身收益購(gòu)置的設(shè)備、儀器、材料等。有形收益的價(jià)值可通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估直觀確定，甚至有的有形收益本身即以貨幣形式體現(xiàn)，即資金收益，因此，合作創(chuàng)新組織的有形收益價(jià)值量大小相對(duì)穩(wěn)定。無(wú)形收益以某種特殊權(quán)利、技術(shù)知識(shí)等經(jīng)濟(jì)資源的形式存在并發(fā)揮作用，它的存在不能測(cè)度，只能通過(guò)其作用來(lái)體現(xiàn)。如合作組織通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)而取得某種專利技術(shù)，就屬于該合作組織的無(wú)形收益。這些無(wú)形收益不具備實(shí)物形態(tài)，卻能對(duì)合作研發(fā)組織產(chǎn)生影響。此外，合作企業(yè)通過(guò)專心于創(chuàng)新的某一個(gè)環(huán)節(jié)，利用這種創(chuàng)新專業(yè)化分工的方式，在專門(mén)的領(lǐng)域中積累的技術(shù)和知識(shí)、培養(yǎng)的自身優(yōu)勢(shì)也是各企業(yè)自身的收益。

合作創(chuàng)新的成本一方面包括必要的資金、人員、設(shè)備等剛性成本，這些成本是可以量化的。另一方面還包括難以量化的隱性成本。在合作創(chuàng)新之初，企業(yè)需要尋找合作伙伴，在此過(guò)程中所導(dǎo)致的時(shí)間和資金的成本是難以計(jì)量的，例如尋找交易機(jī)會(huì)的成本，談判、簽約的成本以及監(jiān)督合約執(zhí)行的費(fèi)用。企業(yè)在尋找和判斷合適的創(chuàng)新合作伙伴時(shí)需大量收集對(duì)方的有關(guān)信息，而且合作一般會(huì)影響到企業(yè)戰(zhàn)略，雙方都比較謹(jǐn)慎，往往需要經(jīng)過(guò)多次討價(jià)還價(jià)。因此，談判、簽約以及監(jiān)督合約執(zhí)行的成本比較高。此外，一些合作創(chuàng)新行為會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇，合作各方企業(yè)將不得不轉(zhuǎn)入新一輪更高層次、難度更大的創(chuàng)新活動(dòng)中，增加企業(yè)合作的消耗和成本。一旦建立起合作創(chuàng)新的關(guān)系，合作組織就要花費(fèi)一定成本協(xié)調(diào)成員關(guān)系，建立良好的組織結(jié)構(gòu)，即支付內(nèi)部組織成本。內(nèi)部組織成本是合作組織內(nèi)部協(xié)調(diào)、管理費(fèi)用。其支付目的是合理運(yùn)用創(chuàng)新資源，最大限度地發(fā)揮合作創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)。

上述三種創(chuàng)新模式各有利弊，企業(yè)開(kāi)展自主創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)和技術(shù)特點(diǎn)，進(jìn)行有效的可行性分析，權(quán)衡創(chuàng)新活動(dòng)成本收益，選擇最適合自己的模式，這樣才能真正發(fā)揮自主創(chuàng)新的作用，為企業(yè)生存和發(fā)展提供技術(shù)支持和保障。