對訓練周期理論與板塊訓練理論的再審視

摘要：對訓練周期理論和板塊訓練理論進行了比較后發現，兩種理論的沖突點主要集中在高水平運動員是否適應新的參賽機制和高水平運動員專項能力提高的生物適應性以及訓練理論模型適用的訓練范圍上；而對兩種理論的辨析與思考，得出了訓練理論與訓練實踐脫節的原因是訓練理論模型的非真理性和訓練理論模型的經驗化。

關鍵詞：運動訓練學；訓練周期理論；板塊訓練理論

中圖分類號：G808.1文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2008)11-0088-04

Review of the periodical training theory and sectional training theory

CHEN Xiao-ying

（School of Physical Education，Chongqing University of Posts and Telecommunication，Chongqing 400065，China）

Abstract: By comparing the periodical training theory with the sectional training theory， the author found that conflicts between the two theories mainly focus on whether high performance athletes are adaptive to competition participation mechanisms， biological adaptability of even specific ability of high performance athletes， and the scope of training to which theoretical training models are applicable. Hence， the author contemplated and dissected the two theories， and concluded that the reasons for training theories to deviate from training practice are the untruth and experientialism of theoretical training models.

Key words: science of sports training；periodical training theory；sectional training theory

關于運動訓練過程的安排，在運動訓練計劃中出現了訓練周期理論和板塊訓練理論兩種模式。近期在國內外學者的論述中，板塊訓練理論提出了對訓練周期理論的挑戰。本研究基于眾多學者們前期的研究成果，對這兩種訓練理論進行了再審視，從哲學角度進行辨析與思考。

1理論背景

1.1訓練周期理論

前蘇聯著名運動訓練學專家馬特維耶夫(Matweijew)在20世紀60年代中期提出了著名的訓練周期理論。馬特維耶夫是在對前蘇聯國家游泳隊、舉重隊和田徑隊備戰1952年第15屆奧運會(赫爾辛基)，以及其后至60年代初備戰世界大賽的訓練計劃，進行總結與分析的基礎上，將這些體能類項目訓練的經驗理論化，進而提出了訓練周期理論[1]。他根據人體競技狀態具有周期性、階段性的規律，即運動員競技狀態的形成需經過“獲得”、“保持”和“消失”階段，把運動訓練過程以年度為單位，作為訓練的大周期，并分為準備期、比賽期和過渡期等3個時期。針對不同時期的特點提出各個時期的訓練目標、訓練任務和訓練內容，不同訓練時期“一般訓練與專項訓練的不同安排”和“負荷量與負荷強度的不同比例”，即在訓練的不同時期訓練手段(一般訓練與專項訓練)和負荷(量與強度)的重點是不同的，而在全年的大周期中比賽安排呈現出單高峰特征。我國在該時期的各方面主要受前蘇聯的影響，因此該理論很快就在我國得到了廣泛傳播，并很快被我國教練員和運動員所接受，在訓練理論和實踐中占有重要的位置，并成為對運動訓練最具影響的訓練理論之一[1]。

1.2板塊訓練理論

前蘇聯著名的訓練學專家博伊科(Boiko，1988年)和維爾霍山斯基(Verchoschanskij，1988年)對馬特維耶夫的訓練周期理論進行了長期深入的研究，認為它已不適于指導高水平運動員的訓練。他們在大量、長期實驗的基礎上，提出了新的周期訓練理論，即被稱為板塊(Block)的訓練模式。博伊科和維爾霍山斯基沒有從“一般訓練與專項訓練”和“訓練量與訓練強度”的角度概括訓練的過程，而是分別對不同類型的運動項目從具體的素質和能力方面對訓練安排進行了解釋，同時，他們又根據高水平運動員的訓練特點提出了“集中負荷效應”的訓練方法，即將一些對專項成績具有關鍵影響和運動員相對薄弱的素質以板塊的形式集中插入訓練當中，在總負荷不變的情況下，增加該素質的訓練負荷，通過對它的集中訓練和優先發展，達到專項成績的突破[2]。

板塊訓練是在3~4周時間內有選擇性地確定較少的素質和能力加以訓練，使高水平運動員在相對集中的時間內，接受單一或者兩個比較大的訓練刺激，便于在每個訓練板塊中通過身體素質、比賽結果和生理、生化醫學指標測試檢查訓練效果。3~4個這樣的板塊構成了訓練準備期，同時在年訓練周期中，完成不同的訓練負荷和目標的轉換。在“板塊”訓練理論中，準備期同樣安排比賽，在比賽期也安排主要的基礎訓練(如最大力量)。因為在高水平運動訓練中，通常訓練的刺激已達不到對運動員的強度要求和興奮點，必須通過比賽來實現[3-4]。

2兩種理論觀點存在的沖突

2.1高水平運動員是否適應新的參賽機制

20世紀90年代以來，競技體育商業化和職業化的發展，導致了比賽數量的大幅度增多，而且比賽的形式和規模也發生了很大的變化。例如田徑項目的國際單項比賽日益增加，各類大獎賽、黃金聯賽、錦標賽等一個接一個，并且依據商業比賽的相關需求，比賽時間大大縮短，比賽密度加大、周期變短，而且比賽的形式、規模發生變化，以及各賽次與運動員的利益、資格和排名也密切相關。

馬特維耶夫訓練周期理論強調準備期必須要有足夠的時間，且以突出負荷量來發展運動員的一般訓練，以便為準備后期的專項訓練奠定基礎。顯然訓練周期模式已不能適應目前高水平運動員的賽制變化。運動員處在高水平訓練階段，依據生物適應的原理，他們對訓練方法和負荷的“專項性”要求也在提高，只有那些接受刺激的組織和系統才可能產生相應的應激反應，只有刺激的強度超過現有的專項適應水平才能夠打破原已形成的“平衡”，在高層次上建立新的“平衡”。如果在高水平訓練階段仍然遵循馬特維耶夫訓練周期理論，在占訓練時間最長的準備期以低強度和一般的訓練內容為主，則不可能使機體受到適宜的刺激，也不會獲得良好的機能儲備。另外，這種長期脫離專項的訓練手段和負荷不僅不會有效地提高運動員的專項運動成績，而且會使機體在形態、結構和功能上朝非專項的方向發展，導致專項能力的下降，因此，準備期運動員難以參加比賽和獲得持續的參賽能力。目前，我國部分體能類項目優秀運動員的成績長期徘徊不前，只能達到世界一般水平，而無法進入世界高水平的行列，與我們接受傳統的馬特維耶夫訓練周期理論的影響，在高水平訓練階段缺乏正確的訓練指導有著非常緊密的關系[1]。而博伊科和維爾霍山斯基的板塊訓練理論，則是依據生物適應理論，將運動訓練過程理解為適應循環的過程，并將這一過程分為3個階段：第1階段為專項增長階段，這一階段主要是提高運動員專項比賽所需的運動潛能(有氧、最大力量和基本技術)；第2階段為專項訓練轉換階段，這一階段主要是使運動員能夠充分利用已經提高的運動潛能，并通過逐漸增加強度的比賽性練習表現出來，運動員在這一階段可參加一定數量的比賽。第3階段為目標實現階段，這一階段主要是使運動員儲備的運動潛能在比賽中最大限度地表現出來。

板塊訓練理論由于在準備期著重解決運動員的1~2個專項能力，同時在訓練的各個時期中完成不同的專項訓練負荷和訓練任務的轉換，準備期中可以安排運動員參加比賽。這與訓練周期理論有著非常明顯的差別(見表1)。

2.2高水平運動員專項能力提高的生物適應性

馬特維耶夫訓練周期理論在準備期強調長時間大負荷量的一般性訓練，要求運動員多種能力的平衡發展，由于每一項素質和能力適應性提高的生物學機制具有不同步的特征，也就是每項素質和能力在負荷-疲勞-恢復-適應提高過程的時間是不同的，若每項素質和能力沒有足夠的時間給予適應性提高和保持的話，某種素質和能力就會下降或丟失(存在訓練后的“置后效應”)，尤其是對專項能力具有重要支撐作用的能力。顯然，這種狀況對提高高水平運動員的參賽能力是非常不利的。

博伊科和維爾霍山斯基的板塊訓練理論，注重根據個別重點核心能力的突出發展來安排時間，提高對專項能力起到核心作用的素質和能力，促進其生物適應性的提高。每次課安排1~2個主要素質進行重點的刺激，連續安排幾次課加深練習，達到刺激的深度，以實現超越原有生物適應性水平。同時，在重點提高1~2個主要素質和能力的練習中穿插1~2個可起到調節、輔助作用的其它能力的練習，但一次課的任務最多不超過3個，一個主要素質為主，一個為輔[3]。從生物學上的適應原理來看，單一的素質和能力適應性提高的時間，相對于周期訓練準備期強調的各素質和能力的平衡發展的時間更容易把握和控制，而這些專項的核心能力對機體所造成的疲勞主要是集中在機體局部，對機體整體疲勞的影響較小，因而產生劣性損傷可能性降低。

2.3理論模型適用訓練范圍的針對性

馬特維耶夫訓練周期理論提出的依據主要來自對部分體能類項目教練員訓練計劃，只是從教育學和方法論的角度對競技訓練過程進行解釋和歸納，而較少考慮機體在訓練過程中產生的生理、生化反應，尤其是沒有深入分析不同運動器官和系統對訓練產生的不同應激反應及其相互作用關系。因此，很難對該理論適用的范圍、條件、監測和指導程序等給出詳盡的解釋和說明[3]。但是，馬特維耶夫的訓練周期模式對運動訓練這一受多種因素影響和制約的復雜過程作了高度的概括，使人們透過年訓練周期的劃分以及不同訓練階段訓練手段和負荷的不同安排，能夠比較容易地捕捉到運動訓練的脈絡和規律，是訓練理論的一大進步。但是，隨著競技體育極限化，高水平運動員間的成績的差異通常僅為“百分之一秒”，對這細微專項能力的挖掘，必須要精確籌劃、設計與監控，而訓練周期理論這種模糊性在指導高水平運動員的訓練和競賽時不具有可操作性。

板塊訓練理論重點突出，甚至把負面影響減少到最低限度，通過一個個的板塊結構的組合，集中地發展專項能力，解決了在一個板塊結構中、板塊與板塊間不同負荷性質和負荷程度不同的素質和能力有機地恢復與銜接問題。由于板塊訓練模式始終強調的是進行專項素質和能力的訓練，因此，板塊訓練理論對保持高水平運動員長時間、連續比賽的能力就成為部分可測量的體能類項目重要的理論支撐。

3對兩種訓練理論的辨析與思考

在運動訓練實踐中，無論是訓練周期理論還是板塊訓練理論，運動訓練的實踐者都希望得到它們的有益指導，因為理論是規律的真實反映，都具有普遍的適用性。然而，在運動訓練實踐鮮活的事實面前，有些訓練理論在解決實際問題時，往往會感到理論的“脫節”。造成這種現象的原因有兩方面：

1)訓練理論模型的非真理性。

通過再現訓練規律原型的某種本質特征建立的訓練理論模型——訓練原則，在某種程度上具有推測的成分和假說的性質。訓練原則是對訓練實踐中的某個基本問題及其有關問題，在積累了相當多的科學訓練事實的基礎上，系統地進行分析和綜合，提出基本概念，并據此進行推論。這里所說的基本概念，雖然是根據已知的科學訓練事實和科學訓練規律提出的，但是一般只能根據訓練學家掌握的部分科學訓練事實和已知的有限的科學訓練規律，而要用它去涵蓋更多的事實，并能演繹出新的科學事實即預言，似必含有推測的成分，具有假說的性質。如，訓練周期理論中對運動員競技狀態的控制，目前尚不能做到精確的把握，只能大概判斷。而板塊訓練理論證實了除在部分可測量的體能類項目中適用于外，是否適用之其他的運動項目仍然需要實踐來檢驗。

(1)訓練理論模型(原則)有一定的局限性。

訓練原則是對運動訓練實踐的一種合理的正確抽象，與實際訓練的復雜性相比，具有簡化、優化和理想化的特點。由于訓練原則本身受其內在因素的制約，因而決定了訓練原則的作用是有限的，它不可能窮盡對事物的認識，再好的訓練原則也只是一種階段性的認識成果。我們這里強調訓練原則的局限性，并不是要降低或沖淡訓練原則的作用。相反，訓練科學工作者只有正視這種局限性，有意識地去克服這種局限性，才能既充分又恰當地發揮訓練原則的種種功能。

(2)訓練理論模型(原則)具有不唯一性。

對訓練中的同一個問題，從不同的角度去考察就會產生很不同的認識。因此，目前的訓練原則還不具有唯一性。這表現在兩個方面：第一，對同一對象研究，常常會有多個模型并存，且都能從數理理論上得到驗證；第二，對同一問題的認識深化過程，也是多種模型逐個更替的過程。例如，板塊訓練理論從嚴格意義上講，它并未超出“周期”的范圍，它是在“周期”框架下向著縱向和微觀結構深度發展的結果。隨著競技體育和科學技術的不斷發展，以及對運動訓練本質認識的進一步提高，或許會有更新的周期理論產生。

(3)訓練理論模型(原則)具有可驗證性。

目前存在的對訓練過程各種現象的推理和演繹，進而構建的訓練原則，幾乎都是屬于半定性半定量的模型。這主要是由于目前的訓練中，并不是所有的因素都可以定量，有的因素、指標不能定量，或者不能精確定量，通過定性的估計、判斷，以彌補定量的局限和不足。通過邏輯推理，采用定性方法所建立的訓練原則，在訓練過程中，將其轉化為可操作“變量”的難度較大，不能很好的直接用于訓練實踐。只能是思想上的提煉，這種思想上的提煉是看不見摸不著的，進而在訓練實踐與訓練原則之間就難以得到驗證，于是，就產生了“訓練理論與實踐的脫節”現象。

2)訓練理論模型的經驗化。

訓練原則作為理論的模型，其中含有明顯的或相當數量的經驗成分，實際上就是形成了一種理論加經驗，或數字加經驗的模型。現代科學的理論模型，一般希望它是數學形式。但是，在很多情況下，特別是對于十分復雜的系統，所涉及的變量和參量不但數量大而且有許多因素難以測量、難以定量化，所以不能提煉出數學模型。于是人們就常常在經驗基礎上，或是經驗與理論相結合的基礎上，對某些因素做出量的估計，并據以提出概念和假設。這時，雖然也可能運用某種數學結構進行推理和演算，但是所得到的結果其實只能為半定性半定量的，并不能作為嚴格的定量分析的依據，只能提供出定性的參考性推論。為此，在現階段理解和應用訓練原則還需要做到：

(1)訓練經驗與訓練理論的統一。

訓練原則既然是反映訓練規律的，那么，貫徹訓練原則的目的，就是力圖使訓練更加科學、更加合理。但是，訓練過程中的“科學訓練”往往是狹義的，指的是訓練過程中應具備創新、定量化、可證偽、可重復等科學研究的特征。實證化的訓練和經驗的訓練在很長一段時間里要并存下去，甚至經驗還要占統治地位[6]。對于運動訓練來講，經驗訓練是感性認識支配的訓練行為，科學訓練可以理解為理性認識支配的訓練行為。支配訓練行為是感性認識，還是理性認識，這是區分經驗訓練還是科學訓練的根本所在，也是評價訓練科學化程度的指導思想。教練的經驗來源于訓練實踐，但又不同于訓練實踐，一方面，訓練經驗作為教練與運動員保持直接聯系的知識是實踐活動的一種結果；另一方面，訓練經驗作為教練與運動員相互作用的過程，表現為教練的經歷和體驗，是訓練實踐活動的組成部分。

(2)訓練理論需要不斷地在實踐中進行檢驗。

愛因斯坦認為，科學的兩個基礎是邏輯與實驗，即邏輯上的自洽與經驗的一致性[7]。正如同人們對周期理論對高水平運動員專項訓練的適用性質疑一樣，周期理論在實際的訓練過程中也遇到了不契合的問題。對于板塊理論也一樣，也需要我們在實踐中，尤其是在非使用項目中不斷地與訓練經驗進行磨合，不斷地給予修正，使其能夠更加科學地指導訓練實踐。

傳統訓練一直沿用的訓練周期理論，已經不能滿足當前賽制的需要，而板塊訓練理論則較好的適應了新的賽制對運動員的要求，同時后者在針對運動員專項素質能力提高上也具有明顯的優勢，在訓練實踐中，應充分的發揮板塊訓練理論的優勢。而訓練周期理論由于歷史局限性，造成了它認識角度的局限性，導致目前使用范圍受限，這與教練員的經驗轉化為理論的過程還未實現有關。在當前理論發展還不夠完善的階段，應充分認識兩種理論所存在的優勢與不足，而兩者之間的聯系密不可分，訓練實踐中需要辨證的使用兩者，使運動訓練的效果發揮到最佳效應。同時，訓練理論也需要在訓練實踐中不斷的進行檢驗，這樣才能夠更好地讓理論與實踐不脫節，才能夠使經驗化訓練理論升華為科學化訓練理論。

參考文獻：

[1] 陳小平. 對馬特維耶夫“訓練周期”理論的審視[J].中國體育科技，2003，39(4)：6-9.

[2] 倪俊嶸，楊威. 從運動訓練周期的“板塊結構”理論看劉翔的訓練特點[J]. 軍事體育進修學院學報，2006，25(2)：60-63.

[3] 李慶，李景麗，顧揚，等. 現代運動周期理論的思考和討論[J]. 體育科學，2004，24(6)：52-55.

[4] 劉愛杰. 雅典奧運會我國皮劃艇實現歷史性突破的核心啟迪[J]. 山東體育學院學報，2005，21(2)：1-4.

[5] 盧元鎮. 體育的社會文化審視[M]. 北京：北京體育大學出版社，1998.

[6] 董光璧. 世界物理學史[M]. 長春：吉林教育出版社，1994：429.

[編輯：周威]