水平型與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易區(qū)分研究

摘要：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究從20世紀(jì)后期開始，主要集中在水平型與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的區(qū)分研究上。理論研究認為，規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭是解釋水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)，而比較優(yōu)勢與完全競爭則可以解釋垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。經(jīng)驗研究基本上證實了垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的相對重要性以及比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)作用。

關(guān)鍵詞：水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；規(guī)模經(jīng)濟；比較優(yōu)勢

中圖分類號：F110

文獻標(biāo)識碼：A

20世紀(jì)后期開始，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究主要集中在水平型與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的區(qū)分研究上。這是因為產(chǎn)品差異包括水平差異和垂直差異，水平差異是指同質(zhì)產(chǎn)品具有不同的特性或?qū)傩裕聪M者所能感知的產(chǎn)品在規(guī)格、款式、顏色等方面的差別，這類產(chǎn)品在價格上是接近的；垂直差異則是指產(chǎn)品具有不同的物理特征和質(zhì)量，通常表現(xiàn)為產(chǎn)品的價格差異，即高質(zhì)量產(chǎn)品具有高價格、低質(zhì)量產(chǎn)品具有低價格。一般認為，規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭是解釋水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)，而比較優(yōu)勢與完全競爭則可以解釋垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

一、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義在經(jīng)驗研究和理論研究上的差異

對于如何界定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，經(jīng)驗研究和理論研究及其各自內(nèi)部都存在著較大差異。

從經(jīng)驗研究方面看，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的區(qū)分是根據(jù)產(chǎn)品分類后是否屬于同一類別來判斷的。當(dāng)一國同時出口和進口同一種產(chǎn)品分類目錄中的物品時，就屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；當(dāng)一國出口和進口的物品分屬于不同的產(chǎn)品分類目錄時，就屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。按照這一定義，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額就與產(chǎn)品分類方法密切聯(lián)系起來了。如果產(chǎn)品分類較寬，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的份額就會相對較大；如果產(chǎn)品分類較細，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的份額就會相對較小。因此，一些經(jīng)濟學(xué)家認為，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易只是由于所使用的產(chǎn)品加總程度不同而導(dǎo)致的統(tǒng)計上的人為結(jié)果。Finger(1975)和Chipman(1985)認為，由于現(xiàn)有的產(chǎn)品分類目錄將要素比例不同的產(chǎn)品分類至同一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實在不值一提。當(dāng)然，大家都承認，現(xiàn)實中的產(chǎn)品分類目錄無法與理論上的產(chǎn)業(yè)劃分完全吻合。因此，只要根據(jù)所分析問題的需要，去選取產(chǎn)品分類目錄中的一個特定細化分類并將其視作一個符合相似要素投入要求的產(chǎn)業(yè)就可以了。目前，大多數(shù)研究者已經(jīng)接受SITC三位數(shù)的分類是接近“產(chǎn)業(yè)”概念的統(tǒng)計分類的合適水平。

從理論研究方面看，新貿(mào)易理論(規(guī)模報酬遞增和不完全競爭)分析方法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義為相似要素密集度(similar factor intensity)產(chǎn)品的交換。理想狀態(tài)下的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品被稱為“完全的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品”(perfectly-intraindustry goods)，指在任一相同的要素價格下，貿(mào)易產(chǎn)品都具有完全相同的要素密集度(identical factor intensity)。相關(guān)理論要么假定該部門使用單一要素，要么假定所有品種都具有完全相同的生產(chǎn)函數(shù)(經(jīng)典的例子如紅色鉛筆和綠色鉛筆的交換)o比如，Krugman(1979)、Lancaster(1980)、Helpman和Krugman(1985)等。然而，對于作為理論研究推動力的經(jīng)驗研究來說，即便是將產(chǎn)品分類到非常細的類別(比如SITC五位數(shù)分類)，這些假定也過于強烈了。

對于這些關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易定義的嚴(yán)格假定可以做以下理解：

其一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易新貿(mào)易理論的分析方法是對Heckscher-Ohlin比較優(yōu)勢分析方法的擴展和補充，而不是替代。Heckscher-Ohlin模型的重要假定前提是貿(mào)易產(chǎn)品具有不同的要素密集度(different factor intensity)，新貿(mào)易理論對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分析只是改變了這一假定，對相似或相同要素密集度產(chǎn)品的交換進行分析。從這一互相補充的假定條件而言，克魯格曼等人將產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易歸因于比較優(yōu)勢、將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易歸因于規(guī)模經(jīng)濟實屬正常。Falvey(1981)模型曾經(jīng)被一些人質(zhì)疑不屬于對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分析，如Brand-er(1987)，就是因為該模型拋棄了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品具有相似要素密集度的假定。

其二，由于新貿(mào)易理論對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的界定過于苛刻，因而其對現(xiàn)實的分析力大打折扣④，這也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論和經(jīng)驗研究后來對區(qū)分水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分別進行研究。

二、相似要素密集度假定下的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究

大多數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論考慮的是產(chǎn)品的水平差異性，即分析相似或相同要素密集度產(chǎn)品在存在水平差異時的交換，其主要原因在于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動主要發(fā)生在技術(shù)水平、要素稟賦和收入水平都相似的發(fā)達國家之間。影響比較大的理論模型包括Krugman(1979)、Lancaster(1980)、Brander和Krugman(1983)等。這些研究的結(jié)果認為規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品多樣性、消費者偏好等構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)。

Krugman(1979)將基于張伯倫壟斷競爭模型的Dixit和Stiglits(1977)封閉經(jīng)濟下的分析擴展為開放經(jīng)濟的分析，證明了規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品水平差異的相互作用是促使國際貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式發(fā)生的獨立原因。該模型在需求方面假定，每個消費者的效用函數(shù)相同，而且所有品種都對稱地進入效用函數(shù)，即每增加一單位任何品種的消費帶來的總效用的增加是相同的，并且消費的品種越多，總效用增加越多。該模型在供給方面假定，只有一種生產(chǎn)要素勞動，產(chǎn)品所有品種的生產(chǎn)函數(shù)相同并具有規(guī)模經(jīng)濟特征。由于規(guī)模經(jīng)濟的作用，每一個產(chǎn)品品種只有一個廠商生產(chǎn)，即廠商數(shù)目和產(chǎn)品的品種數(shù)相同，每一個廠商也都試圖分割市場以形成自己的壟斷力量。在封閉經(jīng)濟條件下，每個國家消費者可得到的產(chǎn)品品種種類和規(guī)模經(jīng)濟的利用程度都受制于各自國家的市場規(guī)模。因此，通過國際貿(mào)易創(chuàng)建更大的一體化市場，可以使消費者得到更多的產(chǎn)品品種種類，并享受到規(guī)模經(jīng)濟帶來的利益，從而增進各國福利。該模型認為，在存在規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品水平差異性的條件下，即使兩個完全相同的國家也能開展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動，并且這種貿(mào)易會增進兩國的福利。

Lancaster(1980)模型仍以產(chǎn)品的水平差異性為基礎(chǔ)。該模型認為，每個產(chǎn)品品種都有一系列不同于其他品種的特征，正是這些不同的特征構(gòu)成了產(chǎn)品的水平差異性。消費者對不同的特征有不同的偏好，因此只會選擇具有其喜歡的特征的品種去消費，而不是購買產(chǎn)品的多個品種。在供給方面，該模型假定廠商可以自由進入和退出市場，并能以相同的成本生產(chǎn)任何產(chǎn)品品種，而且任一品種的生產(chǎn)在一開始其平均成本遞減。該模型以“完全壟斷競爭”(Perfect Mo-nopolistic Competition)描述了均衡時的狀況：實際生產(chǎn)的產(chǎn)品品種均等地分布在“光譜”(spectrum)上，每一品種的生產(chǎn)數(shù)量和銷售價格都相同，每一廠商都獲得正常利潤，即價格等于平均成本。在引入兩個完全相同的國家進行貿(mào)易分析時，該模型具有了一般均衡的特征。Lancaster(1980)和Helpman(1981)共同完成了這一分析工作。模型假定存在兩個部門，一個部門以規(guī)模報酬不變方式生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，另一個部門以規(guī)模報酬遞增方式生產(chǎn)有差異性的產(chǎn)品，勞動是兩個部門的流動要素，每個部門都有自己的特定要素，對差異產(chǎn)品的需求收入彈性大于l。當(dāng)這兩個完全相同的國家開展貿(mào)易后，同質(zhì)產(chǎn)品之間沒有貿(mào)易發(fā)生，但差異化產(chǎn)品按照“完全壟斷競爭”的方式在兩國共同生產(chǎn)并展開貿(mào)易活動。由于開展貿(mào)易后消費者得到的產(chǎn)品品種數(shù)目比封閉條件下要多，而且有規(guī)模經(jīng)濟利益存在，兩國的福利因此得以改善。

實際上，Lancaster(1980)和Helpman(1981)在規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭條件下，分析水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易時也利用了Heckscher-Ohlin框架下的比較優(yōu)勢分析。他們在分析了要素稟賦完全相同的兩個國家間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動之后，又分析了要素稟賦在兩個國家間不同時產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易同時存在的情況。模型假定存在兩個行業(yè)，產(chǎn)品具有差異性的行業(yè)是資本密集型行業(yè)，另一個行業(yè)生產(chǎn)一種同質(zhì)產(chǎn)品。在兩個國家要素稟賦不同的情況下，資本／勞動比率總體較高的國家成為差異化產(chǎn)品的凈出口國，而另一個國家則會成為該產(chǎn)品的凈進口國。為了平衡貿(mào)易，資本相對貧乏的國家會成為同質(zhì)產(chǎn)品行業(yè)的出口國。當(dāng)資本／勞動比率的差異在兩個國家之間增大時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在總貿(mào)易中所占的份額會下降。

Brander和Krugman(1983)在雙寡頭壟斷條件下對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)生給出了一種解釋。該模型假定所有方面都相同的兩個國家中各有一個廠商，他們以同樣的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，并且兩國對該產(chǎn)品的國內(nèi)需求函數(shù)也相同。兩國廠商采取的是古諾競爭行為，即每家廠商都是在對方銷售不變的條件下，選擇他對兩個市場的銷售來獲取最大化利潤。由于模型存在著嚴(yán)格的對稱性，在均衡的時候，每家廠商都將產(chǎn)出的一半在國內(nèi)市場銷售，并將另一半出口，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易由此而發(fā)生。在引入運輸成本后，每個廠商從自己國內(nèi)市場銷售得到的價格必然高于他在出口市場銷售減去運輸成本的價格，因此，Brander和Krugman(1983)把這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也稱作相互傾銷(Recip-rocal Dumping)。

三、不同要素密集度假定下的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究

在垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究方面，F(xiàn)alvey與Kierz-kowski的研究頗具特色，其重要的假定在于產(chǎn)品不同品種間的要素密集度是隨著質(zhì)量差異而變化的。

Falvey(1981)首先對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行了研究，將垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與要素稟賦理論相結(jié)合，指出資本充裕的國家出口高質(zhì)量物品、勞動充裕的國家出口低質(zhì)量物品。Falvey的貢獻在于引入產(chǎn)品質(zhì)量的垂直差異對比較優(yōu)勢理論基本框架進行簡單的修正，從而對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行理論解釋，同時也是對比較優(yōu)勢理論的發(fā)展。Falvey(1981)在比較優(yōu)勢理論2×2框架內(nèi)構(gòu)造了一個關(guān)于產(chǎn)品垂直差異的模型。因為這一模型對比較優(yōu)勢理論的基本框架偏離不大，尤其是完整地保留了完全競爭假設(shè)，并且得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易符合Heckscher-Ohlin定理的傳統(tǒng)論述的結(jié)論，因此又被稱為新Heckscher-Ohlin模型。以比較優(yōu)勢理論的基本框架為基礎(chǔ)的Falvey模型具有兩個鮮明的特征，其一是說明了在沒有報酬遞增和不完全競爭市場的條件下，也會產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；其二是每個國家都生產(chǎn)質(zhì)量上具有垂直差異的產(chǎn)品。同時，和傳統(tǒng)的基本框架一樣，F(xiàn)alvey模型也假設(shè)兩個國家(本國和外國)的要素(資本和勞動)稟賦存在差異，其中本國是資本相對豐裕，從而資本的租金比率較低，而外國則勞動力相對豐裕，從而工資率較低。Falvey模型得到的結(jié)論是，本國會在那些質(zhì)量高于臨界值的產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢，而外國則在那些質(zhì)量低于臨界值的產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易格局也就由此得以確定。Falvey這一模型的一個關(guān)鍵特征是產(chǎn)品的質(zhì)量取決于生產(chǎn)產(chǎn)品的資本密集度，所以一些學(xué)者認為該模型偏離了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易關(guān)于近似生產(chǎn)函數(shù)假定的研究方向。

Falvey和Kierzkowski(1987)在Falvey(1981)的基礎(chǔ)上考慮了兩個部門的情形，其中一個是上面分析的產(chǎn)品存在質(zhì)量垂直差異的部門，另一個則是傳統(tǒng)的生產(chǎn)單一同質(zhì)產(chǎn)品的部門。這一模型和上面的模型一樣，都是建立在比較優(yōu)勢理論基本框架的基礎(chǔ)上，也采用完全競爭假設(shè)。這一模型同時產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并且兩種不同貿(mào)易的格局都符合Heckscher-Ohlin定理。Falvey-Kierzkowski模型(1987)表明，在不存在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟的條件下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也會存在，即產(chǎn)生垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。工資較低的國家在生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，工資較高的國家在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，而且兩國間要素稟賦的變化對于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增減具有重要影響。Falvey與Kierzkowski的研究將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易歸因于比較優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論研究方面獨樹一幟，對于發(fā)展中國家參與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動給出了一定程度的解釋。

Shaked和Sutton(1984)也對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行了研究，其特點是將產(chǎn)品品種的不同質(zhì)量和研究與開發(fā)費用支出相聯(lián)系，在存在規(guī)模經(jīng)濟和寡頭壟斷的條件下，來分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動的狀況。該模型假定廠商要開發(fā)一個質(zhì)量較高的品種就要在產(chǎn)品投入市場之前進行研究與開發(fā)，這種研究與開發(fā)費用被看作是固定成本。平均可變成本被假定為不變，或隨著產(chǎn)品質(zhì)量的改進而緩慢提高。假定消費者的偏好相同，對不同質(zhì)量的產(chǎn)品有著相同的排列順序，但消費活動受制于收入水平，高質(zhì)量的品種被收入較高的消費者所購買。假定有兩個完全相同的國家，每個國家在封閉條件下都有兩家廠商分別生產(chǎn)高質(zhì)量和低質(zhì)量的產(chǎn)品品種。在兩國開展貿(mào)易之后，由于競爭和規(guī)模經(jīng)濟的作用，兩國生產(chǎn)相同質(zhì)量的兩家廠商中的一家會退出市場，因為在兩家廠商并存的情況下沒有一家能夠獲利。在自由貿(mào)易下，一個產(chǎn)品品種只有一家廠商來同時為兩個市場生產(chǎn)和提供。消費者會因為規(guī)模經(jīng)濟帶來的價格下降而受益，也會因為更高質(zhì)量產(chǎn)品品種的開發(fā)而受益。但問題在于，此時無法判斷哪個國家的哪家廠商會生存下來，因此也無法確定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是否一定會發(fā)生。只有當(dāng)兩個國家分別保留下來一家生產(chǎn)不同質(zhì)量品種的廠商時，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易才會發(fā)生，只是無從確定貿(mào)易流向。

參照林德關(guān)于重疊需求(overlapping demand)的解釋，在放棄兩國收入分布相同的假定條件后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的方向就可以確定了。在兩國存在相似人均收入水平的情況下，如果一個國家的高收入群體比重高，另一個國家低收入群體比重高，則高收入群體比重高的國家在封閉條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量也比另一個國家高。這樣，在開展貿(mào)易后，高收入群體比重高的國家會專門生產(chǎn)并出口質(zhì)量較高的品種，低收入群體比重高的國家會專門生產(chǎn)并出口質(zhì)量較低的品種，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易由此而發(fā)生。

因此，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以在規(guī)模報酬不變和完全競爭的條件下用比較優(yōu)勢理論來解釋，也可以通過規(guī)模報酬遞增、不完全競爭以及重疊需求來解釋。

四、水平型與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易區(qū)分下的經(jīng)驗研究

最近有關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的文獻多運用計量經(jīng)濟學(xué)方法對不同國家間的垂直與水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行經(jīng)驗研究。不過，以經(jīng)驗分析方法來檢驗規(guī)模經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的作用是非常困難的。實際上，以Grubel-Lloyd公式計算出來的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動與規(guī)模經(jīng)濟替代變量的相關(guān)關(guān)系被持續(xù)地證明是負相關(guān)的。這是因為，雖然某種程度的規(guī)模經(jīng)濟足以引致專業(yè)化分工和貿(mào)易，但是一旦超過這一程度，就會有一個規(guī)模經(jīng)濟的強度范圍，在此范圍內(nèi)，規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易無關(guān)。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟的作用足夠強并導(dǎo)致生產(chǎn)活動大規(guī)模集中時，它反而會減少產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動。跨行業(yè)回歸分析方法對這種規(guī)模經(jīng)濟強度變化與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動的關(guān)系很難做出解釋。

Greenaway等人在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的經(jīng)驗檢驗方面卓有成效，其研究成果也頗具代表性。他們的早期檢驗，如Greenaway和Milner(1984)，似乎也證實了以壟斷競爭為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，即規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品的水平差異引發(fā)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動。但后來的檢驗結(jié)果卻反其道而行之，逐漸對壟斷競爭模型提出了反面證據(jù)，而對比較優(yōu)勢決定的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了支持性的證據(jù)。

Greenaway和Milner(1984)是Greenaway等人在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易經(jīng)驗檢驗方面的早期成果之一。該研究成果分別使用小樣本37個觀測數(shù)據(jù)和大樣本68個觀測數(shù)據(jù)，對1977年英國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況進行了研究。其主要研究目標(biāo)是不同行業(yè)市場結(jié)構(gòu)差異對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動的影響，這些市場結(jié)構(gòu)變量主要包括不同行業(yè)的產(chǎn)品差異程度、市場集中度、規(guī)模和成本條件以及重疊需求狀況等。其檢驗結(jié)果基本證明了Lancaster(1980)所提出的產(chǎn)品水平差異、“完全”壟斷競爭(\"perfect\" monopolistic competition)、適度規(guī)模經(jīng)濟等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要作用。

但是，后來Greenaway等人在對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行區(qū)分研究時，其觀點卻發(fā)生了變化。

Greenaway、Hine和Milner(1995)基于1988年與英國進行貿(mào)易往來的62個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，詳細分析了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是垂直的還是水平的具體影響因素，認為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與較多企業(yè)數(shù)目的市場特征正相關(guān)，而水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與較少企業(yè)數(shù)目和低程度的規(guī)模經(jīng)濟正相關(guān)，并認為現(xiàn)實中占優(yōu)勢地位的是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而不是水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

Greenaway和Torstensson(1997)以O(shè)ECD國家對瑞典的出口作為OECD國家總出口的代表，通過區(qū)分垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，對1969年、1981年和1994年OECD國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況進行了計算并進行了多種回歸分析。計算結(jié)果仍然認為，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易的比重要超過水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。人力資本要素和國內(nèi)市場規(guī)模與出口產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)，實物資本與出口質(zhì)量的關(guān)系不太穩(wěn)定，有的年份是正相關(guān)關(guān)系，有的年份是負相關(guān)關(guān)系，從而證實了Heckscher-Ohlin比較優(yōu)勢模型和經(jīng)濟地理模型在預(yù)測產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的作用。

在對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行區(qū)分研究方面的其他成果也基本上驗證了比較優(yōu)勢對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的作用。

Celi(1999)利用INDE和COMEXT數(shù)據(jù)庫對英國1990年的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進一步進行了區(qū)分研究，其研究方法以Greenaway、Hine和Milner(1994，1995)為基礎(chǔ)，但比之更為精細。這一方面表現(xiàn)在其區(qū)分垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所使用的產(chǎn)品單價取自更為精細的分類水平(COMEXT數(shù)據(jù)庫八位數(shù)分類水平)；另一方面，Celi(1999)又將垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進一步細化為兩類——高端垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIITUP，出口產(chǎn)品質(zhì)量(單價)高于進口產(chǎn)品質(zhì)量(單價))和低端垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIITDOWN，出口產(chǎn)品質(zhì)量(單價)低于進口產(chǎn)品質(zhì)量(單價))。其檢驗結(jié)果認為，高端垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與人力技能(Skill)、產(chǎn)品的資本密集程度都是正相關(guān)的，從而對Falvey-Ki-erzkowski模型的新Heckscher-Ohlin比較優(yōu)勢分析方法提供了經(jīng)驗支撐。

Gullstrand(2000)對1992—1996年五年時間里波蘭與原歐盟11個國家的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行了檢驗，認為收入分配、市場規(guī)模、要素比例是決定垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要變量，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動隨著國家間要素比例差距的擴大而增加。

Kyoji Fukao、Hikafi Ishido和Keiko Ito(2003)基于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與跨國公司離岸生產(chǎn)活動密切相關(guān)的假定，以電子機械行業(yè)為例，使用日本海關(guān)1988－2000年HS九位數(shù)水平上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析了FDI對東亞地區(qū)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要作用。他們認為，發(fā)展中國家由于缺少發(fā)達國家出口的同類產(chǎn)品所要求的技術(shù)，因此，其主要的技術(shù)來源是接受FDI。這樣，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的表現(xiàn)應(yīng)較為明顯，大部分的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額是跨國公司在不同國家間進行垂直勞動分工的結(jié)果。當(dāng)日本與一些低收入的東亞國家進行貿(mào)易時，要素稟賦差異是推動垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要變量。

五、結(jié)論

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的理論研究是由經(jīng)驗研究推動的，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論上過于苛刻的假定條件卻偏離現(xiàn)實較遠。因此，將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易區(qū)分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直性產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，分別進行研究，使理論與現(xiàn)實的結(jié)合更為密切一些。

在理論分析方面，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易建立在不同產(chǎn)品品種具有相同或相似要素密集度的假定下，分析了不完全競爭條件下規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品多樣性、消費者偏好等對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)作用；而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則建立在不同產(chǎn)品品種要素密集度因質(zhì)量差異而變化的假定下，分析了在完全競爭條件下要素稟賦比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的決定作用。

在經(jīng)驗研究方面，即便是發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的相對重要性也被證實超過水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動，再加上規(guī)模經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對現(xiàn)實的解釋力要略遜于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。對發(fā)展中國家而言，由于其生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)水平或生產(chǎn)函數(shù)與發(fā)達國家差距較大，因而其在參與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易活動方面，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易應(yīng)該更具有解釋力，這很有可能成為未來產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易經(jīng)驗研究方面一個富有活力的研究領(lǐng)域。

(責(zé)任編輯：孫桂珍)