“假按揭”及其法律責(zé)任

近年來，在我國房地產(chǎn)市場迅猛發(fā)展的大背景下，各種類型的“假按揭”貸款亂象叢生，使之成為監(jiān)管當(dāng)局高度關(guān)注的“四假”騙貸形式之一。假按揭貸款這一房地產(chǎn)信貸市場的頑癥，既助長了房地產(chǎn)市場的非良性發(fā)展，又加大了銀行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，甚至干擾了有關(guān)房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的貫徹落實。因此，有必要對“假按揭”貸款進行全面研究，并對有關(guān)各方的法律責(zé)任和職責(zé)進行深入分析，從而為治理“假按揭”貸款問題奠定基礎(chǔ)。

按揭的由來和“假按揭”的一般界定

一般認為，按揭是由香港學(xué)者對源于英美法中的Mortgage（一種重要的擔(dān)保制度）的音譯。在英美法中，按揭強調(diào)以土地和不動產(chǎn)為了擔(dān)保一定的債務(wù)履行或義務(wù)的解除而進行的轉(zhuǎn)移或讓渡。香港學(xué)者認為，按揭是屬主、業(yè)主或者歸屬主將其物業(yè)轉(zhuǎn)讓給按揭受益人作為還款保證的法律行為。

自上世紀(jì)90年代以來，房地產(chǎn)按揭制度傳入國內(nèi)并得到迅速發(fā)展。由于法制不同，我國的按揭已喪失英美法的原始含義，而一般被認為是指購房人（按揭人）、售房人（第三人）和銀行（按揭權(quán)人）簽訂有關(guān)合同，約定購房人將其已經(jīng)預(yù)付部分房款的房產(chǎn)的全部權(quán)益設(shè)定抵押作其按期清償銀行貸款的擔(dān)保，售房人對購房人的貸款承擔(dān)不可撤銷的保證責(zé)任，在購房人不能按時履行債務(wù)時，銀行有權(quán)處分該抵押物并優(yōu)先得到償還的民事法律行為。

在銀行按揭貸款逐步成為廣大購房人彌補資金不足的首選購房方式的同時，“假按揭”也頻繁出現(xiàn)，危害巨大。一般認為，“假按揭”是房地產(chǎn)開發(fā)商等串通無真實購房意愿的購房申請人（即抵押借款合同中的借款人和抵押人，以下統(tǒng)稱借款人）以虛假購房交易套取銀行個人住房貸款并代替借款人統(tǒng)一歸還貸款的行為。

“假按揭”貸款的簡要分析

“假按揭”的類型分析

從購房合同載明的交易標(biāo)的類型劃分。假按揭包括一手房假按揭和二手房假按揭，又可分為個人住房假按揭和個人商業(yè)用房假按揭。

從假按揭制造主體劃分。假按揭包括房地產(chǎn)開發(fā)商、房地產(chǎn)交易中介、借款人、銀行內(nèi)部員工和其他主體制造的假按揭。

從假按揭具體表現(xiàn)形式劃分。（1）借款人資料和簽名真實，但所購房產(chǎn)不存在或被重復(fù)銷售或被重復(fù)抵押（真人假房）；（2）借款人資料和簽名真實，所購房產(chǎn)存在，但沒有真實購房行為（真人真房）；（3）所購房產(chǎn)存在，但借款人資料或簽名虛假，沒有真實購房行為（假人真房）；（4）借款人資料或簽名虛假，所購房產(chǎn)不存在或被重復(fù)銷售或被重復(fù)抵押（假人假房）；（5）所有資料和交易行為均為真實，但價格嚴重高估。

“假按揭”的動機分析

房地產(chǎn)開發(fā)商制造假按揭的動機。（1）彌補建設(shè)資金不足，避免申請房地產(chǎn)開發(fā)貸款的各種手續(xù)；（2）償還即將到期的房地產(chǎn)開發(fā)貸款；（3）將銷售不暢的樓盤特別是尾房變現(xiàn)；（4）將不愿或無能力繼續(xù)開發(fā)的房地產(chǎn)項目扔給銀行，騙取按揭貸款后脫身。

房地產(chǎn)交易中介制造假按揭的動機。（1）將收購的尾房變現(xiàn)；（2）彌補資金周轉(zhuǎn)困難；（3）通過協(xié)助辦理假按揭獲取中介收入；（4）實施金融詐騙，套取銀行資金。

借款人制造假按揭的動機。（1）將不愿繼續(xù)擁有的自有房產(chǎn)變現(xiàn)；（2）以自有房產(chǎn)作為抵押物，獲得按揭貸款用于其他個人消費或投資，以享有按揭貸款在利率、期限、辦理程序等方面的優(yōu)勢。

銀行內(nèi)部員工或其他主體制造假按揭的動機。騙取銀行貸款。

“假按揭”的主要特征分析

一手房假按揭主要特征

借款人特征。（1）工作單位為擬購買房產(chǎn)的開發(fā)商、開發(fā)商母（子）公司、銷售代理商、承建商、材料供應(yīng)商或其他關(guān)聯(lián)企業(yè)；（2）收入證明上的聯(lián)系人、聯(lián)系電話為開發(fā)商或銷售代理公司工作人員、聯(lián)系電話；（3）收入很高但不能提供證明材料，或其收入明顯高于所從事職業(yè)的平均收入水平，或?qū)λ鶑氖碌穆殬I(yè)不熟悉；（4）無正當(dāng)理由不能提供身份證件等重要資料的原件，或提供的資料明顯虛假；（5）簽名虛假或多處簽名不一致。

所購房產(chǎn)特征。（1）事實上不存在該房產(chǎn)；（2）房價明顯高于周邊相同或相近檔次樓盤；（3）精裝修樓盤裝修部分價款明顯高于市場裝修價格水平；（4）開發(fā)商營銷策略或優(yōu)惠措施沒有大的改變，滯銷樓盤或尾盤突然熱銷。

購房行為特征。（1）一人購買多套房產(chǎn)，或同一單位多人購買同一樓盤；（2）《商品房買賣合同》多項重要內(nèi)容空白；（3）借款人不知曉購房事實，或?qū)λ徺I房產(chǎn)的位置、小區(qū)名稱、樓號、層數(shù)、朝向、房號、戶型、面積、價格、入住時間等基本情況不熟悉、不關(guān)心；（4）開發(fā)商委托銀行代收首付款的，借款人不能提供進賬單或進賬單顯示首付款由開發(fā)商通過轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金方式代繳；（5）由開發(fā)商自行收取首付款的，開發(fā)商出具了借款人已繳納首付款的收據(jù)或發(fā)票，但在賬務(wù)上沒有收到款項的反映。

貸款行為特征。（1）借款人不出面，由開發(fā)商或中介機構(gòu)代辦所有貸款手續(xù)；（2）多個借款人集中在同一天或相近幾天內(nèi)辦理貸款，貸款金額、期限相近，貸款成數(shù)達到或接近最高成數(shù)；（3）借款人對貸款利率、月還款額等要素不關(guān)心，對借款合同內(nèi)容無所謂或不知情；（4）借款人選擇到期一次性還本付息方式。

開發(fā)商行為特征。（1）不愿存入按揭貸款保證金；（2）不愿接受資金監(jiān)管；（3）房屋竣工后，遲遲不辦理房屋所有權(quán)證或抵押登記手續(xù)；（4）將大量按揭貸款挪作他用，項目工程進度緩慢或形成爛尾。

貸款償還特征。（1）貸款償還日前由開發(fā)商通過轉(zhuǎn)賬方式往借款人還款賬戶內(nèi)存入與月還款數(shù)相同或相近金額的款項，或以現(xiàn)金方式存入，但多個借款人存款憑條上的簽名為同一人筆跡；（2）同一樓盤多個借款人同時違約，違約期數(shù)相同或相近，且非因借款人與開發(fā)商、物業(yè)管理公司或貸款銀行產(chǎn)生糾紛所致。

其他特征。（1）達到入住條件后，借款人所購房產(chǎn)一直處于空置狀態(tài)；（2）所購房產(chǎn)的使用人不是借款人且與借款人不存在租賃關(guān)系。

二手房假按揭主要特征

借款人特征。（1）為所購房產(chǎn)交易中介的內(nèi)部員工，或與售房人為直系親屬；（2）無正當(dāng)理由不能提供身份證件等重要資料的原件，或提供的資料明顯虛假；（3）簽名虛假或多處簽名不一致。

所購房產(chǎn)特征。（1）事實上該房產(chǎn)不存在；（2）售房人不能提供《房屋所有權(quán)證》或其他合法產(chǎn)權(quán)證明的原件；（3）簽訂房屋買賣合同之前借款人就已是所購房產(chǎn)的所有權(quán)人；（4）借款人擬購房產(chǎn)建成時間較早，成新度較低，正常市場上難以成交；（5）評估價格明顯偏高。

購房行為特征。（1）借款人不知曉購房事實，或?qū)λ徺I房產(chǎn)的位置、小區(qū)名稱、樓號、層數(shù)、朝向、房號、戶型、面積、價格等基本情況不熟悉、不關(guān)心；（2）購房合同多項重要內(nèi)容空白；（3）借款人未按規(guī)定將首付款交到指定賬戶，而是由售房人直接收取但難以證明借款人已支付首付款。

貸款行為特征。（1）借款人不出面，所有貸款手續(xù)委托房地產(chǎn)交易中介、某一機構(gòu)或某個人代辦；（2）借款人一次或分次以現(xiàn)金方式提取貸款或以轉(zhuǎn)賬方式將貸款轉(zhuǎn)入另外一個與購房行為不相關(guān)的賬戶。

“假按揭”各方的法律責(zé)任分析

由于“假按揭”涉及到借款人、銀行、房地產(chǎn)商三方主體、四個法律關(guān)系，現(xiàn)實情況又相當(dāng)復(fù)雜，加之我國現(xiàn)行法律法規(guī)尚不完善，因此，“假按揭”的責(zé)任區(qū)分和法律認定具有相當(dāng)難度，已成為銀行風(fēng)險管理、金融案件治理乃至司法實踐的難點問題之一。

借款人和開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

如果是開發(fā)商通過偽造借款人簽名“假按揭”的，由于根本不存在借款人，因此應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)全部的還款責(zé)任。如果是開發(fā)商和借款人串通進行“假按揭”的，由于借款合同有效，借款人應(yīng)按照合同的約定清償貸款，并由開發(fā)商承擔(dān)連帶保證責(zé)任。當(dāng)然，借款人履行義務(wù)后，可以以其并未真正購房，也未使用貸款為由要求開發(fā)商返還貸款。在借款合同中一般約定開發(fā)商的保證責(zé)任為“階段性”保證，在借款人所購住房的抵押登記手續(xù)辦理之后，開發(fā)商的連帶責(zé)任即告免除，該筆貸款由借款人以其所購住房提供抵押擔(dān)保。

刑事責(zé)任

借款人和開發(fā)商的刑事責(zé)任分析

借款人在“假按揭”過程中，借款人明知開發(fā)商有通過“假按揭”騙取銀行信貸資金的企圖，并且和開發(fā)商配合通過簽訂購房合同和借款合同的方式來共同實施詐騙行為，因此，如果開發(fā)商的“假按揭”欺詐行為構(gòu)成犯罪，則借款人便應(yīng)構(gòu)成共同犯罪。但是在“假按揭”詐騙中，一般均是由開發(fā)商對其員工或親友進行指使、強迫或者利誘，開發(fā)商在整個“假按揭”欺詐的操作中居于組織和主導(dǎo)地位，屬于共同犯罪中的主犯，而借款人由于協(xié)助開發(fā)商實施了詐騙行為，應(yīng)屬于共同犯罪中的從犯。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，以欺詐手段騙取銀行貸款的，首先應(yīng)考慮的是貸款詐騙罪。但是，由于貸款詐騙罪的犯罪主體必須是年滿16周歲的自然人，單位不能成為本罪的犯罪主體，因此，雖然借款人的欺詐行為可構(gòu)成貸款詐騙罪，但開發(fā)商的貸款詐騙罪不成立，這是當(dāng)前我國刑法的一個重大疏漏。

其次，雖然合同詐騙罪沒有犯罪主體的要求，但是一般認為合同詐騙罪的犯罪主體應(yīng)限于合同的當(dāng)事人，而在“假按揭”中，開發(fā)商并非借款合同的當(dāng)事人，因此，開發(fā)商亦不構(gòu)成合同詐騙罪。雖然由于主體不符不能以《刑法》中的特殊詐騙罪來追究開發(fā)商的刑事責(zé)任，但至少可以以對犯罪主體沒有特殊要求的普通詐騙罪來追究開發(fā)商的刑事責(zé)任。除了對于主體的不同要求外，無論是貸款詐騙罪、合同詐騙罪，還是普通詐騙罪，均要求行為人以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財物。犯罪客觀方面均是以欺詐的方法行騙;犯罪主觀方面是須以非法占有為目的。對于開發(fā)商以“假按揭”手段獲取銀行信貸資金而言，犯罪客體和犯罪主體均符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但對于客觀方面和主觀方面是否符合詐騙罪的構(gòu)成要件，則須根據(jù)“假按揭”的不同類型再進行具體分析。

銀行及其工作人員的刑事責(zé)任分析

銀行及其工作人員是否構(gòu)成共同犯罪?

所謂共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪，成立共同犯罪最為重要的條件之一是犯罪各方須有共同故意，除要求各共犯人在主觀上相互溝通、彼此聯(lián)絡(luò)外，還要求各“共犯人都明知共同犯罪行為的性質(zhì)，危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生”。在“假按揭”中，雖然在某些情況下銀行及其有關(guān)人員明知甚至參與了“假按揭”的操作(如幫助開發(fā)商收集身份證件等)

，但銀行或其有關(guān)人員一般在主觀上并沒有詐騙銀行信貸資金的意圖，因此，在“假按揭”中，銀行及其有關(guān)工作人員一般不構(gòu)成和開發(fā)商的共同犯罪。但是，如果有證據(jù)證明銀行某些工作人員確實在主觀上有詐騙銀行信貸資金的意圖，并在行為上和開發(fā)商共同實施了“假按揭”行為的，該工作人員可構(gòu)成共同犯罪。

是否構(gòu)成“瀆職發(fā)放貸款罪”?

所謂瀆職發(fā)放貸款罪，根據(jù)我國《刑法》第186條第2款的規(guī)定，是指銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成重大損失的行為。銀行和工作人員均可構(gòu)成本罪的犯罪主體。從上述規(guī)定可以看出，構(gòu)成本罪的要件之一是銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員發(fā)放貸款的行為“違反法律或行政法規(guī)”的規(guī)定。如上文的分析，在開發(fā)商和借款人串通“假按揭”的情況下，銀行發(fā)放貸款的行為并不違反現(xiàn)行法律和行政法規(guī)的直接規(guī)定。雖然《商業(yè)銀行法》中有關(guān)于銀行應(yīng)嚴格審查借款人用途的規(guī)定，但這一規(guī)定不應(yīng)作為借款合同無效的依據(jù)，也不應(yīng)作為判定銀行及其工作人員刑事責(zé)任的依據(jù)。因此，銀行發(fā)放“假按揭”貸款不應(yīng)構(gòu)成瀆職發(fā)放貸款罪。

是否構(gòu)成“國有單位主管人員合同瀆職罪”?

根據(jù)我國《刑法》第167條的規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同的過程中，因嚴重不負責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有單位主管人員合同瀆職罪。“嚴重不負責(zé)任被詐騙”是指國有單位主管人員在簽訂履行合同中，對簽約對方的主體資格、資信狀況以及履約能力等不進行認真調(diào)查，致使對方通過合同騙取財物，或者明知對方根本沒有履約能力而仍然簽訂合同的。本罪屬于結(jié)果犯，只有因嚴重不負責(zé)任被詐騙導(dǎo)致國家利益遭受重大損失結(jié)果的，才構(gòu)成本罪。商業(yè)銀行(此處指國有商業(yè)銀行)

在發(fā)放個人按揭貸款時，本應(yīng)對借款人的主體資格和履約能力進行嚴格審查。但是在“假按揭”中，特別是在所有借款人資料和購房合同均系偽造的“假按揭”中，開發(fā)商之所以能夠得逞，其主要原因就在于銀行沒有對借款人的主體資格和履約能力進行審查。如果開發(fā)商無法還款，也無財產(chǎn)可供執(zhí)行，造成大量銀行貸款無法收回的，貸款銀行的主管人員即構(gòu)成本罪。另外，如果在“假按揭”貸款中，銀行工作人員的行為尚不構(gòu)成犯罪但符合《金融違法行為處罰辦法》第16條所列情形的，貸款銀行和有關(guān)責(zé)任人員亦應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。

貸款銀行的法律責(zé)任及處罰

根據(jù)銀行工作人員是否知情，又可分為兩小類:

(1)

銀行毫不知情的“假按揭”。這一類是銀行工作人員對開發(fā)商的“假按揭”意圖并不知情的情況下發(fā)放了貸款。從目前實際發(fā)生的情況看，多數(shù)是由于銀行工作人員未嚴格按照銀行內(nèi)部規(guī)定和操作流程對按揭貸款申請進行審查，對本可以識別并防范的“假按揭”申請未能識別而發(fā)放了貸款。(2)

銀行知情的“假按揭”。實際上，這一類“假按揭”在表現(xiàn)形式上可分兩種:一種是銀行明知開發(fā)商和借款人的“假按揭”意圖，但沒有表示反對，并發(fā)放了貸款;另一種是銀行不僅明知開發(fā)商和借款人的“假按揭”意圖，而且還參與了“假按揭”的操作過程，如為開發(fā)商順利進行“假按揭”出謀劃策等。這兩種類型“假按揭”的不同之處在于銀行對于“假按揭”參與程度和主觀惡性不同;相同之處在于，從《合同法》的角度看，銀行在抵押借款合同中均非善意的當(dāng)事人。

需要說明的是，

銀行某個信貸員“知情”是否構(gòu)成銀行的“知情”?

根據(jù)我國《民法通則》第43條的規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”信貸員作為銀行的工作人員，其對借款人資信審查的行為屬于經(jīng)營行為，其在經(jīng)營行為中做出的意思表示視為銀行的意思表示，其在經(jīng)營行為中所獲知的信息亦應(yīng)視為銀行獲知的信息。因此，銀行工作人員對開發(fā)商和借款人進行“假按揭”的明知，應(yīng)視為銀行的明知。銀行不得以不知情為由拒絕承擔(dān)有關(guān)責(zé)任。

監(jiān)管部門對“假按揭”的處置職責(zé)

根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》賦予銀行監(jiān)管部門的職責(zé)，我國銀行監(jiān)管部門有權(quán)對“假按揭”案件進行查處、對有關(guān)銀行業(yè)機構(gòu)和有關(guān)人員進行處罰，并負有移送“假按揭”涉嫌犯罪的案件的責(zé)任。

監(jiān)管部門對“假按揭”的處置

一旦發(fā)現(xiàn)“假按揭”，監(jiān)管部門一方面應(yīng)及時介入案件調(diào)查，甚至動用延伸調(diào)查權(quán)，分清參與各方的法律責(zé)任，有類別地采取不同措施對有關(guān)銀行、責(zé)任人進行處罰；另一方面也督促涉案銀行及時采取法律、經(jīng)濟、行政手段保全銀行信貸資產(chǎn)的安全，對其他銀行進行適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險提示。

其中，分清各方法律責(zé)任，采取不同監(jiān)管措施是監(jiān)管部門處置“假按揭”的關(guān)鍵和難點。根據(jù)上文對“假按揭”各方法律責(zé)任的分析，大致可以分為：一是對開發(fā)商惡意騙貸但貸款行不知情的，貸款行可依據(jù)《民法通則》和《合同法》有關(guān)規(guī)定，停止發(fā)放貸款或提前收回貸款，提前行使擔(dān)保權(quán)利并要求借款人和開發(fā)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，或者通過轉(zhuǎn)按揭等方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險。貸款行自身應(yīng)承擔(dān)“貸款三查”不嚴的責(zé)任，監(jiān)管部門應(yīng)酌情對貸款行或相關(guān)責(zé)任人進行處罰。二是對貸款行降低按揭貸款門檻、內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴及違規(guī)操作造成貸款損失的，監(jiān)管部門應(yīng)對貸款行及相關(guān)責(zé)任人給予嚴厲處罰。三是對開發(fā)商與購房人或銀行員工串通，以非法占有銀行資金為目的的，應(yīng)在追究貸款行及相關(guān)責(zé)任人責(zé)任的同時，對假按揭是否涉嫌犯罪進行認定，并依據(jù)認定結(jié)果決定是否將案件移送司法機關(guān)。

由于我國現(xiàn)行法律制度的不完善、行政法規(guī)不完備、部門規(guī)章不具處罰依據(jù)、規(guī)范性文件缺乏制裁效力等等問題，監(jiān)管部門在現(xiàn)實中往往遇到的是缺乏足夠而有力的處罰依據(jù)和措施的問題。當(dāng)前，對于“假按揭”涉及到的違法違規(guī)問題，監(jiān)管部門可以依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第21條、第37條、第45條等，《商業(yè)銀行法》第7條、第82條、第83條、第84條等以及《金融違法行為處罰辦法》的有關(guān)規(guī)定采取處罰措施，也可依據(jù)《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》和《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險管理指引》等采取適當(dāng)監(jiān)管措施。

移送“假按揭”涉嫌犯罪的案件

對于“假按揭”涉嫌犯罪的案件，監(jiān)管部門應(yīng)嚴格執(zhí)行最高人民檢察院《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》，及時移送司法部門，避免由監(jiān)管部門承擔(dān)逾期移交或該移交而不移交的法律責(zé)任。

移送標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定）第3條及《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第42條之規(guī)定：以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)予追訴。涉嫌構(gòu)成犯罪的，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須向公安機關(guān)移送。

移送要件。一是移送書要對案件所涉行為的性質(zhì)作出判定，認為其已超出本單位政執(zhí)法部門管轄范圍，涉嫌犯罪。二是涉嫌犯罪案件的調(diào)查報告，要對案件的事實、結(jié)果、原因和必要證據(jù)等所作的調(diào)查以及對上述材料的認證，作出具體和完整的報告。

對不予立案的救濟。監(jiān)管部門將涉嫌犯罪的案件移送公安機關(guān)后，若公安機關(guān)不予立案，可依據(jù)《規(guī)定》第9條：行政執(zhí)法機關(guān)接到公安機關(guān)不予立案的通知書后，認為依法應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)決定立案的，可以自接到不予立案通知書之日起3日內(nèi)，提請作出不予立案決定的公安機關(guān)復(fù)議，也可以直接建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。行政執(zhí)法部門對公安機關(guān)不予立案的復(fù)議決定仍有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議決定通知書之日起3日內(nèi)建議人民檢察院依法進行立案監(jiān)督。

總之，“假按揭”案件的頻繁發(fā)生是現(xiàn)階段我國銀行內(nèi)部控制不健全、監(jiān)管處罰不到位、法律法規(guī)不完善、房地產(chǎn)金融不發(fā)達、社會信用環(huán)境不良好等諸多因素綜合引發(fā)的現(xiàn)象，因而也必須從上述幾個方面綜合整治才能全面防范“假按揭”的發(fā)生。

（作者單位：中國銀監(jiān)會中國人壽保險股份有限公司）