工作中的經濟學

當印度的刺繡亮片和摩洛哥的露肩肚兜皮流蘇神經質地混搭在一起， 就有了波西米亞風格。當望夫出征的愛人用手指餅干、芝士和鮮奶油集結成提拉米蘇， 就有了舌尖上的混搭游戲。當愛因斯坦把物理學和宇宙學混為一談， 就有了狹義和廣義概念上的相對論。如果你有心， 就幾乎可以在任何領域混搭出1+1 大于2 的額外收獲。

比如工作之于經濟學， 絕對是一場美妙的混搭。

當網絡開始熱衷于傳送“你可以跑不過劉翔， 但你一定要跑過CPI”、“10 億人早上起來去上班， 之后就有了GDP”時， 你有充分的理由需要在工作的同時混搭經濟學知識。

請記住，《職場》沒有打算以本期策劃的研究成果去爭奪下一屆諾貝爾經濟學獎( 啊， 如果能這樣也相當不賴）!

我們擁有的， 只是一群樂于研究工作這回事的狂熱愛好者。

我們希望從一個經濟學的理性工作人的角度出發為你找到那些懂經濟學的工作專家， 讓他們關于經濟學的功底為你提供另一個思考工作的角度。

經濟學是一個強大的工具， 它有助于人們理解軍隊為什么要進攻、選民為什么對投票缺乏熱情、離婚率為什么會上升。

10 億人早晨起來去工作， 之后就有了GDP

10 億人早晨起來去工作， 之后就有了GDP。

上述這句話是英國偉大的經濟學家阿爾弗雷德· 馬歇爾對“國民生產總值”下的定義， 之所以稱其偉大， 在于他把工作和經濟學之間的聯系精確到了近乎莽撞的地步。

工作與閑暇之間的沖突， 家庭、工作和家務事， 購物與節約， 母親與孩子，孩子和教育， 幸?；蛘呖赡軐π腋Ｔ斐赏{的東西——犯罪、征稅、性、健康、衰老、油價...... 這些東西不重要? 把宏觀經濟打碎， 剩下的就是這些瑣碎， 它支配的不僅是我們的工作。

用哲學的邏輯、社會學的頭腦、心理學的解剖、歷史學的跨度、法學的規范去解決困惑——當我們已經嘗試了100 種思考的方式而收效甚微之后， 不妨試試第101 種: 用經濟學的角度來思考工作。

正如弗里德曼在《弗里德曼的生活經濟學》里寫到的:“經濟學是一個強大的工具， 它有助于人們理解軍隊為什么要進攻、選民為什么對投票缺乏熱情、離婚率為什么會上升。”

經濟學家

是如何思考問題的？

美國經濟學家格里高利· 曼昆(N.Gregory Mankiw) 認為學經濟學的目的是能夠“像經濟學家一樣思考”。顯然這并不意味著我們要去掌握類似“Y=C(Y-T)+I(r)+G”( 宏觀經濟學中關于產品市場的均衡條件公式) 這樣深奧到乏味的經濟學方程式， 或者需要學會使用數學模型、圖表之類的分析工具去解決問題。“向經濟學家學思考”， 它不是教條， 而是一種方法、一種智力工具、一種思維技巧， 有助于擁有它的人得出正確的結論。

美國經濟學教授保羅· 海恩在《經濟學的思維方式》里提出， 經濟學家在思考時會關注以下三個方面:“其一， 個體的行為; 其二， 群體的合作; 其三， 前面兩種活動的結果?！贝送?， 我國經濟學家錢穎一認為，“現代經濟學代表了一種研究經濟行為和現象的分析方法或框架， 它由三個主要部分組成: 視角(Perspective)、參照系(Reference)或基準點(Benchmark) 和分析工具(Analytical tools)。”

如果說保羅· 海恩說的是經濟學家思考的“世界觀”， 那么錢穎一提出的就是關于經濟學家思考的“方法論”。假設我們嘗試把二者的觀點結合起來，不難發現經濟學家在思考問題時有兩個經緯度， 經度上需要關注“個體行為”和“群體協作”; 維度上則需要對“視角”、“基準點”、用何種“分析工具”等三方面進行合理定位。

“世界觀”：

個人和團隊的制約平衡

保羅· 海恩說，“對個體行為的關注主要指‘節約和權衡’， 節約意味著使用者最大限度地從資源中獲取他想要的東西， 而資源稀缺性則使節約成為必要。此外， 如果說個體經濟行為的核心問題是稀缺性， 那么群體經濟合作的核心問題就是存在大量互不相同甚至互不兼容的個人計劃?！闭堅试S我用兩個最簡單的句子來對這段“經濟學家的思考方式”做個解讀: 首先， 基于個人是“魚和熊掌不可兼得”; 其次， 基于群體是“相生相克互為因果”。

我們不是耶和華， 對于任何人來說時間都是稀缺資源。所以不管你是蓋茨· 比爾還是比爾· 蓋茨都面臨選擇所帶來的成本: 你選擇熬夜寫稿， 就意味著必須減少睡眠; 選擇出差， 那就不能陪孩子去逛海洋公園; 選擇吃意大利面，那就要放棄法國紅酒小羊排......我的意思是你不能同時擁有一切， 這就是魚和熊掌的“機會成本”， 所以在不同的稀缺性造成的約束之下人的選擇行為會具有各自的傾向性。了解到這一點，有助于我們更好地為自己做決定， 并理解或能預估他人的行為。

另外， 每個上班族在自己的人生旅途上規劃行駛路線， 考慮何時并線，決定綠燈變黃燈時該加速還是減速， 每個人都在做著適合自己的選擇， 可為什么世界沒有亂? 因為在這個社會里，每個人的生存都依賴于專業化和交換，整個世界就是一條碩大的多頭食物鏈，個人的需求在彼此之間互為因果。了解到這一點就不難發現， 作為職場人，我們需要思考的， 是如何讓自己具備“比較優勢”以滿足交換， 并以此贏得收益。

了解到以上兩點， 接下來我們可以嘗試著用經濟學的方法論去分析問題了。不過要注意的是這樣思考的結果并不意味著就完美、沒有偏見。就像我們知道人們基于他們預期的收益和成本進行選擇——這不就正是一個帶有偏見的視角?

“方法論”：

切入點 標準 執行力

如果把錢穎一提及的關于現代經濟學的分析方法“視角、基準點、分析工具”換成職場人通俗易懂的提法， 便是“視野、標準、執行力”。這就是我們基于經濟學邏輯思考工作時的方法論。

首先， 經濟學家看問題的出發點通?；谌椈炯僭O，“經濟人的偏好、生產技術和制度約束、可供使用的資源稟賦。”這種視角借用到工作中便是要通過分析目標受眾的偏好、自身完成工作面臨的挑戰以及可利用的資源來找到問題的“切入點”。比如你是一位銷售經理要去見客戶， 那么應該在此前盡量了解客戶的要求和偏好， 有目的性地發揮相應的優勢， 同時了解自己的競爭對手是誰、他們最大的優勢和不利是什么，以此揚長避短。

其次，“基準點”的重要性不在于它們是否準確無誤地描述了現實， 而在于建立了一些讓人們更好地理解現實的標尺， 說白了就是制定“標準”。這個標準的產生最大的成就不在于它完全正確， 而在于人們有了一個評判工作是否合格的共同指標。

再次，“分析工具”無非就是找到一個合理有效的解決問題的方式， 而當“合理有效的解決問題”這件事作用到工作上時， 就變成了“執行力”。它意味著“殺雞不用牛刀”， 意味著“兵來將擋、水來土淹”。

像經濟學家那樣思考工作

從世界范圍內看， 國家貧富的差別性原因不是“物品”， 而是“想法”， 而個體差異的原因恐怕也源于此。像經濟學家那樣思考工作， 不見得能讓我們永遠正確， 但至少可以避免少犯錯。

拿靚人稅為例。阿根廷作家奧塔洛拉建議政府開征這項美麗稅， 因為他覺得俊男美女在社會上得到的好處更多，他們既容易找到工作， 又容易結識異性，所以應該回饋社會更多一點。

乍一看這種觀點無可厚非， 按照倫敦吉爾德霍爾大學研究人員Killings 訪問了平均年齡為33 歲的11000 人之后得到的結論來看: 長相一般的秘書比起漂亮的秘書收入要少15%; 缺乏吸引力的男子較英俊的同事要少賺15%; 姿色較差的女子也較美麗的同事少賺11%。看來長相討巧的人的確更容易在職場獲得機會——就像大多數人如果看到富人和自己征收同樣的稅會感覺不公平那樣， 為何不向不公平的美麗征稅?

就在我們為這樣的想法而躍躍欲試時， 芝加哥大學經濟學博士史蒂文· 蘭茲伯格輕易就擊潰了這種堅持， 他說:“如果按照這個邏輯， 我們也應該像‘聰明’、‘身高’這種特征征稅， 如果資質好的人必須要承擔太多的義務， 那所有的人都會被這種政策導向發展成為平庸之輩， 因為我們會因此打擊人們在洗發水、化妝品和牙科等環節上的消費。事實上， 如果我們想要周圍都是美麗的事物， 我們就應該去資助美麗的事物， 而不是向它征稅?！?/p>

這就是一種屬于經濟學家的思考方式， 它幾乎可以解讀貫穿我們工作生涯的一切: 比如為什么要上大學和深造?因為求學得到的投資回報率最高， 在澳大利亞，3 年本科學位的平均預期回報率高達14.5%。比如為什么工作時間一般會定在8 小時? 因為根據邊際效益遞減的原理來看， 工作11 小時同工作8 小時相比工作成果差異甚微。

把經濟學的頭腦作用到工作上， 能夠讓我們以一個理性工作人的立場出發， 讓工作更令人滿意。

為什么不向美麗征稅?

因為我們也沒有向“天賦”納稅。經濟學的“公平原則”反對的正是“以公平正義之名所進行的專制式的平均主義”。

為什么在星巴克要買大杯咖啡?

因為“節約交易成本能使經營者與消費者共同受益”。企業降低大杯與其他杯型咖啡之間的差價能使其賣出更多的大杯咖啡，提高利潤， 同時消費者獲益。

為什么性越多越安全?

因為“疾病成本降低而性關系帶來的益處上升”， 身體健康的人參與性活動的百分比越高， 參與者遇上性風險的可能就越小， 因此找尋性伙伴的成本將大大低于收益。