農業一體化中合作社不可或缺的原因

摘要：從新制度經濟學和博弈論的角度來看，農業一體化中農民專業合作社不可缺少，不僅具有理論原因，而且也通過實際調研得到的案例對其進行了證實。發現農民專業合作社可以大量減少交易費用和避免內部機會主義行為的發生；還可以解決無合作社參與的農業一體化過程中出現的公司與農戶之間利潤分配、技術供給和市場風險等方面的矛盾，進而得出了合作社是農業一體化過程中重要主體的結論。

關鍵詞：新制度經濟學；博弈論；合作社；農業一體化；原因

中圖分類號：F306.4 文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2008)18-0067-04

近年來，我國農民專業合作社發展比較快，尤其在數量上表現比較明顯。但是，大部分合作社都還處于發展的初級階段，只是簡單的將農民聯合起來，并沒有從實質上突破農業面對的困難。三農問題已成為我國各項工作的重中之重，而其中最重要的問題是農民問題，農民問題中最根本的又是增收問題。雖然這幾年農民的收入有一定程度的提高，但是，農民增收狀況并沒有發生根本性的改變。究其主要原因之一是農業生產經營的組織化程度比較低，尤其是供應、加工、儲運、銷售等環節的組織化程度低。在這種宏觀背景下，農民專業合作社應運而生，并積極展開了主導農業一體化的實踐。在農業一體化中，合作社的出現是有其合理原因的，本文將從新制度經濟學和博弈論角度，結合在浙江獲取的實地調查案例，對其出現的原因進行分析。

一、農業一體化中合作社自身的優勢：新制度經濟學角度的分析

從新制度經濟學的角度來看，合作社與家庭經營相結合走農業一體化的道路，能夠發揮各自的優勢，彌補存在的缺陷，是目前比較理想的一種農業生產組織形式。

1.合作社聯合農戶具有局部信息優勢，可以大量減少交易費用

諾斯指出，信息成本是交易成本的關鍵。“制度變遷中的信息是不完全的或稀缺的，從而存在正的信息成本。”[1]然而，局部擁有的信息是可以無成本或者低成本取得的。

由于我國農業生產采取的家庭聯產承包經營，而且目前的情況是耕地數量極其有限，農戶數目巨大，所以家庭經營的規模非常小，因此，對于公司來說詳細的收集農戶的各種信息是不可能的。原因在于成本會很高，同時，很難了解到實際情況。這樣由于信息的不對稱就會出現機會主義行為，但是如果采取合作社的組織形式，則可以避免這一行為的出現。“真正的合作社所依賴的不僅僅是理性思維還有理性情感。”[2]合作社與農戶的交易，是一種傳統的交易，它是建立在熟人之間相互信任的基礎上的，基本可以視為無監督成本和極低的交易成本。在這種情況下，不僅獲取局部信息的成本非常的低，最主要的是獲取真實信息的目的很容易達到。因為農戶會覺得合作社是自己的，成員之間彼此非常信任，大家都是在追求共同的目標，提供這些信息是為了幫助自己，所以他們會很愿意而且會主動提供準確、詳細、全面的信息。威廉姆森認為，各種經濟制度的主要目標和作用都在于節省交易成本。從新制度經濟學的角度來看，由于合作社能很好的掌握成員的信息，減少了大量的交易費用，這就為這種制度的變遷提供了動力。雖然跟單個的家庭經營和原來的“公司+農戶”模式進行比較，其組織成本可能會有所增加，但是和其帶來的交易費用的減少和農業生產利潤的增加來看，增加的組織費用數量是很少的，不會影響到這種制度的創新。

在實際調查中發現，盡管目前合作社發展還處于起步階段，但是，合作社能大量降低交易費用的優勢已經得到體現。80%以上的合作社社員認為，加入合作社之后，他們只需要管理好生產就能有好的收入，節省了尋找信息、銷售、運輸的費用，而且還能很方便的采用新技術等。合作社能降低交易費用正是合作社大量成立的原因所在。

諾斯認為，制度安排之所以會被創新，是因為有許多外在性變化促成了利潤的形成，而這些潛在的外部利潤無法在現有的制度安排結構內實現，因而，原有制度安排下的某些主體為了獲取潛在的利潤就會率先設法克服這種障礙，從而導致一種新的制度安排的形成。正是如此，目前的單個農戶直接進入市場、“公司+農戶”、農村經紀人成立的中介組織等經營形式都無法讓農民享有農產品增加的附加值，而合作社主導的一體化可以讓農民得到加工銷售環節的利潤，所以，從這個角度看，這種制度會被創新也是合理的。

2.由于成員相互信任，從而產生的合作精神可以有效避免內部機會主義行為的發生

“成員們之所以自愿提供關于家庭和鄰里事務的信息僅僅是因為他們感覺合作社是他們自己的，他們可以信賴它；相反如果他們是在與外部機構打交道，他們是不會愿意揭示任何敏感的局部信息的”[2]。所以，大量降低交易費用的前提是讓農民知道合作社是他們自己的。

根據Draheim的看法，合作社既是一個社會團體，又是一個企業；合作社是通過經濟和心理因素間的相互作用進行治理。作為一個社會團體，合作社具有團隊合作精神，正是這種精神將合作社的成員緊密聯系在一起。成員之間有共同的利益，大家都會比較誠實，而且成員之間監督也比較容易，所以，能很好地避免內部機會主義行為，從而促進合作社進入一個良性循環。本文討論的合作社是關于農產品生產經營和為這些生產經營服務的組織，因此，有了這種合作精神，農戶在進行生產時，就能自覺的按照要求采用符合規定的農藥、化肥和規范的耕作技術，從而保證農產品的質量，維護大家的共同利益。如果不這么做，自己也會成為受害者，而且鄰里之間還有可能會舉報他，從而會讓他承受很大的后果，所以，理性的農戶不會采取這種投機行為，鄰里之間發現了這種行為也會馬上制止，因為這一行為影響的是大家的利益，所以，監督成本就降低為零，同時，減少了內部機會主義行為，甚至可以避免，這樣就減少了監督費用，降低了組織成本。由于合作社的這種團隊合作精神，有效的避免了合作社內部的機會主義行為的出現，降低了這種制度的組織成本，從另外一個方面也為這種制度變遷創造了條件。根據實地調查發現，真正的合作社都是熟人之間的聯合，個別規模比較大的合作社（這種合作社占總的樣本比例不到10%），并不是所有的人都是熟人，因為它涉及到幾個基地，但每個基地的農戶都是熟人，這也是合作社的規模不斷擴大必然會出現的情況。由此可見，合作社都是熟人之間的聯合，這也正是合作社能在農業一體化中發揮其優勢的原因所在。

農民專業合作社可以降低大量的交易費用，而且能避免內部機會主義行為的發生，從而有利于增加農民的收入，是農業發展的長效機制。

二、合作社在農業一體化中的作用：博弈論角度的分析

理性的農戶生產決策的過程其實是一個不斷博弈的過程，在農業一體化中，這個博弈的過程主要涉及到利潤的分配、農業生產技術的供給以及面對市場風險時農戶和企業的行為等，其中利潤分配是核心問題。

1.博弈過程中的利潤分配問題

在市場經濟條件下，現代農業必須走市場化道路，農產品只有進入市場才能實現其價值。目前，農產品進入市場的方式主要有農戶直接進入市場、“公司+農戶”模式、“合作社+農戶”農業一體化模式等。單個的農戶進入市場面臨著小生產和大市場難以對接的問題，后兩種形式就是在這樣的宏觀環境下發展起來的，下面主要對比分析一下后兩種模式。

農戶進入市場的目的就是要獲取利潤，因此利潤分配就成了整個過程的核心問題。在“公司+農戶”這種模式中，利益分配主要體現在農產品收購價格上，價格的合理性直接影響到這種生產模式的穩定性。公司和農戶都是為了實現自身利益最大化而選擇合作，這種選擇與合作是一個不斷博弈的過程，收購價格也是雙方談判的結果，但是，由于公司具有信息優勢，往往占有產業化帶來的大部分利潤，從而影響了農戶的積極性。

公司與農戶利益分配博弈如表1，在這一博弈中壓價是公司最有利的策略。公司具有信息優勢，所以公司先進行選擇，即選擇“壓價”。如果農戶是理智的且是一次博弈，農戶最優的選擇只能是“賣”。因為農戶缺乏市場信息，同時，由于農產品的特性，如果選擇其他銷售地點，農戶將面臨更高的交易成本，從而損失會更大。由于在利益分配方面，公司占有支配權，農民的利益往往受到損害，利益不能共享必然導致合約關系的不穩定。在“公司+農戶”這種經營模式中，公司隨時都在進行策略的選擇，由于違約成本低，當合同約定的策略對公司不利時，公司就會選擇新的有利策略，因單個農戶數量多，而且單個農戶供應的農產品數量少，對違約的公司影響微乎其微，公司也很容易找到新的合作伙伴，所以公司和農戶無法進行多次博弈只能是一次博弈。如果采用“合作社+農戶”農業一體化模式，通過合作社將大量生產同類農產品的生產者或者服務者聯合起來，減少了公司面對的農產品供應者的數量，增大了其供應量，提高了生產者對公司的影響。如果公司遇到合同約定的策略不利于公司時就選擇違約，那么公司不但面臨高額的違約成本，而且會失去部分甚至是全部的原料來源，所以，公司為了穩定其原料來源，降低其生產成本就不會違約。由于合作社的加入，農戶聯合在一起，增強了農戶力量，從而對公司的決策產生影響，實現了公司與農戶之間的多次博弈，均衡狀態變為農戶選擇“賣”，公司選擇“不壓價”。這樣就實現了利益共享，從而有利于保持這種模式的穩定性，也能增加農民的收入。

在對浙江省農民專業合作社的調查過程中，筆者發現，由于合作社將農戶聯合在一起，提高了農戶的談判能力，公司為了長期保證其原料來源，與合作社簽訂了按保護價收購農產品的合同。這與浙江省的實際情況是相符合的，通過調查發現，由于浙江省的經濟發展水平比較高，從事農業的人員數量有限，再加上耕地數量不多，農戶聯合以后，其談判的力量增強了。站在公司的角度，其按保護價收購給公司帶來的損失比沒有穩定的原料來源給公司帶來的損失小很多，所以，公司從保護自身利益的角度出發，也需要保護農戶的利益。正因為雙方都有這個需要，所以，這種制度才能長期穩定的存在下去。例如，紹興市新綠果蔬專業合作社，是由紹興市老史食品有限公司于2005年10月牽頭創建，社員159戶，帶動農戶5 000余人，基地面積51 000余畝。合作社組織農戶與公司簽訂合同，農戶通過合作社將蔬菜銷售給公司，公司按照合同約定的保護價收購蔬菜。去年芥菜市場價是0.09元/斤，而公司仍然按照合同定的保護價0.3元/斤進行收購。這一措施極大的保護了農民從事生產的積極性，為保障公司的原料來源提供了保障。這種制度讓農戶與公司實現了多次博弈，從而農戶與公司可以共享其中的利益，而且農民加入合作社后增收效果明顯。當地土地承包費是450元每畝，其它成本（含化肥）大約需要二三百元錢，原來一畝地能掙三四百元錢，加入后可以多掙100元左右。其中，農民加入合作社后一畝地可以節約成本二三十元錢，另外，七八十元主要體現在收購價格上。農民專業合作社不僅能解決公司與農戶之間的利潤分配問題，還能有效的增加農民的收入，同時，也為公司獲得穩定的收益提供保障。新綠果蔬專業合作社是公司牽頭成立的，可見這種模式的出現滿足了公司和農戶的共同需要。農戶通過合作社給公司提供原料來源，公司對蔬菜進行加工后再進行銷售。由于合作社的加入，農戶和公司都避免了以前出現的問題，保護了雙方的利益，同時，也將農業生產的各個環節連接起來，步入了農業一體化的發展軌道。由此可見，合作社在農業一體化進程中發揮著重要作用。

2.博弈過程中農戶與公司的技術供給問題

農業生產效益的提高、農產品質量的改善在很大程度上取決于農業生產技術的應用，然而采用新的生產技術會增加生產成本。由于采取訂單農業模式取得的收益是農戶和公司共同分配，所以，是否采用新的生產技術、由誰來提供這些技術完全取決于采用這一技術后得到的利益分配情況和各自的成本收益情況。如果農戶提供技術可以多得到凈收益（采用技術得到的收益大于提供技術的成本），那么農戶就可能采用這些新技術；如果公司提供這些技術后的凈收益大于0，那么公司可能會提供這些技術，從而這些生產技術也可以得到應用。但是，實際上農戶與公司在技術供給上的博弈如表2所示，如果一方供給，那么供給方將會有利潤損失，而不供給方將得到好處；如果都供給，那么大家平分得到的利潤，這時利潤少于單方供給時選擇不供給的那方得到的利潤，所以，理性的公司和農戶都會選擇不供給，最后的均衡是大家都選擇不供給，農業生產的新技術就沒有辦法得到推廣。

如果采用合作社一體化模式，合作社是為社員服務的，不同于單個的盈利組織，而且成員之間是平等共享采用這些新技術所帶來的收益的，所以農業生產的新技術就能得到應用，從而也就能提高農業生產的效益，提高農產品的質量，增加農民的收入。

從實際情況來看，絕大多數合作社都會免費給社員提供技術服務，提高產品的質量，從而增加農民的收入。如紹興市紹鴨禽業專業合作社，免費提供雞舍、統一管理防疫，免費培訓和防疫。紹興縣白玉王長毛兔合作社，社員可享受免費上門技術輔導和免費人工配種，每戶可節約300元左右費用。上虞市白馬湖水產合作社，全面引進新品種、新技術、新方法，尤其是采用了上海水產大學的新技術，達到了產量高、規格大、質量佳的目標，銷售利潤達到1 400元/畝，總利潤14萬元，成本利潤率高達216%，采用新技術發展水產養殖收入比以前翻了一倍。新昌兔業專業合作社，全縣設立118個人工授精點，建立由18人組成的輔導員隊伍，為兔農提供良種繁育、技術輔導等服務，推廣標準化生產，取得了良好成果，優級毛和一級毛的比率由原來50%上升到70%。如城關鎮下村俞千渭通過實施標準化，大兔平均體重達到10斤，最大體重14.8斤。成年兔平均產毛量1 800克左右，母兔最高產毛量4 105克，公兔最高產毛量2 986克。近幾年他向省內外提供優質種兔2 500多只。2005年上半年，出售種兔310只，收入達2.5萬元，與同等規模的飼養戶比，效益高出30%。諸暨市冠軍香榧專業合作社，以前沒有按照無公害香榧標準去施肥，化肥用量不是過多就是過少，導致枝葉發黃、落花落果，僅這一項每年給農戶造成損失近2 000元左右。現在采用新技術，通過標準化生產，同時，采用人工授粉技術，增加了產量，提高了質量，使每個社員增收3 000元左右。農民專業合作社有效的解決了農業生產技術供給不足的問題，有利于提高農產品的質量，增加農民的收入。

3.農戶和公司面對市場風險時的博弈

農產品最終要走向市場，面對市場就要承擔風險。在“公司+農戶”模式中，農民承擔的風險并沒有得到轉移。當面臨市場風險時，由于農戶和公司并沒有處于平等的談判地位，所以風險在很大程度上還是由農戶來承擔。

面對市場風險時公司與農戶的博弈過程如表3所示。在市場風險大的情況下，由于公司在信息上占有優勢，所以，公司會選擇不收購，此時，農戶如果生產必然會有損失，如果不生產就不會有損失，也不會有收益。此時的均衡是公司不收購，農戶不生產。但由于農作物的生長特性，生產決策到農產品收獲需要一個很長的過程，所以就會出現公司不收購，而農戶已經生產了，這樣農戶必然會遭受損失。在市場風險比較小的時候，如果農戶沒有生產，當然公司不會收購，也不會有損失；如果農戶生產了，公司會選擇收購，公司和農戶都會有收益，此時的最優策略就是公司收購，農戶生產。

由于農產品的生產特性和市場風險的不確定性以及公司和農戶之間的力量、信息不對稱等原因，在博弈的過程中，受到損失的只有農戶，不能形成公司農戶利益共同體，從而農戶的生產積極性會受到影響，因為農戶是風險厭惡者，所以，農戶經過幾次損失后會選擇不生產，從而這種模式不能長久存在，這將直接影響到我國農產品的有效供給。

風險來自市場。公司在信息上處于優勢地位，完全可以轉嫁風險。如許多銷售加工企業可以頻繁轉產，不利于建立穩定的契約關系。而農戶的抗風險能力比較弱，所以就不愿意跟公司合作。如果采用合作社一體化模式就能很好的避免這些行為的出現，在面對任何風險的時候，農戶與合作社都是利益共同體，不會讓農戶單獨去承擔風險。

通過對農民專業合作社的實際運行情況進行調查發現，農戶加入合作社之后，合作社會統一組織農戶跟公司簽訂合同。由于合作社作為一個整體，其宗旨是為農民服務，維護農民的利益，一旦公司出現違約的情況，合作社可以拿起法律武器保護農民的利益，這是單個農民很難做到的，從而避免了在“公司+農戶”模式中經常出現違約的情況。在調查的合作社中，沒有發現公司違約不收購農民已經生產出來的農產品的情況，而且公司與農戶都簽訂合同。如紹興市新綠果蔬專業合作社，一般是在前一年的8月簽訂合同，而農民在9月才開始種植蔬菜。在這種情況下，農民完全可以按照合同的要求進行生產。公司根據自己的情況，提前跟農民簽定合同，農民按照合同進行生產，而合作社可以為公司和農戶履約提供保證，從而農戶生產出來的產品就不會出現公司以各種理由拒絕收購的情況；同時，合作社作為一個組織，集中了一定的人力、物力，可以在一定程度上搜集市場信息，進行簡單的預測，這些都大大降低了農戶面臨的市場風險，從而走出了公司與農戶博弈的惡性循環。這對公司也是有利的，從原來的短期利益轉化為了長期利益，更有利于公司的長遠發展。

通過應用博弈理論對農戶進行分析發現，在利潤分配和面對市場風險時，農戶始終是處于弱勢地位，原因在于農戶的組織化程度低，談判能力弱，不能與公司的力量相抗衡，無法獲得應得的收益。同時，也看出在農業一體化進程中引入農民專業合作社可以有效的避免這些問題，而且還能解決農業生產技術供給空缺的問題，從而推動農業的快速發展。

綜上所述，在農業一體化進程中農民專業合作社自身表現出了獨特的優勢，它可以提高農民的組織化程度，增強參與市場經濟的談判能力，降低大量的交易費用，避免內部機會主義行為的發生；而且農民專業合作社的加入對農業一體化的發展也起到了巨大的推動作用，能很好地解決農民與市場接觸過程中涉及到的利潤分配、技術供給和市場風險等問題。這種制度的創新既有其理論依據，又有其現實的動力，所以農業一體化中農民專業合作社的出現是必然的，且合作社是農業一體化進程中不可或缺的主體因素。

參考文獻：

[1]盧現祥.西方新制度經濟學（修訂版）[M].北京：中國發展出版社，2003.

[2]Holger Bonus. 作為一個企業的合作聯合會：一份交易經濟學的研究[A].Furubotn Richter.新制度經濟學[C].孫經緯譯.上

海：上海財經大學出版社，1998：206-243.

[3]奧利弗·E.威廉姆森.資本主義的經濟制度[M].北京：商務印書館，2002.

[4]黃明東.農業投資困境：政府與農民的博弈分析[J].農業經濟問題，2000，（4）：36-40.

[5]科斯·阿爾欽·諾斯，等.財產權利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，1994.

[6]林政.對農業家庭經營組織的辯證思考[J].經濟問題，2004，（10）：40-42.

Cooperative Organization is the Essential Cause in the Process ofFarmers' Integration

JIANG Yan， FENG Kai-wen

（College of Economics and Management， China Agricultural University， Beijing 100083， China）

Abstract： This article theoretically analyzes why specialized cooperative organization is the essential cause in the process of farmers' integration from New-institutional Economics and Game theory. It was confirmed that specialized cooperative organization could reduce transaction cost a lot and avoid internal opportunistic behavior by cases in the practical investigation. In addition， it could solve the conflict of profit allotment， technology provision and market risks between companies and farmers， which arises from no participation of cooperative organization in the process of farmers' integration. Based on above， we conclude that cooperative organization is the main body of farmers' integration.

Key words： new-institutional economics； game theory； cooperative organization； farmers' integration； cause