試析商業能力欺詐

摘要：“商業能力欺詐”是商業欺詐的表現形式之一。商業欺詐是商事主體在商業活動中以商業利益為目的，采取欺騙性手段，使相對人利益遭受損失的行為，其嚴重地阻礙了社會誠信體制建設，阻礙了市場經濟秩序的健康發展。為了維護公平的市場交易秩序，保護交易當事人的合法權益，應制定統一的《商業法》，并完善商業欺詐法律救濟制度，完善商業誠信法律制度。

關鍵詞：商業能力；商業能力欺詐；表現形式；法律規制

中圖分類號：DF414文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2008)18-0136-03

現代商品經濟社會中，商業經營者為追求利益的最大化不惜采用各種欺詐手段，以致商業欺詐行為泛濫，嚴重損害了廣大消費者的合法權益，擾亂了市場管理秩序，破壞市場經濟的競爭機制。為此，加強對商業能力欺詐行為的法律規制是當前社會、經濟建設面臨的重要任務。

一、商業能力欺詐概念的界定

（一）商業能力概念的界定

1.商業能力的含義。商業能力又稱“商事能力”，即商業主體的資格，是商業主體從事商業行為，享有商業權利，承擔商業責任的資格。一般認為，商業能力是在民事能力基礎上由商業特別法附加于商主體的特殊權利能力和行為能力。[1]

2.商業能力的特點。根據以上對商業能力的概念界定，可以看出，商業能力與民事能力有著不可分割的聯系，卻又具有自身特點：

首先，在商業法律關系中，商業主體的權利能力和行為能力是同一的、不能分離的。商業主體的權利能力和行為能力同時產生于商業主體的成立（一般以登記為準）、同時消亡于商業主體的終止（注銷）。[2]其原因主要是，商業主體必須是對自己的所有行為直接承擔責任的主體。

其次，商業主體的權利能力的內容和范圍與行為能力的內容和范圍也是不能分割的，商業主體以其登記的經營內容和范圍為限，享有商業權利，從而在所登記的內容和范圍內從事商業活動。這樣，一方面由于各商業主體所具有的商業行為能力的不一致，便呈現出商業主體與商業主體之間的商業權利能力的差別。另一方面，由于商業主體所從事的商業行為與其所登記的商業權利范圍不一致，從而出現了商業不當行為，如果這種行為是故意實施且危害了其他主體的合法權益，便是商業能力欺詐行為。

（二）商業能力欺詐概念的界定

1.商業能力欺詐的含義與特點。“商業能力欺詐”是商業欺詐的表現形式之一。商業欺詐是商事主體在商業活動中以商業利益為目的，采取欺騙性手段，使相對人利益遭受損失的行為。據此，可以將商業能力欺詐的概念界定為，商業主體在商業活動中以商業利益為目的，采取虛構、增加或減少商業能力的欺騙性手段，使相對人利益遭受損失的行為。商業能力欺詐的特點體現在以下幾個方面：（1）欺詐手段的多樣性，無論是通過表意行為、實施行為還是事實行為都可以進行商業能力欺詐，比如，夸耀自己（或是產品）具有超越本身能力的事實、隱瞞未取得商業資格的真實情況，這是表意行為的商業能力欺詐；又如，在經營者夸大自己商業能力的情形下，消費者作出意思表示，并履行了買賣行為，則構成實施行為的商業能力欺詐；再如，企業在經營過程中，通過做假賬虛構資本，以達到欺騙對手的目的，這種側重于結果的欺詐手段，便是事實行為的商業能力欺詐了；（2）表現形式的獨特性，其主要是欺詐者針對商業能力而為的欺詐行為，常表現為登記成立之初虛構商業能力，以取得商業資格；（3）欺詐對象的廣泛性，表現為在經營過程中以增加或減少商業能力的形式對消費者和其他經營者，甚至是對政府行政部門進行欺詐。

2.商業能力欺詐的構成要件首先，從主體要件來看，商業能力欺詐的主體應當是在商業領域從事商業行為的主體，主要指商人，除此之外，非商業主體只能構成一般性的欺詐行為；其次，商業主體所從事的商業行為具有欺騙性，且是通過虛構、增加或減少商業能力的手段對相對方進行欺騙；再次，被欺詐的相對人合法權益因商業主體的欺詐行為而受到實際損害。

二、商業能力欺詐的表現形式

商業能力欺詐的表現形式是指商業主體為謀取利益，而對相對方進行欺詐所采取的具體手段或方式。主要表現在以下幾個方面：

（一）虛構商業能力

虛構商業能力是指商業主體在不具備或未按規定取得相關商業能力或資格的情形下，為獲取商業利益之目的，從事相關的商業活動。其主要包括以下幾種形式：

1.非法行醫。非法行醫是指未取得醫療執業資格的主體，偽造執業證明，從事醫療活動侵害消費者合法權益的行為。

2.侵犯商標權的行為。主要指未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，以及銷售這種侵犯注冊商標專用權的商品的行為，這種行為往往造成商品出處的混淆，不僅損害商標權人的利益，也是對消費者的一種欺詐。

3.騙取出口退稅的行為。出口退稅是指對于在本國購買或生產的，報關離境的出口產品，除國家規定不能退稅的產品外，一律退還已征的增值稅和消費稅，以使本國產品以不含稅的價格進入國際市場，提高本國產品的國際競爭力的一項政策。騙取出口退稅是利用出口退稅的政策采用假報出口，虛構退稅貨物出口的事實即行為人根本沒有出口產品，但為了騙取國家出口退稅款而采取偽造申請出口退稅所需的相關單據、憑證等欺詐手段，騙取稅款的行為。

4.國際貿易領域利用信用證進行的欺騙性交易行為。信用證欺詐是指商人在國際貿易交易中，出于非法牟利之目的，利用受欺詐方急于獲利的心理，以信用證結算方式作為欺詐的工具，利用信用證自身流轉方式的固有特點，所采取的一系列諸如變造、偽造信用證，利用偽劣產品等等欺詐方法、手段及行為，也就是本沒有支付能力或是商業交易能力的商業主體，利用不正當手段和信用證本身的特點對相對方進行欺詐的一種方式。

（二）虛增商業能力

虛增商業能力是指為取得商業資格的主體，在設立之初或成立后采取欺詐手段，造成其本身具備成立商業主體條件或是具有相關商業能力的假象，進而從事商業活動的行為。虛增商業能力主要包括以下形式：

1.虛假出資。虛假出資是指使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記部門，進而取得商業資格的行為，注冊資本是衡量公司是否具有商業主體資格的前提，穩定的資本是商業主體商業能力的直接體現，這種虛假出資的行為，明顯地虛增商業能力，進而取得商業資格從事商業活動，這既是對相關行政部門的欺騙，也是對商業活動相對方的欺詐。

2.抽逃出資。抽逃出資指公司的發起人或股東在公司依法登記成立后，利用各種手段將公司的全部或部分資本轉化為個人所有的欺詐行為。它和虛假出資一樣，都是違反公司資本“三原則”虛增商業能力的行為，有所不同的是，抽逃出資是在公司成立后、經營過程中的一種欺詐手段。

（三）虛減商業能力

虛減商業能力具體是指在成立時具有從事商業活動資格的主體，在經營過程中，采取欺詐性手段，降低自己的商業能力，謀取不正當利益的行為。其主要包括以下幾種形式：

1.破產欺詐。破產欺詐是指公司、企業的法人代表及其直接責任人通過隱瞞事實或制造虛假情況的手段，處分公司財產以及進行不正當交易，促使公司、企業破產的行為。根據新《破產法》第31條，通常認為破產欺詐行為有以下五種表現形式，即人民法院受理破產申請前一年內有下列行為：（1）隱匿、私分或無償轉讓財產，有意使企業資產流失，人為造成無償債能力，以達到破產條件，促使企業破產的行為；（2）公司、企業的法人代表或直接責任人以明顯低于財產價值的價格出售財產，引起企業資產流失，造成無償債能力的假象，或以非正常價格出售財產從而促使企業破產的；（3）對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保，使這種債務在破產清償時享有優先受償權，而侵害其他債權人的利益；（4）對未到期債務提前清償的，指公司、企業的法人代表或直接責任人與個別債權人惡意串通，剝奪其他債權人應得的利益；（5）公司、企業的法人代表及其直接責任人放棄企業的債權，人為造成無償債能力，以達到破產之目的。公司、企業的法人代表及其直接負責人通過破產欺詐一系列行為，減少自身的資本，降低自身的償債能力，一方面破壞了正常的市場經濟秩序，另一方面也使債權人的債權得不到保護，因此是虛減商業資本直接的表現形式之一。

2.偷、逃稅款。根據《全國人民代表大會常務委員會關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定》中的相關規定，偷（逃）稅是指納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應納稅款的行為。這種欺騙國家稅務機關，少繳或不繳納稅款的行為，實質上是通過一系列不正當手段，減低自己的商業能力，使相對方國家稅務機關誤認為其沒有或是未達到繳納應付稅款的能力，從而使納稅人達到偷稅、逃稅之目的。

3.利用公司有限責任進行欺詐。根據現代公司法人人格獨立原則，公司具有獨立的法人財產，股東僅以出資額為限對公司承擔責任，這一規則控制了投資的風險，刺激了投資活動，但也為欺詐行為提供了場所。利用公司有限責任進行欺詐的行為中，表現為虛減商業能力的行為主要是指，公司股東特別是能夠控制公司交易的控股股東以及公司高級管理人員，通過母公司和關聯公司之間進行不公平交易，使得公司財產轉移到其他公司，或者進行惡意負債、將公司財產據為己有等等不正當行為，降低公司的償債能力，以逃避債務或是侵害公司及債權人利益的行為。

三、商業能力欺詐的法律規制

（一）國外對商業能力欺詐的相關規制體系

1.制定專門的法律。1967年英國頒布《錯誤陳述法》專門就欺詐行為進行全面的規制，與大陸法系不同的是，它將欺詐與錯誤性陳述相混同，因欺詐致契約無效時，法院認為該契約自始無效，只有當事人因對標的物的處分或實施非法行為造成對方損失時才承擔損害賠償責任。美國《統一商法典》第2—201條亦對欺詐作出了規定，它將欺詐與錯誤陳述區分開來，規定了因欺詐而訂立契約“可撤銷”。另外，它規定除欺詐人賠償受欺詐人實際損失外，還應承擔懲罰性的損害賠償及對欺詐行為的制裁，這一點在大陸法國家是沒有的。以上規定，對于商業能力欺詐行為也是適用的。

2.建立專門的機構。歐盟于1999年4月專門成立了歐盟反欺詐辦公室（European Anti-Fraud Office），與欺詐、腐敗及其他任何不規范的行為做斗爭，包括與在歐盟機構內的不正當行為做斗爭，以保護歐盟的利益。其他國家也針對不同領域的欺詐行為成立專門的反欺詐部門，以維護市場秩序。

3.訴訟制度的保障。目前，美國等國家為保護消費者的權益，避免其在商業欺詐中受到損害，制定了集體訴訟制度和法律適用制度，一旦有一個消費者從訴訟中得到賠償，其他消費者無須再經訴訟就可獲得同等賠償。這對懲治商業欺詐行為提供了有力保障。

（二）我國對商業能力欺詐相關法律規制的不足與完善

由于商業能力欺詐的表現形式多樣，目前，我國尚不存在統一的商業法律或是反欺詐法律，因此對此欺詐行為的規制，散見于《民法通則》、《合同法》、《反不正當競爭法、》《反壟斷法》、《消費者權益保障法》、《破產法》等各部單行法律法規之中。由此而產生的最大問題就是，對欺詐行為的界定沒有統一標準，適用法律時難免發生混淆。因此，筆者建議從以下方面進行完善：

1.為維護公平的市場交易秩序，保護交易當事人的合法權益，制定統一的《商業法》。如前所述，我國現行的法律無法建立有效的法律保護網，面對日益增多的商業欺詐，特別是商業能力欺詐現象，迫切需要制定《商業法》。這樣，一方面有利于全面調整縱橫關系，縱向調整商業管理機關與商業經營者之間的關系，橫向調整商業經營者之間的關系，從體制上防范商業欺詐行為；另一方面還可以從整體上規范商業行為，維護商業秩序，同時為懲治商業欺詐行為提供統一的法律依據。

2.完善商業欺詐法律救濟制度。在我國，消費者因商業欺詐引發消費糾紛時，要個人提起訴訟，消協等組織并沒有提起訴訟的主體資格。而個人力量十分有限，即使消費者贏得訴訟，對侵權企業的影響卻很小。因此，我們應當強化集體訴訟制度，細化企業賠償責任，讓商業欺詐行為不僅受到行政處罰，還將面臨對受害消費者的賠償。并完善消協在集體訴訟中的組織和協調作用，使多數消費者有渠道依靠集體力量用法律對抗不法商業欺詐人，使其不敢輕易損害消費者的權益。

3.完善商業誠信法律制度。商業誠信法律制度的建設是整頓與規范市場經濟秩序、規制商業欺詐的治本之策，主要包括以下兩方面內容：其一，建立法律規范下的社會信用信息共享機制，通過在工商管理機構為商業經營者建立公開的“誠信檔案”，從而約束經營者的商業行為，盡量防杜商業欺詐；其二，建立健全失信懲罰機制，通過法律法規制裁商業欺詐行為人，加大其失信成本，并以此促進全社會反商業欺詐機制的形成，從而有效地規制包括商業能力欺詐在內的各種商業欺詐行為。

參考文獻：

[1]范健.商法[M].北京：高等教育出版社.2002，30.

[2]溫軍.市場關系中的商事主體與民事主體之比較[J].山西煤炭管理干部學院學報，2007，（4）：31.

[3]任金濤.信用證欺詐法律問題研究[J].山東大學學報，2006，（10）

[4]朱彩華.試論虛假出資[J].河北經貿大學學報，1999，（3）：67.

[5]European Anti-Fraud Office[EB/OL].http://europa.eu.int/comm/dgs/olaf/