家庭暴力的法律特征及法律對策

摘 要：在研究國內外關于家庭暴力內涵的主要法律規定和觀點的基礎上，提出了家庭暴力的定義，并概括了家庭暴力的法律特征。然后在論證制定專門的反家庭暴力法的必要性、可行性基礎上，重點思考了反家庭暴力法的地位、立法目的、基本原則以及反家庭暴力法應有的基本內容，為防治家庭暴力提出了一些創新性、務實性的對策。

關鍵詞：家庭暴力；法律特征；法律對策

中圖分類號:D915.2 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X（2008）15-0255-02

一、家庭暴力的內涵及其法律特征

中國尚未有專門的家庭暴力法案，相關法規也未從立法上對家庭暴力的概念作出明確的界定。有人認為，家庭暴力主要是指家庭中對婦女的暴力，即家庭成員之間以武力或脅迫等手段，侵犯婦女人身權利（包括生命健康權、人格權）致使其肉體和精神造成一定程度損害的強暴行為。其基本要件應是實行行為人必須是家庭成員，侵害的對象是家庭成員中的婦女，侵害的內容（客體）是婦女的人身權利，所實施的侵害行為具有強暴性并足以使婦女的身心健康受到損害。家庭暴力須具備手段的殘酷性、情節的惡劣性、后果的嚴重性、時間的連續性。家庭暴力既包括刑法處罰的犯罪行為，又包括受治安條例處罰的違法行為，也包括民法調整的侵權行為。還有人給家庭暴力下了一個簡潔的定義：家庭暴力是指在家庭內部出現的侵犯他人人身、精神、性方面的強暴行為。并指出家庭暴力可按其危害程度分為重大暴力與一般暴力兩類。凡在家庭成員間發生的觸犯刑律的犯罪，如殺人、傷害（重傷、一般傷害）、強奸、虐待（情節惡劣的行為）、暴力干涉婚姻自由等，屬重大暴力。凡在家庭成員間發生的違反治安管理處罰條例或其他行政法規的毆打、捆綁、禁閉、虐待、輕微傷害等，屬一般暴力。

從上述法律規定和觀點可以看出，國外的法律和學者主要是從家庭暴力的適用程度出發對家庭暴力的內涵作出的解釋，而中國學者主要是對家庭暴力作出的概括性的解釋。具體說，二者在界定家庭暴力的主體范圍上有所不同。中國學者認為暴力的主體是家庭成員。外國法對家庭暴力主體的界定的一個顯著特征是重共同生活之實，而不以有親屬關系為必要條件。

第一，家庭暴力的主體是家庭成員。家庭成員是共同生活在一個家庭內的親屬，一般說來具有親屬關系和共同生活兩個特征，如夫妻之間、父母子女之間。

第二，家庭暴力侵害的客體是家庭成員的人身權利，具體為身體權、健康權、生命權和自由權。身體權是家庭成員維護其身體完整并支配其肢體、器官和其他組織的權利，其中包括性權利。健康權是家庭成員維持其人體各種生理機能的正常運轉，不受生理和心理侵害的權利。生命權是以家庭成員的生命安全的利益為內容的權利。自由權是家庭成員在法律的范圍內，按照自己的意志和利益進行行動和思維，不受約束、控制或妨礙的權利。

第三，家庭暴力的實施者主觀上須具有故意。由于家庭關系的特殊性，家庭暴力僅以故意為條件。

第四，家庭暴力的實施者應承擔其相應的法律責任。對于手段殘酷、情節惡劣、后果嚴重的重大暴力，觸犯刑法的，應承擔刑事責任。對于在一段時間內持續發生的一般的傷害行為，應受到治安管理處罰條例的處罰。構成民法上侵權行為要件的，還應該承擔民事責任。

二、制定反家庭暴力法的必要性、可行性

有關調查表明，很多人將處理家庭暴力不力的原因歸咎于無法可依，而且絕大多數的被調查者認為有必要制定一部較為完善的專門規范家庭暴力的單項法律。出現這種情況的主要原因是，在中國，對家庭暴力問題雖然已經有了一些規定，但不容否認的是，現有的法律規定還有很多的不足，其主要表現為：（1）現行的刑事法律中對有關家庭暴力方面的犯罪諸如虐待、遺棄等多以“情節惡劣”、“情節嚴重”為條件，而且在程序上多將其列為自訴案件，這勢必會把相當一部分家庭暴力行為不當地排斥在刑事干預之外；（2）在民事法律方面，修改后的婚姻法雖然第一次將“禁止家庭暴力”寫進全國性的法律之中，但對家庭暴力未做明確界定。最高人民法院雖然對此作出了司法解釋，但該解釋顯然將家庭暴力的范圍限定過窄，是否完全符合婚姻法的立法本意值得探討；（3）在程序法方面，對于家庭暴力案件缺乏特有的處理程序和證據規則，這必然導致家庭暴力案件的受害人舉證負擔過重，家庭暴力案件的事實難以認定，在客觀上使一些施暴者沒有得到應有的制裁；（4）在組織法方面，沒有為設立專門的反家暴機構包括行政機構、司法機構作出明確的規定；等等。由于存在著上述立法上的不足，而遵從法律又是執法者、司法者的天職，這就必然導致在制裁家庭暴力方面存在執法上的不足。

三、防治家庭暴力的立法思考

為了使反家庭暴力法在保護家庭暴力受害人、制裁施暴者，保障平等、和睦、文明的家庭關系方面發揮應有的作用，筆者認為制定反家庭暴力法應重點解決以下幾個方面的問題：

（一）明確反家庭暴力法在預防和制止家庭暴力法律體系中的地位

由于家庭暴力是個社會問題，涉及社會的各個方面，適用的法律規范也十分廣泛，因此，對家庭暴力的防治既需要一部專門的法律，同時更需要形成一個法律體系，以憲法為根據，以反家庭暴力法為主體，包括婦女權益保障法、老年人權益保障法、未成年人保護法、民法通則、婚姻法、刑法、（民事、刑事、行政）訴訟法等法律和相關的行政法規，地方性法規，以及我們國家參加的有關國際人權約法在內的法律體系。既然家庭暴力法是這一法律體系的主體，就應當具備相應的“綱領性”和“綜合性”；綱領性就是這部法律應明確防治家庭暴力的指導思想和應遵循的基本原則，為其他法律規定相關內容提供法律依據；綜合性就是要在內容上既有實體法的內容，又有程序法、組織法的內容；既有民事責任的規定，又有行政責任、刑事責任等方面的規定；既有倡導性、宣言性的規定，又有義務性、強制性的規定。

（二）明確反家庭暴力法的指導思想、立法目的和基本原則

反家庭暴力法應當：（1）堅持依法治家、以德治家的方針，以建設和維護平等、和睦、文明、穩定的婚姻家庭關系為宗旨，充分體現關懷弱者、保障人權的精神；（2）以憲法為根據，整合婦女權益保障法、民法通則、婚姻法、繼承法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、治安管理處罰條例等法律法規的有關規定，根據反家庭暴力的實際需要，將現有的法律法規的有關規定系統化、具體化，使之具有更強的針對性和可操作性；特別要注意與其他法律的銜接；（3）確立預防和制裁相結合的原則，制裁和保護相結合的原則；對施暴者應堅持教育、矯治、制裁相結合；對受害者應堅持保護、補償、幫助相結合。

（三）明確司法機關干預家庭暴力的職責和措施

當前對家庭暴力的法律干預力度不夠，這一方面有立法不夠完善的原因，但司法本身也存在一定的問題。因此，反家庭暴力法應當在完善司法干預措施、改革司法體制方面有所創新。（1）借鑒國外成功的經驗，規定人民法院對家庭暴力案件可以簽發禁止令或保護令；（2）對于構成犯罪的家庭暴力案件，允許受害人居住地的人民法院管轄，以此方便家庭暴力受害人起訴、參加訴訟；（3）增設保安處分，明確規定人民法院對可能實施家庭暴力的人或雖實施了家庭暴力方面的犯罪但情節輕微、不需要判處刑罰的人適用保安處分；（4）設立專門機構以增強司法干預的力度。在這方面中國已有成功的經驗，如山西省大同市率先設立了專門審理侵害婦女兒童權利的維權法庭；在北京市豐臺區檢察院也成立了“保護婦女及未成年人合法權益辦案組”，由一名主訴檢察官（女）和兩名業務能力強、工作耐心細致的檢察官組成，專門辦理未成年人犯罪案件、家庭暴力案件、女被害人案件和女犯罪嫌疑人（被告人）案件的審查起訴工作。實踐證明，如果在司法系統設立專門的反家暴機構（如家事法院或專門審理家庭案件的審判庭等）就可以大大提高現有反家庭暴力措施的有效性。

（四）明確家庭暴力案件中在證據方面的特殊要求

目前，對家庭暴力的法律干預現狀不盡如人意，究其原因，除了法律規定不完善外，證據不足也是很大的障礙。之所以出現這種情況，一方面是當事人證據意識不強，沒有充分注意收集證據，但更重要的是現行的證據規則在證據的采信、認定方面沒有充分考慮家庭暴力案件的特點，因此，在不違反法律的基本原則的前提下，對有關家庭暴力的民事訴訟中涉及的證據的采信、證明標準、反證責任、司法鑒定的程序等方面作出一些新的規定，適當減輕了家庭暴力受害人的舉證責任。這些規定既符合家庭暴力案件自身的特點和規律，又充分體現了反家庭暴力法關懷弱者、保障人權的特點，也有利于實現真正的司法公正。

（五）明確規定救濟措施，強化法律責任

由于“沒有救濟就沒有權利”，所以反家庭暴力法的重點內容之一應是完善相應的救濟措施；特別是有關救濟途徑（程序）方面的規定；明確相應的法律責任，包括施暴者的民事、行政、刑事法律責任（以附屬刑法的形式增加制裁嚴重侵害家庭成員合法權益犯罪的新規定）、負有法定職責卻不履行其職責的執法、司法機關工作人員的法律責任和社會救助機構不正確履行自己的職責應負的法律責任；明確家庭暴力案件鑒定機構的職責及其不正確履行職責的法律責任；明確對因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴案件的從輕、減輕處理原則；從而使反家庭暴力法具備較強的“可訴性”，真正成為執法、司法的依據。

家庭暴力作為一個嚴重的社會問題，它的解決雖然不能僅僅依靠法律，但離開了完善的法律卻又是萬萬不能的。因此，希望國家對反家庭暴力法的制定給予高度的重視和關注并采取必要的有針對性的措施，充分利用經濟發展、社會進步所創造的條件，充分利用立法資源，堅決同任何形式的家庭暴力作斗爭，把家庭暴力降低減少到最低、最小的限度。

參考文獻：

[1] 劉伯紅.女性權利[M].北京:當代中國出版社，2002.

[2] 巫昌禎，楊大文.防治家庭暴力研究[M].北京:群眾出版社，2000.

[3] 榮維毅，宋美婭.反對針對婦女的家庭暴力[M].北京:中國社會科學出版社，2002.

[4] 夏吟蘭，李明舜.針對婦女的家庭暴力法律干預之實證研究[C] //反對針對婦女的家庭暴力對策研究與干預項目.北京:中國法

學會，2002.

[5] 莫洪憲.論女性刑事被害人之權益救濟[J].法學評論，2000，（6）.

[6] 孫麗.家庭暴力立法研究[J].西安電子科技大學學報:社科版，2004，（2）.

[責任編輯 陳 鶴]