親歷中蘇（俄）邊界談判

我大學畢業后到了外交部工作。其間，我曾參加自1964年到1988年中蘇邊界談判的全過程。1995年至1999年，我出任駐俄羅斯聯邦大使期間，也曾參與中俄間包括邊界問題的各種談判。可以說，在當代中俄邊界談判問題上，我既是談判親歷者，又是兩國關系演變的見證人。

關于中蘇邊界談判的始末，許多俄羅斯學者和談判的參加者出版了專著和論文。他們引用了許多文件，做出了自己的解釋。但是，其中有許多失實與謬誤之處。我想結合中蘇關系的發展變化就邊界談判問題談一些史實和個人觀點。

邊界問題日漸凸顯

邊界領土問題是中蘇國家關系的重要組成部分。新中國成立后50多年，國際形勢發生了重大變化，兩國關系經歷了風風雨雨，邊界領土問題雖然屬于任何一個國家的核心利益，但在不同時期，就每一個國家外交的優先次序來講，解決邊界領土問題并不一定是第一位的問題。50年代中蘇關系是一種政治軍事聯盟的“兄弟式”關系，雙方在國際和國內所面臨的任務遠比處理邊界領土問題更為重要。總體上看，邊界問題當時處于擱置狀態，對邊界上出現的一些具體問題，雙方均采取了寬容的處理方式，邊界保持了睦鄰友好狀態。

20世紀60年代中蘇關系開始惡化，而邊界問題既是關系惡化的重要起因之一，也是關系惡化的后果。1960年7月在新疆博孜艾格爾山口地區，發生了蘇聯邊防軍捆綁、毆打和驅趕中國牧民的事件，這是自新中國成立以來蘇方挑起的第一次邊界事件。一是表明蘇聯當局把兩黨意識形態分歧擴大到國家關系領域，成為國家關系惡化的刺激因素；二是歷史遺留的邊界問題浮出水面，解決這一問題的任務提上了議事日程。

中國政府于1960年8月和9月兩次向蘇聯政府提出進行邊界談判的建議，蘇方先是表示無必要，后來又說不反對，但不同意進行“邊界談判”，而只能舉行“核定個別地段邊界線走向的磋商”。

第一階段談判：明確了分歧所在

第一次邊界談判于1964年2月8日起在北京舉行。蘇聯政府代表團團長是邊防軍司令澤里亞諾夫上將，副團長為蘇聯駐華使館公使銜參贊謝爾巴科夫（后來曾任駐華大使）；中方團長為外交部副部長曾涌泉，副團長為外交部蘇聯東歐司司長余湛。雙方代表團成員都由外交部、邊防軍的一些專家組成。談判一開始，中蘇雙方對邊界領土問題態度的巨大差異立即顯現出來。

中國方面希望通過談判解決邊界問題，防止兩國關系進一步惡化，邊界領土問題服從于兩國關系的整體利益。而蘇聯方面出于對邊界領土問題的特殊立場，根本不承認存在邊界問題。一句話，蘇方單方面主張的邊界線就是唯一“合法”的邊界線，不容置疑，更不能談判。

關于第一次邊界談判，雙方的分歧集中在三個問題上。

談判一開始，中方即明確表示，確定目前中蘇邊界的19個條約都是沙俄同清政府簽訂的不平等條約，這是歷史事實。盡管如此，鑒于清代被沙俄侵占的150多萬平方公里土地是通過條約規定的，同時考慮到歷史的和現實的情況，我們仍然愿意以這些條約為基礎，合理解決邊界問題。這是鄧小平同志1989年5月16日對戈爾巴喬夫講的。中方在談判的第一次全體會議上（1964年2月26日）就已闡明這一基本觀點，這說明中方的態度是一貫的。而蘇方卻從一開始就對條約性質的問題進行辯解，為沙俄侵華史翻案。現已解密的蘇共檔案材料表明，蘇共中央曾于1964年、1969年、1972年、1978年多次發出指示，批評蘇聯的各種出版物，包括大百科全書、歷史教科書、有關地圖對俄中邊界形成的歷史所做的“錯誤”闡述，并組成權力很大的中國問題專家小組，要求科學院、國家出版局、各主要報刊、出版社“糾正”出版物中的“錯誤”，重寫俄中關系史。1964年后蘇聯出現了一個修改歷史的高潮，其中不僅涉及俄中關系，還涉及俄國同其他民族共和國關系的歷史。修改歷史的核心目的就是“證明”1689年《尼布楚條約》是對俄的“不平等條約”，是清帝國強加于俄國的，而后來俄國借第二次鴉片戰爭之機迫使清朝簽訂的《璦琿條約》、《北京條約》等，是俄國“收回失地”。在1964年2月至8月的談判中，雙方就這個問題的辯論占去了很多時間。我們當時難以理解的是，為什么自稱第一個社會主義國家的蘇聯，在對待歷史問題時卻完全把馬列主義放在一邊：沙俄侵華的歷史，這本來是國際公認的歷史事實。

關于談判的目的，中方主張通過談判，平等協商解決全部邊界問題，蘇方則聲稱邊界早已劃定，這條邊界是條約劃定的、歷史形成的，由蘇聯邊防軍人實際守衛的。這三條線歸根結底就是一條線：蘇方認為“邊界”在哪里，邊界線就在那里，兩國不存在任何邊界問題，也就不必進行邊界談判，只是因為劃界、勘界已經過去多年，地形難免有些變化，只對個別地段加以核定即可。中俄邊界走向本由條約劃定，但有的地方并沒有條約依據，卻被蘇方占領（如唐努烏梁海以及東部的界江、界河、山嶺、湖泊等處均被蘇軍越界占領），有的只有軍事分界線（如帕米爾地區的薩雷闊勒嶺一線），對這些蘇方都用“歷史形成”或“實際控制”加以解釋。

關于談判的基礎，中方主張以條約為基礎，而蘇方則強調以“條約文件”為基礎。其中的奧妙就在于，在帕米爾地區，雖然邊界未正式劃定，但是有關條約確定了邊界的走向，蘇方卻把雙方就軍事分界線的一個換文列為“條約文件”。還有在黑瞎子島地區，條約與附圖之間有矛盾，如按條約文本，則對蘇方不利。總之，蘇方的一切主張和論據都是為了守住蘇方所控制的“邊界”。

第一次邊界談判進行了半年，雙方雖然進行了激烈的對話，但也并非毫無效果，起碼雙方明確了分歧所在。首先，交換了地圖（東段1：100000，西段1：500000），圖上明確標出了雙方主張的邊界線，其意義還在于：其一，中方明確表示：不要求收回被沙俄侵占的150多萬平方公里領土，但是具體的邊界線應當搞清；其二，明確了雙方地圖劃法和實際控制線不一致的爭議地區；爭議地區的面積大約3.5萬平方公里；其三，在工作組一級就邊界全線交換了意見，而且就河流邊界的劃界基本原則蘇方專家也不得不同意中方意見，即：通航河流以主航道中心線分界，非通航河流以河道中心線為界，并以此大致劃分了河中島嶼的歸屬。

蘇方于8月提出結束這一輪談判，下輪談判在莫斯科舉行，具體時間另定，中方表示同意，蘇聯代表團于8月22日回國。中方本來指望這次談判完全可以徹底解決邊界問題，使中蘇關系緩和下來，以利于解決兩國國內的建設問題，但蘇方在歷史問題上的說法和態度出乎我們意料。看來蘇方并沒有準備解決邊界問題：一是修改歷史還需要一些時間；二是爭議地區多在蘇方控制之下，蘇方還沒有明確的對待方針，反正不必著急，而且邊界問題拖而不決可以保留一個對中國施加壓力的手段；三是蘇國內正在醞釀推翻赫魯曉夫，中蘇邊界問題并不是它的當務之急。

第二階段談判：整個是一場“聾子對話”

1964年8月以后，中蘇兩國國內和中蘇雙邊關系都發生了一些重大的變化，使邊界問題的解決退居次要地位。1964年10月，赫魯曉夫被免除職務，蘇聯新領導面臨諸多有待解決的新問題。1966年，中國國內開始了“文化大革命”，外交工作也受到沖擊。

對于赫魯曉夫下臺，中方希望蘇共能夠改變做法，防止國際共運分裂，其焦點就是蘇共于1964年6月提出召開兄弟黨會議。此前召開了26個共產黨、工人黨參加的籌備會議。中方深知，這是蘇共為了對中共和其他一些兄弟黨采取“集體行動”而召開的會議，必然導致國際共運的分裂，因此力勸蘇共不要召開這個會議。中方做的最后一次努力是1965年2月11日柯西金總理訪問越南途經北京時毛澤東主席同他的會談。蘇共新領導還是堅持于1965年3月召開了所謂兄弟黨的“協商會議”。中方對蘇共新領導有可能改弦更張的指望落空。接著，中國開始“文化大革命”，“反帝”、“反修”成了主要任務，蘇方則把中國說成是帝國主義的走狗，全國掀起反對“毛主義”的反華宣傳，中蘇關系進一步惡化。1969年3月在珍寶島發生邊界武裝沖突之后，如何消除蘇聯對中國安全的威脅成了中國領導人的當務之急。早在1964年5月毛澤東就提出，要警惕蘇聯把戰爭強加于我們頭上。60年代隨著中蘇關系緊張，中印邊界發生沖突，美國在越南的戰爭升級，中國周邊環境更復雜，南北兩面同時出現嚴重威脅，不能排除大規模被入侵的危險性。毛澤東明確感到，來自蘇聯的威脅更加現實。鄧小平在1989年5月16日會見戈爾巴喬夫時明確指出：“六十年代，在整個中蘇、中蒙邊界上蘇聯加強軍事設施，導彈不斷增加，相當于蘇聯全部導彈的三分之一，軍隊不斷增加，包括派軍隊到蒙古，總數達到了一百萬人。對中國的威脅從何而來？很自然地，中國得出了結論。”

1969年3月珍寶島事件使中蘇之間的緊張關系嚴重升級，中蘇雙方領導人都認為有發生更大武裝沖突的可能，并為備戰采取了一系列措施。中方在邊界地區進入一級戒備，蘇方則在烏蘭烏德成立了獨立的東方戰區指揮部，在戰時可以統一指揮西伯利亞以東的幾個大軍區的武裝力量。蘇方通過各種渠道散布可能對中國核設施進行外科手術式的先發制人的打擊的消息，又大量增加在蒙古的駐軍，使中方感到軍事威脅的迫切性。中國在“文化大革命”期間出現的混亂局面，蘇方擔心局勢失控，由于偶然因素導致軍事沖突升級。中蘇雙方的相互猜疑達到了高峰。事過多年之后，現在看來，中蘇兩國領導人當時對于戰爭可能性的判斷都是錯誤的。值得注意的是，雙方都是為了應付對方的進攻而備戰，迄今還沒有任何檔案材料證明，雙方任何一方制訂過進攻對方的計劃。對于這種誤判的原因，需要專家學者進一步研究。

正是在這種背景下，1969年9月11日，周恩來總理與從越南回國途經北京的蘇聯部長會議主席柯西金在首都機場進行了會談。這次會談對于中蘇關系具有轉折性的意義，至少雙方都意識到，緊張局勢必須緩和下來，這符合雙方的利益，而恢復邊界談判是重要步驟之一。

第二次邊界談判于1969年10月恢復，斷斷續續進行了10年，至1978年6月告一段落，其間有三次間歇都超過一年。蘇方團長為外交部第一副部長庫茲涅佐夫，副團長為邊防軍參謀長馬特洛索夫將軍；中方團長為外交部副部長喬冠華，副團長為總參外事局長柴成文將軍。后來中蘇雙方幾次更換團長和副團長，蘇方團長從1970年8月起由伊利切夫副外長擔任，不同時期擔任副團長的有甘科夫斯基將軍、留賓將軍、洛巴諾夫將軍；中方擔任團長的有韓念龍副外長和余湛副外長，擔任副團長的有蔡洪江將軍和李旭閣將軍。這一輪談判的主要特點是，中方的最大關切是解決安全問題，而蘇方對此并不理解，用蘇聯代表團團長伊利切夫的話說，這一談判整個是一場“聾子對話”。

這次談判是根據兩國總理1969年9月11日在北京達成的協議而恢復的。當時他們關于邊界談判有幾點重要的諒解：一是維持邊界現狀；二是避免武力沖突；三是有爭議的地區，雙方武裝力量脫離接觸；四是雙方發生爭議時，由邊防部門聯系解決。9月19日周恩來致信柯西金，提出維持邊界現狀，避免武裝沖突的幾項臨時措施，希望柯西金予以確認，并且成為兩國政府間的協議。但是柯西金在25日的回信中對以上措施沒有確認，只談到已向蘇邊防部門發出指示，嚴格維持現狀等等。10月6日，周恩來又致信柯西金，指出柯西金在來信中并未確認已達成的諒解，因此中方強調，在邊界談判開始后首先應就維護邊界現狀、避免武裝沖突的臨時措施達成協議。

可以看出，雙方的態度和關注的重點是不一樣的。中方希望消除，或至少緩和來自北方的威脅，蘇方則不以為然，這反映了強者和弱者的不同態度。蘇方更不想承認爭議地區的存在，因為這同蘇聯關于邊界領土的理念相左，而“維持現狀”就是維持蘇方主張的邊界線。這些差異注定了這一輪談判難以取得成果。

談判一開始中方就提出了“中蘇兩國政府關于維持邊界現狀、避免武裝沖突、雙方武裝人員在爭議地區脫離接觸的臨時措施的協議”草案。這一草案還包括了雙方不對對方使用核武器和飛機不越界的條款，可見中方對安全問題的關注。但是蘇方一開始就拒絕討論“臨時措施”，雙方就是否存在武力威脅、兩國領導人1969年9月11日到底達成了什么諒解等等，進行了長時間的爭論。后來蘇方終于同意討論“臨時措施”，雙方交換了幾次方案，總是談不攏。這10年談判實際上并沒有討論邊界走向。

這一次談判具有的積極意義，是在中蘇兩國關系持續緊張的情況下，邊界談判是當時兩國之間唯一的正式交往渠道，便于雙方就重大問題，特別是可能引起雙邊緊張關系升級的問題，包括邊界糾紛，及時進行溝通，有助于緩和兩國關系的緊張氣氛。

第三階段談判：協商解決所有問題

1978年第二次邊界談判結束后，中蘇兩國關系發生了一系列變化。1979年9月至10月，中蘇兩國政府特派代表就如何處理將于1980年到期的《中蘇友好同盟互助條約》問題進行了談判，1982年10月又開始兩國特使（副外長級）的政治磋商，中蘇關系正常化的問題已經提上日程。1986年7月28日，戈爾巴喬夫在海參崴發表講話，傳達了兩個信息：一是愿意改善中蘇關系；二是愿意按國際法通行原則解決邊界問題。對此，鄧小平做出了積極回應。作為中蘇關系正常化的重要組成部分，邊界談判于1987年2月重新啟動。雙方談判代表團團長均由參加政治磋商的副外長擔任，中方團長為錢其琛副外長，蘇方團長為羅高壽副外長。實際上大致由一個班子進行兩種談判：國家關系正常化談判和邊界談判。兩種談判進程是相互促進的。這段時間里中蘇雙方都為兩國關系正常化采取了一些積極步驟，兩國在經濟、貿易、科技、文化領域的合作得到了恢復和發展。

在這一背景下，1987年2月重新恢復的邊界談判，開始正式對中蘇邊界東段的走向進行具體討論。在兩國特使的政治磋商中，中方主張為實現中蘇關系正常化應消除三大障礙：越南從柬埔寨撤軍；蘇聯從蒙古撤軍，把中蘇邊界駐軍恢復到1964年的水平；蘇聯從阿富汗撤軍。蘇聯方面先是以“不損害第三國”為借口，拒絕討論，但后來逐漸做出松動。1989年5月戈爾巴喬夫訪華，與鄧小平舉行高級會晤，標志著中蘇關系實現正常化。

與此同時邊界談判進展順利，雙方都采取了解決問題的態度。中方真正關切的，是為經濟建設創造和平的外部環境，包括同一些重要國家實現關系正常化，而解決中蘇邊界問題，是兩國關系正常化的重要組成部分。蘇聯方面終于認識到中方的立場是合情合理的，“爭議地區”確實存在，應該協商解決。1991年5月16日中蘇兩國外長簽署了中蘇邊界東段協定（《中華人民共和國和蘇維埃社會主義共和國聯盟關于國界東段的協定》），轉年經兩國立法機關批準生效。這一協定已經在《中華人民共和國條約文件匯編》中公布。這一協定確定了中蘇東段98％的邊界走向，只剩兩個問題未取得一致：黑瞎子島洲渚和阿巴該圖洲渚。此后中國又同哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦分別簽訂了邊界協定，解決了邊界線的所有問題。

2004年普京總統訪華時，雙方簽署了協議，中俄邊界最后的兩個問題，也確定了最終解決辦法，即把兩個地區大致平分。至此中國同俄羅斯長達4300公里的邊界線都已最終明確劃定。

1991年中蘇協定簽署后，雙方用了8年的時間進行勘界，至1999年全部完成既定的勘界、立標、起草《邊界敘述議定書》和地圖繪制工作，共設界碑1183個。剩下的兩個未劃界地段通過2004年10月兩國簽訂《中俄國界東段補充協定》，2005年雙方立法機構批準后，也已完成勘分任務。

其間，中國同中亞三個共和國的勘界立標工作也已完成。

在中俄第三次邊界談判中先后擔任團長的，中方有外交部副部長錢其琛、田曾佩、戴秉國、張德廣、劉古昌，部長助理李輝；蘇方有庫納澤、潘諾夫、卡拉辛、沃羅比約夫。

總之，中俄關系走到今天是不容易的，我們應該倍加珍惜。中俄邊界問題最終徹底解決，對中俄關系的發展無疑具有劃時代的意義。中俄之間4000多公里的邊界成為睦鄰友好的邊界，是功在當代、利在千秋的大好事。這個問題的最終解決，消除了兩國關系發展的最后一個障礙，中俄兩國一定能夠克服前進道路上的困難，長期保持睦鄰友好，共同發展，共同創造美好的未來！

（本文原為李鳳林大使為中央黨校姜長斌教授著作《中俄國界東段的演變》所作的序言。該書由中央文獻出版社2007年11月出版。略有改動，內容有刪節）

（責任編輯 李樹泉汪文慶）