經濟發展如何實現科學化？

當下，全球經濟形勢風云變化，面對危機，我們應該怎么做?“面對全球經濟動蕩，我們要利用這個機會把我們的經濟搞得更好。我們的戰略調整更加應該依靠科技進步，更加依靠自身的實力，靠我們的內需，靠我們的消費，我認為中國經過經濟危機以后會更加強大。”11月26日，中國工程院院士李京文在家接受《中國科技財富》雜志專訪時這樣表示。

“以危機促轉變，以不變應萬變”

經濟危機對中國的影響首當其沖的是外貿出口，另一個是會引起金融體系一定程度的混亂。我國金融體系本來還不健全，證券市場、樓市、保險，這些領域還比較薄弱。金融風暴來了，制度不健全，國內體系也不完善，肯定會受到影響。再者，資金也會出現困難。原來我國很大一部分是靠引進外資，由于外國資金的緊缺，外資肯定要減少。現在他們缺錢反而要跟我們要錢了。因此投資、外貿、金融市場都會受到很大的影響。

李京文院士認為，在這樣的情況下，我們確實要謹慎對待。比如，原來計劃要把技術轉移到西部，目前看來也要謹慎對待。也就是說哪些技術能夠為西部發展做出貢獻就轉，不要為轉移而轉移。因為有些技術西部不具備條件，轉移到那里發揮不了作用。本來在東部好好的，把企業搬到那去，反而會受到影響。總之，現在要更謹慎、更全面地按照實際效益大小來做，要做一個項目，進行可行，性分析、進行經濟技術論證以后確實有利才實行。不能盲目操作。

在李院士看來，金融危機也給我們創造了很大的機遇。他建言：目前中國經濟需要進行幾個大的轉變。首先，經濟增長從過多地依靠出口轉移到依靠內需。中央已經注意到這一點，而且采取了措施。經濟增長主要靠三個方面，一是消費，一是投資，一是出口。我們過去更多依靠的是出口，第二靠投資，最后才是靠消費。我國的消費很弱，現在出口有困難了，外國資本投資因為遭遇金融危機明顯下降，所以我們要把經濟增長從過多地依靠出口、依靠投資轉向依靠內需，發掘內部潛力，這是一個大的轉變。

一個大的轉型，擴大消費，內需主要依靠提高人民的生活水平，關鍵是要靠民生工程。消費有兩種，一個是管理消費，政府機關用行政的方法來消費即政府采購。另一個是百姓消費。擴大內需應該主要靠老百姓的消費需求，不斷改善人民的生活，這也符合我們社會主義的本質要求，同時也是根本辦法。李院士建議初次分配應該把國民收入加進去，而初次分配更多的是投資率很高，消費率比較低，所以我們更多的是要增加消費的比重。以危機促轉變，以不變應萬變。

“國家開始注意到這一點，在96、97年我就提出了這個觀點。當時在溫總理主持的討論經濟問題的會議上我發表了這個看法，說投資率太高，消費率太低。我用了一些數據，說我們首先要把投資率降下來，把消費率提上去。溫總理很重視，他當時還贊同了我這個觀點。”

李京文說：“由于我是一直提倡這個觀點，后來總理抓中長期科技規劃，中長期科技規劃里面有個顧問委員會，當時所有的老專家都是國防科工委和中科院的，社科院只點了我一個，當時我已經是工程院院士，但我還是以社科院技術經濟專家的名義到那個顧問委員會去了。我一直強調要從宏觀、微觀的經濟效益方面來衡量問題。有些項目要不要搞，包括科學研究要從民生方面考慮等。”

現在看起來我們更要從民生方面下功夫，要提高功能，要提高農民的收入。我們提的意見是我們很多產業，特別是中小企業，工資太低，工資還是僅僅維持生命、生存，一點沒有發展余地。我們出口的產品主要是靠低成本。低成本首先是靠壓低勞動力的成本，也壓低原材料的成本，我們的鋼材、木材成本就很低，重要資源的成本都很低，所以只能靠著低成本出去競爭。但是又以低價賣給外國人，讓外國的老百姓得到好處，但他們并不感謝我們，反過來還要制裁我們，說我們是傾銷，其實我們自己成本都沒收回來，因為我們給工人的工資那么低。我們應該給工人，給農民，給他們合理的回報。農民通過糧價，工人通過工資，知識分子、干部也應該得到回報，因為他們跟工人實際上是一個類型的。我建議我們的工資水平應該更上一層樓。最近這兩年工資雖增加了一些，但應該與生產的發展相適應。我們每年GDP增長8％以上，但我們的收入增長很低。隨著經濟的發展我們應該增加農民、工人的收入，增加醫療、衛生、教育的投入，要減少人民群眾的付出。

另一個就是從大量的資源投入、粗放型發展模式向依靠科技創新提高資源利用率、集約型發展模式轉變。節能減排，降低各種材料的消耗，包括土地、水電的消耗，包括能源的消耗，更多地依靠科技創新。我們的資源、環境問題要得到根本的解決。要利用這個機會深化我們的金融體制改革。政府更多地轉變成服務型政府，使我們的制度更加健全。

李院士評價：“應該說這次金融危機證明了社會主義下的經濟制度是比較強有力的。我們的市場經濟是在政府宏觀調控下進行的，所以我們經濟的基本面是能夠站得住腳的。亞洲金融危機沒有沖垮我們，當然這次也沖垮不了我們。現在世界都把希望都寄托在我們身上，都看著中國。西方的一些領導也看出來東方在崛起，中國是強有力的，他們都覺得西方在制度上有失誤。再次證明了資本主義制度本身就存在根本的弱點，每隔一段時間必然就會有一次經濟危機，有經濟周期。這周期目前來看也是不可避免的。”

李京文院士提醒，這次危機實際上是資本主義制度弱點暴露的結果。西方和美國會受到很大的打擊，當然我們希望危機能夠減緩一點。中國有句話叫“城門失火，殃及池魚”。所以我們也希望他們能夠自救，能夠減緩危機帶來的沖突。甚至我們也可能適當地幫助他們，但是有條件的。很多香港的、臺灣的，或者外國的專家也提出，必要的時候美國賣點東西給我們。開句玩笑，日本曾經想買夏威夷。我們有很多外匯儲備，也可以買些戰略性物資。不能像過去那樣白買國債，買國債就等于白送錢。

我們首先需要救自己，中央的構思很正確，先救我們自己，有能力我們可以幫助他們。我們要利用這個機會把我們的經濟搞得更好，這一點我是有信心的。當然，我們有些地方的企業也可能要倒閉，有些老百姓生活會受到影響，因為企業倒閉肯定有些工人要失業，要有思想準備，更要防止。社會如不穩定，還要采取些措施。

科技進步，孰定性?孰定量?

科技進步實際上怎么測度呢?原先用很多方法都測度不出來，因為我們認為什么是科技進步呢?就是投入跟產出的計算函數，如果說一個投入能夠創造出更多的產出，就對社會經濟貢獻大，它就是進步。過去我們中國有些科學家認為自己發明了一個東西就是科技進步，李京文院士認為是不對的。那應該怎么測度呢?應該是產出減去投入剩下的那部分才叫科技進步。這也就是諾貝爾經濟學獎的獲得者索羅提出的綜合要素生產率概念。

李京文院士作為我國數量經濟學的開創者之一。李京文院士說：“數量經濟與計量經濟都是我們中國的學者在借鑒國外學者一些成就的基礎上，結合我們國情創建的具有中國特色的邊緣學科或者叫交叉學科。名字也是我們的前輩于光遠先生給起的，數量經濟與計量經濟，國外沒有這個名字，也沒有技術經濟這個名字，國外叫計量經濟學(英文叫Econometrics)。經濟計量學或者計量經濟學，還有個工程經濟學，是對工程一些經濟問題的研究。我們國家是把國外這兩個學科的精華吸收過來。因為創立這個學科的同仁有的是留美的，有的是留英的，有的是留蘇的。改革開放以后我們才呼吁發展這兩個學科。我們數量經濟學所包含的內容比國外要寬泛，包含了西方和英美的數理經濟學和計量經濟學兩個理念。我們的數量經濟學是自己用數學的方法和數學的原理來研究經濟社會發展的一些定量分析方法。包括西方的計量經濟學，包括現在常用的投入產出方案，還有其他的數學方法，包括國內的一些數學家自己創立的，像華羅庚創立的應用數學對我們國家經濟進行分析的一些方法。因此這里的數學方法主要用的是經濟模型。經濟模型主要是用數學的方法，用數學語言來把復雜的經濟社會現象加以濃縮，加以抽象化，構筑數學模型來分析研究經濟社會的發展。所以經濟社會的很多問題，像自然與科學可以用物理的模型來試驗，因此我用數學模型來代替物理模型，試驗、測度、計算經濟社會關系，也在經濟問題或者科技問題上得到應用。

因為投入與產出不能直接劃等號，實際上這里面還有部分空間就是科技本身的力量。例如，你拿出價值8000元的材料不等于就能造出一臺電視機，必須有科技因素投進去。特別是人掌握的科學技術有多大成分。有多大成分就是經過歷代科學家的分析之后創造的一個名稱叫綜合創造生產率。我們講科學只講勞動生產率，那是人均勞動生產率，但是物質生產光有人是不夠的，需要有材料，需要有投資，需要有物資等。有的叫生產要素，生產要有設備、材料，掌握技術的人在里面，那么這些要素都有個生產率的問題，資本生產率、社會生產率、材料生產率、勞動生產率，那么把它們綜合起來就叫綜合要素生產率，也就是多種投入的生產率的綜合。綜合要素生產率怎么計算呢?索羅經過反復的研究，把投入跟產出進行比較，把產出的價值減去投入的價值，中間有差距，就是產出的價格大于這兩個之和，那么大的這一部分就是綜合要素生產率。綜合要素生產率就是科學進步。

實際上，早在上世紀80年代初，李京文就提出了“科技進步是富國之源”的著名觀點。他與美國科學院院士、哈佛大學教授喬根森等各國學者合作，系統地分析比較了中、美、日三國的生產率，撰寫了《生產率與中美日經濟增長》一書，在世界主要國家的經、政兩界均引發了不小的反響。

分析研究結果顯示，中國在改革開放之前的三十年，這三十年里中國的科學技術可以說沒有進步。用索羅的模型說就是產出減去投入，最后綜合要素生產率是零。當時我們公布了這一結果，就是說從新中國成立到改革開放前這三十年沒有科技進步。“曾經遭到我們中科院的同志、理論界的同志群起而圍攻，都罵我們說，你們這些人無知，我們怎么沒有貢獻呢?我們發明了那么多東西，這不是貢獻嗎?我們跟他們說，你們連科學進步的概念都沒有搞清楚，什么叫科學進步?你們認為機器的發明就叫進步，但你們的發明消耗了多少社會財富呢，你們沒有扣掉。你們要把你們創造的財富扣掉你們投入的才算科技進步。我說你們想想吧，我們改革開放前，從50年代、60年代到70年代，我們雖然有不少發明，但是我們耗費了多少人力、財力、物力!你想想我們58年大煉鋼鐵，大躍進，投入了多少勞動力，大概7000萬人上山；我們投入了多少物資，鋼鐵、各種木材、水泥，浪費消耗了多少財富和勞動力。我們又搞大躍進，又搞小土群，小土群就是大量的勞動力，大量的物資、資金投進去了，結果沒有太多的成果，因此我們的科學技術沒有發揮作用。如果按照精確的測度計算的話，在改革開放前十幾年我們的投入遠遠大于產出，也就是說科學技術不是進步反而是退步了，是個負數。也就是科學技術對經濟增長沒有起到推動作用。”

沒能起作用，為什么呢?因為按照索羅的模型說投入與產出剩下的才是科學技術進步，剩下的是個負數，因此，按歐美可比的辦法計算，科學技術過去根本沒能起作用，因為投入大于產出，因為負數那部分就是科學技術。但是我們從改革開放開始計算，測度了一下，到了八九十年代，到九十年代初科學技術對經濟貢獻已經比較的大了，占16％，所以科學技術已經進步了。而最近幾年呢，李院士估計科學技術對經濟增長的貢獻率大約是28％，現在西方國家，科技的貢獻率達到30％左右，美國到了70％多，貢獻率非常大，因為投資非常精煉，勞動力也非常節約，所以科學技術創造的經濟價值越來越大。

李京文認為科學技術就是單位投入所創造的經濟價值，經濟價值越大科學技術就越進步，科學技術越進步貢獻率就越大。李京文強調，數學模型對于科學技術進步非常重要，哪一類科技是有用的，哪一類科技是貢獻率大的，通過數學模型才能計算，必須用索羅的模型來計算。所以你要知道科學技術對經濟的貢獻率就一定要用數學模型來計算，沒有別的辦法。我們這種方法，數學模型不是單純的數學，是數學與社會科學的結合，才能做出數學模型來。我們說數量經濟學是交叉學科，就是自然科學與社會科學交叉的學科，是一種新興的學科。

數量經濟學對科技、對產業有貢獻，哪個產業應該發展，哪個產業不應該發展，用數學模型便能夠計算出來，對發展哪一個產業，有多大的貢獻，應不應該重點扶持，都能計算出來。李京文院士介紹，目前，經濟學家對于科學技術對經濟增長貢獻的理論，應該說逐漸被整個社會、被科技界所接受，只不過在具體的做法上還有些分歧。

“科技進步就是經濟增長，社會財富的創造者是誰呢?據此我們做了一個研究，綜合很多事實，我提出了科學技術是富國之源這個觀點。”李京文認為，國家富就是表明創造的社會財富多，但創造社會財富就要投入很多財富。所以財富怎么來呢?比如說我們每年的GDP是一萬美元，我要創造這一萬美元需要投入五千美元還是八千美元?可以用五千美元創造一萬美元，也可以用兩千美元。這是效率問題。比如說能源，現在我們國家的單位GDP能源投入比較高，美國的效率是我們的3倍，日本比我們高5倍左右。所以用同樣的投入可以創造更多產出，這就是我們提高生產力的方式要用節約的方法，而不能用粗放的方法來發展的一個重要的原因。

用科技原理講，就是科技越進步創造的財富就越多，我們社會每年創造的財富都在增加，但由于產出要扣掉投入，剩下的那部分才是真正使人民得到好處的財富，這部分財富才真正是我們國家富起來的象征，而這部分實際上是靠科技進步得來的。因此要使我們國家富起來，要使我們國家得到更多好處，必須靠科技進步!也就有了科技進步是富國之源這個觀點!

技術經濟論證是經濟發展科學決策的關鍵

不僅是我國數量經濟學的開創者之一，同時還作為我國技術經濟學的奠基人，李京文院士說：“技術經濟學在中國過去是沒有的，于光遠同志比較強調，而自己在蘇聯留學時也是學這個學科的。技術經濟學簡單說就是把技術跟經濟結合起來研究，用研究經濟的方法來研究技術、評價某一項技術經濟效益的學科。這門學科是研究對某一項技術、某一項規劃、某一個科研項目、某一個工程項目如何實現經濟投入最少、產出最大，或者說用最少的投入，產生最大的產出的科學。要實現一定的投入能夠產生更大的產出，為了達到這個目的要做很細致的分析研究。因此有了技術經濟論。”

李京文院士回憶這個方法在中國發展的故事：這個方法是在上世紀80年代初，我們幾個搞經濟的人不斷地呼吁和宣傳，逐漸被中央領導所接受。陳云同志對其他搞經濟的領導講，我們也要搞可行性研究，沒有可行性研究重大項目不能上馬，不能輕易上馬。這成為推動可行性研究的契機。為了搞可行性研究，就需要有一系列的計算方法。計算方法需要很多參數，國家計委就組織了一批專家來研究，首先研究方法與參數。當時在設計院抽調一些同志，也有鋼鐵、化工、紡織、建筑材料規劃研究院的同志參與。這個研究團隊設在國家科委技術經濟辦公室。他們完成后，國家計委要進行鑒定。當時李京文是鑒定委員會的主任。由于是新事物，大家沒有經驗，有的人承認，有的人不承認。因此國家計委領導比較慎重，下通知說，在一些重點項目上試用這個方法。這個方法參數的第一稿是一個厚厚的本子，包括怎么計算折現率等等，是1997年評審的。從1997年開始試用，現在已經是第四稿了，現在由建設部和國家發改委聯合領導，由標準研究所負責，由他們繼續做工作。

當時還有一個原因，是要接受世界銀行的貸款，要想拿到貸款，必須提供可行性研究報告。因此在這內外兩種力量的推動下，可行性研究、技術經濟研究的方法得以在我國推廣。現在的情況是，所有的大型項目必須經過可行性研究，沒有可行性研究根本通不過。

雖然這一套方法并不是很復雜，但是必須經過一定的專門訓練才能掌握，而且它有明確的規定，計算的方法都有標準。當時掌握這套方法的人還是少數，現在掌握的人開始越來越多了。“當時很多重大項目都叫我去參加，讓我主持。”李京文院士說到這里有些笑容，“我們的事情總算是做成功了。第一個重要項目就是三峽工程。”

大家都知道三峽工程的論證從20世紀50年代開始，起初是由長江辦負責。后來到70～80年代，特別是80年代以后，決定要建，又開始重新論證。當時國家科委組織論證，到84年有一個結果，國務院就批準了，可以上馬。當時設計的水位很低，只有150米，但還沒有開建，各方面的意見很大，尤其重慶。所以到1986年中央決定重新論證，小平同志提出再重新論證一次，對論證結果的疑問提出了很多的看法。

1986年，時任水利部部長，現任全國政協副主席的錢正英提出這個論證由水利部來負責，所以這個論證的領導就交給了水利部。原來設有很多專家組，如泥沙組、防洪組，從水電部接過這個論證以后重新組織論證，發現沒有經濟組，所以當時決定經濟由一個組來論證。“我參加這項工作是必然也是偶然。”李京文院士說。

“必然就是我是倡導搞這個技術經濟認證的，所以人家找我是有道理的。偶然就是錢部長為了找領導推薦這個組的合適專家，當時國務院沒有合適人選，她就到中國社科院去了。找社科院的領導，派一個人來負責這個專家組。后來社科院的領導說這個是屬于數量經濟研究所的業務，應該派所長去。當時我是這個所的所長。”

李京文去后開始只當個組員，經幾次調整，這個經濟專家組一分為二，一個組專門管投資，管需要多少錢；另一個叫綜合經濟評定專家組，就是計算投資效果、建設效果。我負責綜合經濟評定專家組。“自己從理論方法到實踐都做了，我感到非常的幸運。”

“后來水利部又要搞南水北調工程，也要我參加。中線的論證結果是我主持通過的。與此同時，科委、計委幾個部門建議要建京滬高速鐵路，當時也需要前期論證。因為是個新鮮事物，所以要進行前期論證，前期論證的時候呢，經濟組又交給了我負責。”

李京文介紹，最近三峽工程快建成了，中央決定要對它進行后評估。因為還沒有完全建成，還差一點尾巴，所以叫階段性論證。這個事情交給了中國工程院。因為選專家有一條原則，就是原來參與的專家要回避，所以我沒有參與這個評估，但我作為經濟財務顧問參與了。從最近情況來看，雖然結果還沒有正式公布，但根據我初步了解，我們覺得三峽工程從建設情況和現在建設的結果來看，效果非常好，效益非常大，當時決策建三峽完全是正確的。當時的論證結果，我們綜合評定專家組的結論是這樣的：三峽工程是利大于弊，早建比晚建有利。因此我們建議盡早上馬。這個結論經過總的論證、領導小組同意以后，報給中央，后來鄒家華副總理在全國人大匯報三峽工程的時候就用了這幾句話，就是“三峽工程有利有弊，利大于弊，早建比晚建有利。因此建議盡快決策上馬”。

李京文說：“我們的論證還是非常公正的。因為三峽工程的論證應該是最民主的，當時共有四百多位專家參與。錢部長要求專家組成員超過半數要非水利專家，像我就是非水利專家。相當多專家充分發表了意見，專家組經過多次討論、多次論證進行比較，專家領導小組，就連14個中央組統一的討論都是采取大型的討論方式，都很民主，論證的結果應該說很正確。”

李京文認為，這個工程正式上馬建設非常正確，三峽如果不上的話，華東地區、華中地區、華南地區缺電的情況根本解決不了。三峽上馬以后解決了華東的電力問題，因為東部沿海、南部沿海、東南部發展這么快，電力需求量必然很大。三峽上馬以后把電輸到上海、華東幾個省。珠三角、長三角用電都很緊張，原來是不準備輸到華南的，后來也把電輸到華南，這樣就解決了東部沿海經濟發展缺電的問題。另外四川、重慶發展以后，用電的問題也得到了解決。所以說效益非常好，社會效益、企業效益都很好。